78RS0002-01-2022-000149-20

Дело № 2-5194/2022 09 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием представителей третьего лица ФИО3 – ФИО4, ФИО5,

при секретаре Прохорихиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «ГСК «Югория» к АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в лице финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 об оспаривании решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с заявлением (в электронном виде направлено 27.12.2021), в котором просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования № от 30.11.2021 об удовлетворении требований ФИО3 о взыскании страхового возмещения в размере 346 600 руб.; принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО3 отказать.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что спор с потерпевшим ФИО3 в связи с обращением последнего был разрешен в установленном порядке, при этом выявлено отсутствие оснований для удовлетворения заявления, поскольку установлен факт несоответствия повреждений транспортного средства обстоятельствах заявленного ДТП от 02.03.2021. Однако оспариваемое решение принято на основании заключения экспертизы, проведенной ООО «Калужское экспертное бюро», которое не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; будучи опрошенным ранее, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; направил в суд своих представителей ФИО4, ФИО5, которые против удовлетворения заявленных требований возражали; при этом представитель ФИО5 выразил свою позицию письменно в виде заключения от 21.10.2022 (без номера) на заключение судебной экспертизы (л.д.116-123).

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, принимая во внимание следующее.

Согласно абз.8 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст.12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст.12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика (ч.10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (ч.12).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) (ч.13).

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: - путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); - путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) (ч.15).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется (ч.18):

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу ст.12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза, по правилам, утверждаемым Банком России, с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи (ч.6).

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору ОСАГО размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Единой методикой, не включаются в размер страхового возмещения.

В соответствии с ч.10 ст.20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Как следует из представленных документов, финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение ФИО3 в отношении АО «ГСК «Югория» с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) в размере 400 000 руб., по которому 30.11.2021 финансовым уполномоченным принято решение № У-21-156042/5010-008 о частичном удовлетворении требований потребителя с взысканием со страховой организации в пользу ФИО3 страхового возмещения в размере 346 600 руб.

В рамках рассмотрения обращения в адрес АО «ГСК «Югория» направлен запрос от 03.11.2021 № о предоставлении сведений и документов по предмету спора, указанному в Обращении.

АО «ГСК «Югория» письмом от 10.11.2021 № предоставлены сведения и документы.

При этом финансовым уполномоченным установлено следующее.

02.03.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21074, г.р.з. №, было повреждено принадлежащее заявителю ФИО3 транспортное средство Cadillac GMT, г.р.з. № (далее – транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии № (далее – Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

25.03.2021 ФИО3 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

29.03.2021 АО «ГСК «Югория» организован осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

06.04.2021 ООО «СтандартОценка» по инициативе АО «ГСК «Югория» подготовлено заключение специалиста №, согласно которому повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП от 02.03.2021.

07.04.2021 заявитель ФИО3 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением об организации дополнительного осмотра транспортного средства.

13.04.2021 АО «ГСК «Югория» организован дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

13.04.2021 АО «ГСК «Югория» письмом от 09.04.2021 № уведомило ФИО3 об отсутствии правовых оснований для признания заявленного случая страховым.

01.07.2021 ФИО3 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения, неустойки, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

В подтверждение заявленных требований ФИО3 предоставил экспертное заключение от 03.06.2021 №, подготовленное ИП ФИО2

06.07.2021 АО «ГСК «Югория» письмом от 02.07.2021 № уведомило заявителя ФИО3 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев предоставленные ФИО3 и АО «ГСК «Югория» документы, финансовый уполномоченный сделал вывод о том, что требование ФИО3 подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» от 18.11.2021 № повреждения транспортного средства частично соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП от 02.03.2021.

В результате ДТП от 02.03.2021 образованы следующие повреждения: переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, переднего правого повторителя указателя поворота, облицовки правого порога, молдинга передней правой двери, уплотнителя стекла передней правой двери, обивки крыши, передней правой А-стойки, правого порога, подушки безопасности левой (шторка), подушки безопасности правой (шторка), ремня безопасности водителя, ремня безопасности переднего пассажира.

С учетом результатов проведенного транспортно-трасологического исследования финансовым уполномоченным сделан вывод о том, что повреждения транспортного средства частично получены вследствие заявленного события и должны быть признаны убытками, возникшими в результате рассматриваемого события.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Калужское экспертное бюро» от 18.11.2021 №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 489 200 руб., с учетом износа и округления – 346 600 руб., рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 740 400 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов экспертного заключения ООО «Калужское экспертное бюро» от 18.11.2021 №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 489 200 руб., что превышает установленную подп.«б» ст.7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму (400 000 руб.), на основании положений п.16.1 ст.12 Закона № 40-ФЗ, финансовым уполномоченным сделан вывод о возможности замены организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на страховую выплату в денежной форме, с учетом положений п.19 ст.12 Закона № 40-ФЗ, в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), в сумме 346 600 руб.

В период рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя заявителя, в связи с наличием в исследовательской части заключения ООО «Калужское экспертное бюро» противоречивых данных, что вызывает сомнения в правильности и обоснованности такого заключения, судом по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад».

В соответствии с заключением эксперта № (судебная автотехническая экспертиза) от 26.08.2022, с технической точки зрения все повреждения транспортного средства Cadillac GMT 166 (SRX), г.р.з. №, отраженные в актах осмотра составленных ООО «СтандартОценка» от 29.03.2021 и 13.04.2021, а также в заключении ООО «Калужское Экспертное бюро» № от 18.11.2021, не могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от 02.03.2021, зафиксированного в материале проверки по факту ДТП (л.д.44-51).

Данный факт может объясняться, например, подменой времени, места и обстоятельств получения автомобилем Cadillac GMT 166 (SRX), г.р.з. №, имеющихся повреждений, а вероятность вывода может быть обусловлена недостаточно полной, наглядной и объективно-значимой информацией об обстоятельствах данного происшествия и его последствиях, имеющейся в распоряжении эксперта в рамках представленных материалов.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Cadillac GMT 166 (SRX), г.р.з. №, в результате дорожно-транспортного происшествия от 02.03.2021, зафиксированного в материале проверки по факту ДТП, с учетом требований Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не определялась.

При этом экспертиза проведена по представленным материалам, без осмотра поврежденного транспортного средства, в связи с его продажей ФИО3 18.11.2021 (л.д.73, 74).

Оснований не доверять полученному заключению у суда не имеется, поскольку оно подробно мотивировано, составлено в соответствии с требованиями ГПК РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», на основании непосредственного исследования материалов дела, экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж работы, включенным в государственный реестр экспертов-техников, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ; подтверждено экспертом лично в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, поскольку заявленное ФИО3 событие не отвечает признакам страхового случая, суд приходит к выводу об отсутствии у финансового уполномоченного оснований для принятия оспариваемого решения, а у финансовой организации – для выплату ФИО3 страхового возмещения.

В соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденными Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

При таких обстоятельствах суд находит оспариваемое решение подлежащим отмене, однако не усматривает оснований для принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 № от 30.11.2021 – отменить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) А.В. Николаева

Решение принято в окончательной форме 16.12.2022

Копия верна. Судья: