Дело № 1-188/2023

55RS0005-01-2023-001077-93

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Омск 12 июля 2023 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Лепехина К.С., при секретаре Власюк И.Д., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора САО г.Омска Митрофановой Е.А., ФИО1, ФИО2, потерпевшего Ч.А.Б., подсудимых ФИО3, ФИО4, защитников – адвокатов Мосензова И.Л., Наумова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 31.08.2021 Первомайским районным судом г.Омска по п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст.73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Первомайского районного суда г.Омска от 30.01.2023 условное осуждение отменено;

Осужденного:

- 03.07.2023 мировым судьей судебного участка №77 в Первомайском судебном районе в г.Омске по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 31.08.2021 (с учетом постановления от 30.01.2023), окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы (приговор не вступил в законную силу),

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, <данные изъяты> ранее судимого:

- 29.06.2020 мировым судьей судебного участка №79 в Первомайском судебном районе в г.Омске по ч. 1 ст. 112, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 05.04.2021 Первомайским районным судом г.Омска по ч. 3 ст.30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору суда от 29.06.2020, всего к отбытию определен 1 год 8 месяцев лишения свободы. Освободился 01.02.2022 в соответствии со ст. 79 УК РФ по постановлению Октябрьского районного суда г.Омска от 18.01.2022 условно-досрочно на 7 месяцев 17 дней,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО5 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 22:40 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 вступили в предварительный сговор, на совершение хищения имущества принадлежащего Ч.А.Б. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО3 и ФИО5 действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище подошли к домовладению №, расположенному по <адрес> в <адрес>, где, убедившись, что за ними никто не наблюдает, перелезли через забор на территорию вышеуказанного дома. Затем подошли к деревянной пристройке к дому, через дверь незаконно проникли внутрь, откуда тайно похитили имущество принадлежащее Ч.А.Б., а именно: мойку высокого давления марки «<данные изъяты> в комплекте с фильтром, быстросъемным коннектором, с комплектом забора воды из емкости и пистолетом распылителем, стоимостью 6000 руб.; электрическую пилу «<данные изъяты>, стоимостью 3500 руб.; бензиновую косу (триммер) марки «<данные изъяты>, стоимостью 5000 руб. Затем ФИО3 и ФИО5 действуя совместно и согласованно через дверь незаконно проникли внутрь дома, являющегося жилищем Ч.А.Б., откуда умышленно из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее Ч.А.Б., а именно: <данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО5 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО3 и ФИО5 потерпевшему Ч.А.Б. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 83925 руб.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО5 свою вину в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора признали полностью, в содеянном раскаялись, подсудимый ФИО3 от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

Исходя из показаний подсудимого ФИО3 данных в ходе предварительного расследования по делу, которые были оглашены и которые ФИО3 в судебном заседании были подтверждены как соответствующие действительности следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома у своего знакомого П.А.А. по адресу: <адрес>, куда позже пришел ему ранее незнакомый ФИО5 В связи с отсутствием денежных средств на совместный отдых он отвел ФИО5 в сторону и предложил последнему совершить кражу из дома его знакомого Ч.А.Б., проживающего по адресу: <адрес>, поскольку последний находится в очередном рейсе, с целью дальнейшей продажи похищенного имущества и получения денежных средств. ФИО5 согласился, П.А.А. в указанный план не посвящали. Далее он и ФИО5 около 21:30 час. ДД.ММ.ГГГГ пришли по адресу: <адрес>. Калитка была заперта, поэтому они перелезли через забор, тем самым проникнув на территорию двора, и проследовали к дому. Где ФИО5 дернули деревянные двери в сени, которые открылись. Зайдя внуть, похитили имущество, указанное в обвинении. Далее через дверь проникли в дом, откуда похитили имущество, указанное в обвинении, часть которого сложили в нашедшую в доме сумку и проследовали домой к П.А.А., где стали распивать спиртное. После чего все вместе направились в комиссионный магазин по адресу: <адрес>, взяв при этом с собой мойку высокого давления, хлебопечь, электрическую пилу, упаковку приправы и 10 банок с тушенкой. По пути следования приправу и тушенку выкинули за ненадобностью. При подходе к комиссионному магазину были задержаны сотрудниками полиции. Похищенное имущество было изъято. В дальнейшем все были доставлены в ОП № для разбирательства, где в ходе беседы он дал подробное объяснение по данному факту. Физическое либо психологическое давление со стороны сотрудников на него не оказывалось (41-45, 143-147).

Исходя из показаний подсудимого ФИО5 в судебном заседании, а также из показаний последнего, данных в ходе предварительного расследования по делу, которые были оглашены и которые ФИО5 были подтверждены как соответствующие действительности следует, что ДД.ММ.ГГГГ пришел к своему знакомому П.А.А. по адресу: <адрес>, где находился ранее ему незнакомый ФИО3, с которыми стал распивать спиртное. В связи с отсутствием денежных средств на совместный отдых ФИО3 предложил совершить кражу из дома его знакомого Ч.А.Б., проживающего по адресу: <адрес>, поскольку последний находится в очередном рейсе, с целью дальнейшей продажи похищенного имущества и получения денежных средств. Он согласился, П.А.А. в указанный план не посвящали. Далее он и ФИО3 около 21:30 час. ДД.ММ.ГГГГ пришли по адресу: <адрес>. Перелезли через забор, проследовали к дому, где дернул дверь в сени, которая открылась. Зайдя с ФИО3 в сени, похитили имущество, указанное в обвинении. Далее через дверь прошли в дом, и там похитили имущество, указанное в обвинении, часть которого сложили в нашедшую в доме сумку и проследовали домой к П.А.А.. После чего все вместе направились в комиссионный магазин по адресу: <адрес> взяв при этом с собой мойку высокого давления, хлебопечь, электрическую пилу, упаковку приправы и 10 банок с тушенкой. По пути следования приправу и тушенку выкинули за ненадобностью. При подходе к комиссионному магазину были задержаны сотрудниками полиции. Похищенное имущество было изъято. В дальнейшем все были доставлены в ОП № для разбирательства, где в ходе беседы дал объяснение по данному факту. Физического либо психологического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (31-35, 130-132).

На очных ставках между подозреваемым ФИО3 с одной стороны и подозреваемым ФИО5 с другой стороны, а также между подозреваемым ФИО5 с одной стороны и потерпевшим Ч.А.Б. с другой стороны, подозреваемые подтвердили ранее данные ими показания (л.д. 47-50, 103-104).

При проверках показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО3 в присутствии защитников показали место совершения преступления, указав при этом обстоятельства совершенного преступления, подтвердив тем самым показания данные при допросах (л.д. 113-119, 92-96).

Помимо показаний подсудимых ФИО3, ФИО5 их вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Ч.А.Б., свидетелей З.Д.В., П.А.А.

Из показаний потерпевшего Ч.А.Б. следует, что имеет в собственности частный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Территория дома огорожена деревянным забором. Вход в дом осуществляется через деревянную пристройку (сени). ДД.ММ.ГГГГ он уехал в рейс, при этом входную дверь в дом, а также дверь в деревянную пристройку к дому закрыл. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ранее знакомые ему ФИО3 и ФИО5 незаконно проникли в принадлежащий ему жилой дом и похитили оттуда различное имущество, которым он пользовался в повседневной жизни. Таким образом, у него было похищено принадлежащее ему следующее имущество: <данные изъяты> Более ничего похищено не было. Общий причиненный ущерб составляет 83925 руб., который является для него значительным. В ходе следствия причиненный ущерб был возмещен путем возврата похищенного (л.д. 65-71, 86-88). Кроме того, указал, что «сени» это деревянная пристройка к дому, то есть продолжение дома и в дом можно попасть только войдя в эту пристройку.

Из показаний свидетеля П.А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 час. у себя дома по адресу: <адрес> распивал спиртное со своими знакомыми ФИО5 и ФИО3 В ходе распития спиртного он предложил совместный отдых в сауне, но денежных средств ни у кого не оказалось. Тогда ФИО3 пояснил, что с ФИО5 проследует к себе домой, где возьмёт какое-нибудь имущество для продажи. Примерно через 30 минут они вернулись и принесли с собой различное имущество. В дальнейшем втроем направились в комиссионный магазин по адресу: <адрес>, где были задержаны сотрудниками полиции. После чего сотрудниками полиции был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него были изъяты <данные изъяты>. Упаковку приправы и банки с тушенкой выбросили по пути следования к комиссионному магазину (л.д. 51-52, 105-108).

На очной ставке свидетеля П.А.А. с подозреваемым ФИО5, стороны подтвердили ранее данные ими показания (л.д. 109-112).

Из показаний свидетеля З.Д.В. следует, что является полицейским 1 взвода 4 батальона ППСП УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу по охране общественного порядка совместно с полицейским Ю.В.М., также до них были доведены ориентировки по нераскрытым преступлениям. По маршруту патрулирования у <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 22:40 час. ими были задержаны ФИО3, ФИО5, П.А.А., которые находились у комиссионного магазина и у которых при себе находились инструменты. Было принято решение данных граждан доставить в ОП № для проверки на причастность к совершенным преступлениям. Для этого были проведены их личные досмотры, в ходе которых у П.А.А. было изъято имущество: <данные изъяты>. В дальнейшем задержанные были доставлены в ОП № для дальнейшего разбирательства (л.д. 61-62).

Кроме этого, вина ФИО3, ФИО5 подтверждается иными исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением Ч.А.Б., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в его жилой дом по адресу: <адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество, причинив тем самым значительный материальный ущерб в общей сумме 83925 руб. (л.д. 6);

- протоколом личного досмотра П.А.А., в ходе которого было изъято следующее имущество: мойка высокого давления марки «<данные изъяты> (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в <адрес>.43«б» по <адрес> в <адрес> у П.А.А. были изъяты: <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия с участием потерпевшего Ч.А.Б., согласно которому осмотрен <адрес> в <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д. 97-102);

- протоколами выемок и осмотра предметов, в ходе которых изъяты и осмотрены: <данные изъяты>» (л.д. 64, 73-80), которые были признаны вещественными доказательствами.

Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимых в совершении преступления полностью доказанной.

Исследовав в совокупности, представленные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО3, ФИО5 по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд с учетом позиции государственного обвинителя, исключает из предъявленного обвинения подсудимым квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище», как излишне вмененный. Кроме того, суд исключает из объема обвинения, предъявленного органами следствия ФИО3, ФИО5 хищение <данные изъяты>, поскольку указанное имущество для потерпевшего материальной ценности не представляло.

Суд считает, что приведенные выше квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждаются исследованными доказательствами.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, с учетом стоимости и значимости похищенного, кроме того, потерпевший в ходе предварительного расследования указывал, что данный ущерб является для него значительным, данное имущество ему было необходимо для использования в быту в связи, с чем отсутствие данного имущества поставило его в затруднительное положение.

В судебном заседании достоверно установлено, что в рассматриваемом случае совершения кражи, подсудимые ФИО3, ФИО5 действовали совместно и согласовано в составе группы лиц, заранее договорившись совершить хищение. При этом при совершении преступления действовали с корыстным мотивом и целью, охваченный единым умыслом похитить имущество потерпевшего из жилища, при этом осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального имущественного вреда собственнику похищенного имущества и желая наступления этих последствий.

Указанная выше квалификация преступных действий ФИО3, ФИО5 и обстоятельства, приведенные в описательной части приговора, стороной защиты в судебном заседании не оспаривались.

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО5 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого, данные о личности подсудимых, <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам ФИО3, ФИО5 в силу ст. 61 УК РФ, суд относит обоим подсудимым полное признание вины, раскаяние в содеянном, правдивые и признательные показания в период следствия, участие в проверке показаний на месте, <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ, суд усматривает наличие в действиях подсудимого ФИО5 рецидива преступлений.

С учетом вышеизложенного, а также степени и характера общественной опасности совершенного преступления ФИО3, ФИО5, преступления, данных о личности подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, суд считает, что дальнейшее исправление ФИО3, ФИО5 может быть достигнуто только с назначением им наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (при назначении наказания ФИО3), без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведения во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания. Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ (в отношении ФИО5).

Условное осуждение ФИО3 не может быть назначено судом в силу п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимым было совершено тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении за совершение умышленного преступления.

При этом с учетом совокупности приведенных выше смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО5 правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО5 наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вопрос об отмене условного осуждения в отношении ФИО3 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ судом не обсуждался, поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по указанному приговору было отменено, кроме того приговором от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 применены правила ст. 70 УК РФ. Поскольку данный приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 не вступил в законную силу, вопрос о назначении окончательного наказания суд считает необходимым рассмотреть отдельно в порядке исполнения.

Суд назначает подсудимому ФИО3, с учетом положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, подсудимому ФИО5, с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым в отношении ФИО3, ФИО5 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> в коробке возвращенные потерпевшему Ч.А.Б. под сохранную расписку – оставить по принадлежности у Ч.А.Б.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО5, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3, ФИО5 избранную по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв каждого под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО3, ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей ФИО3: с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ; ФИО5: с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурором осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 14.09.2023г.