КОПИЯ
Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года
г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Коваленко М.А.,
при секретаре судебного заседания Слободчикове И.Ф.,
с участием: представителя истца ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Елизовского муниципального района (далее – администрация ЕМР), о признании права собственности на земельный участок № с кадастровым номером № общей площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указал, что указанный выше земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году был предоставлен ему в личное пользование решением общего собрания СНТ, была передана членская книжка. В ДД.ММ.ГГГГ году при проведении межевания земельного участка выяснилось, что участок принадлежит ФИО5, который по имеющейся информации умер и в настоящее время по праву выморочного имущества принадлежит администрации ЕМР. С момента получения спорного земельного участка во владение истца и по настоящее время он обрабатывает и использует его в своих целях, регулярно в речение всего времени несет бремя его содержания, участвует в решении вопросов СНТ, никто на спорный земельный участок прав не предъявляет, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, являющийся правообладателем спорного земельного участка согласно выписке из ЕГРН.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 отказался от требований к администрации ЕМР, поскольку правообладателем спорного земельного участка являлся ФИО2, производство по делу в данной части прекращено отдельным определением суда.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо СН ТСН «<данные изъяты>» о времени и месте судебного заседания извещены, участия в нем не принимали.
На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.
В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
Согласно абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 пункта 19 этого же постановления Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
На основании п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных указанным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № садоводческому товариществу «Якорь-1» и его членам предоставлены земельные участки в общую совместную собственность и в собственность бесплатно членам СТ общей площадью 16,8 га (л.д. 6-7).
Организационно-правовая форма СТ «<данные изъяты>» в настоящее время изменена на СН ТСН <данные изъяты>», указанное СН ТСН зарегистрировано в качестве юридического лица с ОРГН №, председателем СНТ является ФИО7 (л.д. 36-41).
Согласно имеющейся в материалах дела копии членской книжки, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время уплачивает членские взносы за земельный участок № (л.д. 13-17), который, согласно списку СОТ «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» на приватизацию дачных участков, являющемуся приложением к вышеназванному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежал ФИО5
В настоящее время спорный земельный участок согласно данным из ЕГРН имеет кадастровый №, общую площадь 500 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - садоводство, расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, правообладателем является ФИО2, которому, согласно списка СОТ «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» на приватизацию дачных участков принадлежал земельный участок с номером № (л.д. 8-11, 58-59).
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что земельному участку с кадастровым номером № соответствует номер земельного участка №, правообладателем которого таким образом является ФИО2
Согласно доводам иска, истец с ДД.ММ.ГГГГ года является членом СН ТСН «<данные изъяты>» ввиду того, что владеет, пользуется и распоряжается земельным участком с кадастровым номером №, полученным по решению общего собрания.
Согласно справке СН ТСН «<данные изъяты>» истец с <данные изъяты> года и по настоящее время является членом указанного СНТ. С 2006 года является пользователем земельного участка с кадастровым номером №, с момента начала пользования им и по настоящее время споров в отношении данного земельного участка никем не предъявлялось (л.д. 12).
Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 234 ГК РФ, из представленных письменных доказательств, пояснений представителя истца, копии членской книжки, справки СНТ СН «<данные изъяты>» установлено, что ФИО1 является членом данного СНТ с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени, то есть более 19 лет на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, владеет спорным земельным участком, несет расходы по его содержанию, использует спорный земельный участок по целевому назначению.
До настоящего времени в установленном законом порядке владение истца спорным земельным участком никем не оспорено, об истребовании земельного участка также никем не заявлено. Сведений о том, что в отношении рассматриваемого земельного участка имеются притязания третьих лиц, судом не установлено.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления № 10/22 от 29.04.2010, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что титульный собственник спорного земельного участка ФИО2 перестала осуществлять в отношении данного имущества свои права, предусмотренные ч. 1 ст. 209 ГК РФ.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что титульный собственник спорного земельного участка перестал осуществлять в отношении данного имущества свои права, предусмотренные ч. 1 ст. 209 ГК РФ, не является членом СН ТСН «<данные изъяты>», в границах которого расположен спорный земельный участок, истец использует данный участок по назначению, несет бремя его содержания, обрабатывает, своевременно оплачивает членские и целевые взносы, срок владения истцом земельным участком составляет более 18 лет, то есть истек установленный статьей 234 ГК РФ срок приобретательной давности, никто на указанное имущество не претендует, оно не заложено, не обременено, что подтверждается исследованными материалами дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности на указанное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт серии № №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 500 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в силу приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба на заочное решение может быть подана в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
подпись
М.А. Коваленко
Копия верна:
Судья
М.А. Коваленко