Дело №2-1583/2022
УИД: 23RS0029-01-2022-000894-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 года г. Сочи
Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Павловой О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Маулиной О.А.,
с участием:
представителя истца администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи ФИО2 по доверенности,
представителя ответчика ФИО4 - ФИО7 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к Антонян ФИО8 о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Сочи обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просила признать строение с кадастровым номером номер, расположенное на земельном участке с кадастровым номером номер по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать ФИО1 своими силами и за свой счет осуществить снос указанного строения, с вывозом отходов и благоустройством территории; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на указанное здание; управлению Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать запись о регистрации номер от 03.10.2019 года на вышеуказанное здание; при вынесении решения об удовлетворении иска обратить решение к немедленному исполнению, взыскать с ФИО4 в пользу истца судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения.
В обоснование требований истец указал, что управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>, проведена проверка земельного участка с кадастровым номером номер площадью 600 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1
Из сведений ЕГРН в границах вышеуказанного земельного участка расположен жилой дом, этажность 2, площадью 199,3 кв.м. с кадастровым номером номер. Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-11, информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства на вышеуказанном земельном участке отсутствует.
На момент проверки установлено, что на части проверяемого земельного участка расположен трехэтажный объект недвижимости в стадии строительства. Таким образом, указанный объект капитального строительства является самовольной постройкой, поскольку возведен на земельном участке, не предназначенном для строительства указанных объектов; без получения на это необходимого в силу закона разрешения; с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав недвижимости» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, в связи с чем администрация <адрес> вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
В судебном заседании представитель администрации г. Сочи ФИО2 поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не просила.
Согласно письменным возражениям ответчицы, суду не представлено доказательств признаков самовольной постройки спорного строения. Напротив, спорное строение - индивидуальный жилой дом, который ей принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. При этом спорное строение возведено в период с 1998 года до 2003 года на основании согласованной в установленном порядке проектной документации (рег. номер от ДД.ММ.ГГГГ), введено в эксплуатацию на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер об утверждении акта приемки в эксплуатацию законченного строительством жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным полагает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Представитель ответчицы по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил в иске отказать в полном объеме по доводам письменных возражений ФИО1, представленных в материалы дела.
Представители третьих лиц - департамента по надзору в строительной сфере <адрес>, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения дела. Представитель Департамента по надзору в строительной сфере КК по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования администрации <адрес> подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи с целью обеспечения эффективного использования земель на территории муниципального образования город-курорт Сочи проведена проверка соблюдения земельного и градостроительного законодательства на территории <адрес>.
В соответствии с актом визуального осмотра объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ, акта проверки номер от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером номер, площадью 600 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером номер, общей площадью 199,3 кв.м., этажность - 2, принадлежащий на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН №номер от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-11 в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Сочи информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0123015:1475, отсутствует.
В соответствии с актом визуального осмотра объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки установлено, что на части проверяемого земельного участка расположен трехэтажный объект недвижимости в стадии строительства, предположительно, возведенный без соответствующего разрешения на строительство или уведомления о планируемом строительстве.
Что послужило основанием для истца обратиться в суд с исковым заявлением к ответчику.
В ходе судебного разбирательства, по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки возражений ответчика, был проведен повторный осмотр вышеуказанного земельного участка.
При этом, в соответствии с актом визуального осмотра объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного главным специалистом управления муниципального земельного контроля администрации <адрес> ФИО6, установлено, что в границах земельного участка расположен двухэтажный объект недвижимости, на момент осмотра строительные работы не велись.
Земельный участок с кадастровым номером номер, а также расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером номер принадлежат ответчице - ФИО1 на праве собственности, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер утвержден акт комиссии о вводе в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома на земельном участке номера по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на основании согласованной в установленном порядке проектной документации (рег. номер от ДД.ММ.ГГГГ) был возведен индивидуальный жилой дом и принят в эксплуатацию со следующими параметрами: размерами 13.20?9.0, этажность 2, состоящий из 10 комнат жилой площадью 141,8 кв.м. общей площадью 199,3 кв.м.
Согласно справке комитета архитектуры и градостроительства администрации <адрес> номер от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении акта комиссии о вводе в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома на земельном участке номера по <адрес> в <адрес>» и техническим паспортом БТИ инв. номер жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>А.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Само по себе возведение самовольной постройки является правонарушением, нарушением норм как частного, так и публичного права. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ номер-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.
Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.
По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, выполненная экспертом ООО «Юг-Геодезия», в соответствии с Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к следующим выводам.
Исследуемое здание, а именно жилой дом c кадастровым номером номер, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером номер, по адресу: <адрес>, соответствует основным характеристикам, описанным в постановлении администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер Об утверждении акта комиссии о вводе в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома на земельном участке номера по <адрес> в <адрес>, а именно, количество этажей 2, общая площадь 199,3 кв.м.
Жилой дом c кадастровым номером номер соответствует основным требованиям: «СП 55.13330.2016. Свода правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ номер/пр); Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10» (вместе с «СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы»), СНКК 22-301-2000 «Строительство в сейсмических районах <адрес>»; СП 14 13330.2018 «Строительство в сейсмических районах» Актуализированная редакция СНиП II-7-81*. Соблюдение требований об отступах от границ земельного участка и соблюдения Требований ПЗЗ <адрес> в данном случае не могут применяться для объекта, возведенного до 2009 года и для участка образованного в результате раздела. Исследуемое здание соответствует строительным нормам и правилам, а также экологическим и сейсмологическим нормам, предъявляемым к жилым помещениям индивидуального жилищного строительства, предусмотренным действующим законодательством, следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Жилой дом полностью расположен в границах участка с кадастровым номером номер, то есть не нарушает права и охраняемые законом интересы смежных землепользователей, так как не препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими зданиями, строениями и земельными участками, а также не препятствует проходу и не создает опасность возникновения аварийных ситуаций при движении автотранспорта по <адрес>, по которой осуществляется подход, подъезд как к исследуемым зданиям, так и к расположенных на смежных земельных участках.
Установлено, что изменения в конструкции исследуемого здания не вносилось, то есть отсутствуют надстройки, пристройки. Исследуемый объект находится в стадии текущего ремонта.
В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 настоящего Кодекса.
Суд не находит оснований не доверять заключению эксперта ООО «Юг-Геодезия», так как по мнению суда, данное заключение является достоверным, поскольку дано компетентным экспертом в рамках рассматриваемого дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта мотивированы, графическая часть изложена в приложениях в доступной форме.
С учетом изложенного, суду не представлено доказательств создания ответчиком или иным лицом на земельном участке с кадастровым номером номер, принадлежащем ответчику, нового строения или проведения реконструкции ранее возведенного правомерного жилого дома с кадастровым номером номер.
Установлено, что на момент проведения управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи проверки соблюдения земельного и градостроительного законодательства, проводился ремонт вышеуказанного правомерного жилого дома, на что в соответствии с действующим законодательством не требуется получения специального разрешения и не образует правонарушения, описываемого ст. 222 ГК РФ - создание самовольной постройки.
При таких обстоятельствах требования администрации <адрес> о признании спорного объекта капитального строительства - здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером номер самовольной постройкой и обязании ответчика снести данный объект - удовлетворению не подлежат.
Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения вышеуказанных основных требований искового заявления, отсутствуют также основания для удовлетворения производных от них требований искового заявления, а именно об обязании ответчика вывезти отходы и благоустроить территорию; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО4 на спорный жилой дом с кадастровым номером номер; управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> аннулировать запись о регистрации номер от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное здание; обратить решение к немедленному исполнению, взыскать с ФИО1 в пользу истца судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска администрации г. Сочи к Антонян ФИО9 о сносе самовольной постройки, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 05.08.2022 года.
Судья
Лазаревского районного суда г. Сочи О.Ю. Павлова
Копия верна.
Заместитель председателя
Лазаревского районного суда г. Сочи О.Ю. Павлова