50RS0029-01-2025-002177-43
Дело № 2а-2375/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26.05.2025 г. Наро-Фоминск Московской области
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного ст. 150 КАС РФ, административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области (административный истец) к ФИО2, ИНН <***>, (административный ответчик), о взыскании задолженности по налогу и пени,-
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИФНС России по г. Наро-Фоминск Московской области к Кошману ФИО3 о взыскании налоговой задолженности по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу на общую сумму <данные изъяты>.
В исковом заявлении ИФНС указано, что у ФИО1 возникли обязательства по уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога, установленные главами 28 и 32 Налогового кодекса РФ. ИФНС обосновала требование представлением налоговых уведомлений и требований об уплате от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму задолженности <данные изъяты>.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 287 КАС РФ заявлены сведения о начисленной сумме налога, размере задолженности и основаниях ее возникновения, а также о направлении должнику требования об уплате. Дело рассмотрено по упрощенной процедуре, о чем истец заявил ходатайство: представитель истца просил рассмотреть дело без участия лиц (в отсутствие ответчика), ответчик возражений не высказал, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 291 КАС РФ. Ходатайство удовлетворено.
Суд устанавливает изложенные факты на основании представленных материалов: налоговых уведомлений, требований об уплате, расчетов задолженности и выписок из налоговых регистров, свидетельствующих о неисполнении обязанности (недоимке по налогам и начисленных пенях).
Судом установлено, что на ответчике числятся задолженности по налогу на имущество физических лиц и по транспортному налогу и пени на общую сумму <данные изъяты>.
Суд проверил правовые основания иска. Истец обратился в суд как «контрольный орган», уполномоченный взыскивать обязательные платежи (налоги) за счёт должника, что предусмотрено ст. 286 КАС РФ.
Пунктом 1 ст. 286 КАС РФ закреплено право органов, уполномоченных контролировать уплату платежей (в частности, налоговых органов), предъявлять административные иски о взыскании обязательных платежей и санкций при наличии задолженности и неисполнении требования об уплате.
Таким образом, ИФНС правомерно обратилась в суд. Заявленные требования обоснованы тем, что в соответствии с гл. 32 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица - собственники обложенного имуществом объекта (ст. 400 НК РФ).
В соответствии с гл. 28 НК РФ обязательство по уплате транспортного налога возникает у собственника зарегистрированного транспортного средства. ФИО1, владея налогооблагаемым имуществом и транспортом, обязан уплатить соответствующие налоги.
Статья 45 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщика самостоятельно уплатить сумму налога в установленные сроки и дополнительно штрафных санкций (пеней). В частности, при неуплате в установленный срок налога производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ.
Так, ч. 2 ст. 45 НК РФ устанавливает взыскание задолженности по налогу по правилам настоящего Кодекса, а ч. 3 ст. 45 НК РФ указывает, что взыскание налога с физлица, не являющегося ИП, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.
Статья 48 НК РФ прямо предусматривает возможность налогового органа обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности с гражданина (физического лица) и устанавливает порядок рассмотрения таких дел (в том числе сроки подачи заявления).
Кроме того, ч. 4 ст. 48 НК РФ устанавливает, что такие дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.
В настоящем деле налоговый орган заявил иск в течение установленных сроков (исковые требования предъявлены своевременно), о чем свидетельствует дата направления ему требования об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ и истечение срока добровольной уплаты ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик требований исполнения не выполнил, задолженность сформировалась.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 мировым судьей был вынесен судебный приказ на общую сумму 67172,92 руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменен по делу №а-827/2025.
В судебном заседании подтверждено, что отказа от требований или иных оснований для списания долга не было. В результате образовалась подлежащая взысканию задолженность по налогам и начисленным пеням.
Суд также учитывает, что дело рассматривалось в упрощенном (письменном) порядке без проведения устного разбирательства.
Это не противоречит нормам КАС РФ: по ч. 1 ст. 292 КАС РФ в упрощенном производстве дела рассматриваются без судебного заседания с исследованием представленных письменных доказательств. Ходатайств об изменении способа разбирательства не поступало. Таким образом, соблюдены требования ст. 291, 292 КАС РФ.
Положения гл. 15 КАС РФ (ст. 286-290 КАС РФ) регулируют разрешение споров о взыскании обязательных платежей и санкций. Суд считает убедительными и достаточными доказательства обоснованности суммы задолженности.
Руководствуясь ст. 286-290, ст. 292 КАС РФ, положениями НК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. НК РФ прямо обязывает к уплате данных налогов и допускает взыскание их судебным порядком в случае неуплаты.
Учитывая неоспоримость задолженности и отсутствие возражений ответчика, иск ИФНС признается обоснованным.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты налога или пеней, либо для признания требований налогового органа незаконными, не установлено.
При подаче настоящего иска ИФНС России по <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины (подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), поэтому судебные расходы по делу, связанные с госпошлиной, подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 286 - 290, 150 КАС РФ, ст. 45, 48 НК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области к Кошману ФИО4, ИНН <данные изъяты>, о взыскании задолженности по налогу и пени, - удовлетворить.
Взыскать с Кошмана ФИО5, ИНН <данные изъяты>, в пользу Инспекции ФНС России по <адрес> задолженность по налогам на имущество и транспортный налог и пени за 2020 год в общей сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с Кошмана ФИО6, ИНН <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Судья Д.В. Даценко