Дело № 2а-252/2025
УИД 44RS0023-01-2025-000240-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 г. г. Макарьев
Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Вишнякова П.З., при секретаре Куропалкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,
установил:
УФНС России по Костромской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 964,00 руб.
В обоснование иска указано, что ФИО1 (ИНН №) состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете в УФНС России по Костромской области. Ответчику за 2014 год начислен налог в размере 2142,00 руб., задолженность оплачена частично и составляет 964,00 руб. В связи с тем, что транспортный налог оплачен не своевременно, на сумму недоимки в соответствии с п. 3 ст. 58, п. 3 ст. 75 НК РФ Налоговым органом начислены пени.
Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от 12.10.2015 №126519, в котором сообщалось о наличии задолженности и о начисленной на сумму недоимки пени. Задолженность не погашена.
Ссылаясь на положения ст. 48 НК РФ, ст. 95 КАС РФ, административный истец ходатайствовал о восстановлении срока на взыскание задолженности по транспортному налогу, указав, что срок для обращения в суд пропущен в связи с техническими причинами, вызванными сбоем компьютерной программы, и просил взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в размере 964 руб.
Представитель административного истца УФНС России по Костромской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.
Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.
Изучив и исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.
На основании п. 2 ст. 52 НК РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Как следует из ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В статье 358 НК РФ указано, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 362 НК РФ предусмотрено, что сумма транспортного налога, подлежащего уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Из материалов дела следует, что в период 2014 года на ФИО1 были зарегистрированы следующие транспортные средства:
автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак №;
автомобиль марки <...>, государственный регистрационный знак № (л.д. 9, 11).
В соответствии со ст. 357 НК РФ ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога.
За 2014 год ФИО1 был исчислен транспортный налог в сумме 2142 руб. (л.д. 11), задолженность по уплате которого на дату подачи иска составляет 964 руб.
ФИО1 было направлено уведомление № 297866 от 28.03.2015 о необходимости уплаты суммы налога (л.д. 11).
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ФИО1 направлено требование об уплате налога № 126159 от 12.10.2015 со сроком исполнения до 10.12.2015 (л.д. 10).
Данное требование налогового органа в добровольном порядке должником не исполнено, задолженность по уплате транспортного налога оплачена частично и составляет 964 руб.
В силу п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ в редакции, действовавшей в соответствующие налоговые периоды).
Обращение налогового органа с требованием о взыскании задолженности по установленному в требовании от 12.10.2015 № 126519 сроку уплаты, в порядке судебного производства последовало лишь 09.06.2025. С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец не обращался. Административное исковое заявление было подготовлено 02.06.2025 и поступило в суд 16.06.2025 (л.д. 4), то есть за пределами срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, в данном случае – 10.06.2019, соответственно административный истец на дату обращения с административным иском в суд утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности на налоговым платежам, согласно требованию от 12.10.2015 № 126519.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-0-0, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.
Несоблюдение налоговой инспекцией срока подачи административного искового заявления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом, а равно того, что административный истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд, не представлено. Учитывая, установленные обстоятельства, указанная истцом причина пропуска срока - сбой компьютерной программы, не может быть признана уважительной.
В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ввиду пропуска истцом срока обращения в суд.
На основании пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ указанная недоимка в размере 964 руб. признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию.
Руководствуясь ст. ст. 138, 175 - 180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области о восстановлении срока подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по налогам в отношении ФИО1 отказать.
В удовлетворении административного искового заявления Управлению Федеральной налоговой службы России по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 964 руб. – отказать, в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налоговым платежам.
Признать задолженность ФИО1 (№) по транспортному налогу размере 964,00 руб. и все пени, начисленные на указанную задолженность безнадежными к взысканию.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья П.З. Вишняков
Решение в окончательной форме принято 30 июня 2025 года.