Решение по делу № 2-2644/2025 от 26.05.2025

Дело № 2-2644/2025

УИД 63RS0045-01-2025-000616-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре Работновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2644/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "ПКО «Феникс» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 73 828,57 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «СКБ-Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 15.6/1, согласно которому ОАО «СКБ-Банк» уступил права требования задолженность по кредитному Договору №.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по Договору в пользу ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требований №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате чего задолженность составляет 73 828,57 руб.

На основании изложенного истец просил суд, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 73 828,57 руб., которая состоит из: основного долга- 49 841,73 руб., проценты за непросроченный основной долг-23 986,84 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего: 77 828,57 руб.

В судебное заседание ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, в которых просил о применении срока исковой давности, исковые требования не признает.

Представитель третьего лица ОАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 50 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. под 29,9 % годовых, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, указанными в Графике платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитный договор заключен путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора о карте, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования, а заемщик обязался вернуть кредит, погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, иные комиссии и штрафы.

Из справки следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору № по состоянию на 23.01.2025г., составляет в размере 73 828,57 руб.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 15.04.2011г. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ размере 73 828 руб. 57 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 207 рублей, а всего: 75 035,57 руб.

05.11.2024г. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> судебный приказ от 02.08.2024г. отменен, на основании возражений ответчика.

С учетом того, до настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена, ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком до вынесения судом решения заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 10 Постановления N 15/18 от 12, ДД.ММ.ГГГГг. срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по графику платежей надлежало произвести 16.04.2018г., таким образом, в силу вышеприведенных положений закона срок давности по настоящему делу истекал 16.04.2021г.

Вместе с тем, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось 26.07.2024г., судебный приказ был выдан 02.08.2024г. и 05.11.2024г. отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, а после отмены судебного приказа настоящее исковое заявление подано 27.01.2025г. по штампу входящей корреспонденции, таким образом, срок давности по настоящему делу истцом пропущен.

Тот факт, что по требованиям кредитора ранее был выдан судебный приказ, не свидетельствует о сохранении за истцом права на взыскание задолженности, поскольку факт выдачи судебного приказа за пределами срока исковой давности не свидетельствует о своевременности обращения кредитора с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

То обстоятельство, что ООО «ПКО «Феникс» стало кредитором по настоящему кредитному договору 23.09.2022г., также не свидетельствует о возможности приостановления течения срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Каких-либо законных оснований для приостановления либо восстановления срока давности судом не установлено, доказательств того, что указанный иск подан истцом в пределах срока исковой давности, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уважительные причины пропуска срока исковой давности отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд за пределами трехгодичного срока исковой давности и оснований для его восстановления не установлено, учитывая заявленное ответчиком ходатайство оприменении последствий пропуска срока исковой давности, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к судебным расходам в том числе, относится и госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска.

Вместе с тем, с учетом вывода суда о необоснованности заявленных истцом требований, оснований для возмещения ООО «ПКО «Феникс» судебных расходов по оплате государственной пошлины суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

‘

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.04.2011г., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025

Председательствующий подпись О.И.Ерофеева

Копия верна

Судья-

Секретарь-

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела Промышленного районного суд <адрес> № УИД: 63RS0№-61

<данные изъяты>