Решение по делу № 2-2209/2023 от 15.08.2023 - о признании кредитного договора, заключенного в результате мошеннических действий, недействительным.

№ 2-2209/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Подлесных Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора, заключенного в результате мошеннических действий, недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора, заключенного в результате мошеннических действий, недействительным, ссылаясь на то, что (дата) истец получила уведомление-благодарность из кредитной организации Банк ВТБ (ПАО) о заключении кредитного договора на сумму 1 082 888 руб. посредством СМС-сообщения. После этого, истец обратилась Банк ВТБ (ПАО) с обращением, в котором сообщила о том, что не заключала кредитный договор (№) от (дата). Банк ВТБ (ПАО) в ответ на обращение ответил от (дата) следующее: что (дата) посредством дистанционного банковского обслуживания был заключен кредитный договор (№) от (дата), в рамках которого были зачислены денежные средства и распоряжение ими. Ответом от (дата) на новое обращение к банку было сообщено следующее: «(дата) в личном кабинете Банка мы зафиксировали успешный вход в учетную запись, в рамках этой же сессии Вами принято предложение Банка на заключение кредитного договора. Оформление заявки подтверждено SMS-кодом, отправленного Банком на зарегистрированный в системе номер телефона. В соответствии с полученным подтверждением на Ваш счет в полном объеме зачислены кредитные средства, которыми Вы распорядились самостоятельно». Между тем, истец не производила операций по подаче заявке на выдачу кредитных денежных средств, а от ее имени посторонние лица произвели заявку на выдачу кредита, воспользовавшись ее персональными данными. Кроме того, истец не указывал займодавцу своих электронных ящиков и др., не давал займодавцу также согласия на обработку персональных. Все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счёт со стороны потребителя совершены одним действием - путём введения четырёхзначного цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением. Кроме того, согласно выписки банка от (дата) указано, что (дата) сумма кредита 1 082 888 рублей 00 копеек была зачислена на счет истца, из которой 272 888 рублей 00 копеек составляла оплата страховой премии, 1000 рублей 00 копеек комиссия за межбанковский платеж, а сумма 784 565 рублей 37 копеек была немедленно перечислена на имя ФИО2, т.е. одномоментно денежные средства были переведены в другой банк на неустановленный счет. При этом, кредитор не выяснял, кому в действительности предоставили средства - истцу или другому лицу. Между тем договор о потребительском кредите считается заключенным с момента передачи денег заемщику. Если банк немедленно перечисляет деньги третьему лицу, их формальное зачисление на счет, открытый заемщику, само по себе не означает, что средства предоставлены именно последнему. Таким образом, очевидно, что кредитный договор истцом не заключался, не подписывался и не соответствовал действительной воле истца. Следовательно, не была соблюдена письменная форма кредитного договора, что должно повлечь его недействительность (ничтожность). В связи с чем, просит суд признать недействительным кредитный договор (№) от (дата), выданный ответчиком Банк ВТБ (публичное акционерное общество) на имя ФИО1.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности (адрес)2 от (дата), настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, представив письменные возражения, согласно которым не согласился с исковыми требованиями. Указал, что (дата) между ФИО1 и банком был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил кредит в сумме 1 082 88 рублей сроком до (дата). Для подписания заявки на кредит банком на доверенный номер клиента было направлено смс сообщение, содержащее код подтверждения. На заявку о предоставлении кредита, поданную в электронной форме и подписанную простой электронной подписью, банк ответил акцептом и зачислил денежные средства на счет заемщика. В данном случае простой электронной подписью выступает одноразовый смс-код, содержащийся в сообщении, полученном и переданном истицей по телефону, и верно введенный в системе дистанционного банковского обслуживания. Возможность заключения договора в электронном виде путем его подписания электронно-цифровой подписью предусмотрено нормами действующего законодательства. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, предоставив истцу кредитные денежные средства. Ответчик не совершал каких бы то ни было противоправных действий в отношении истца, действовал добросовестно, в полном объеме исполнил договорные обязательства, как предшествующее, так и последующее заключению договора поведение истца давало ответчику основания полагаться на действительность сделки. Факт возбуждения уголовного дела само по себе достоверно не свидетельствует о том, что в отношении истца совершено преступление. Доводы истца о том, что он согласия на заключение кредитного договора не давал и распоряжений на перечисление полученных кредитных денежных средств третьем лицам не делал, опровергаются информацией, полученной от самого истца, в ходе обращения его по телефону в кол-центр банка. Поскольку истец нарушил условия использования дистанционного банковского обслуживания, возникли негативные последствия в виде незаконных действий третьего лица, которое похитило денежные средства истца. На момент получения подтверждения на оформление кредита от клиента в банк не поступали сообщения об утрате/компрометации средств подтверждения, таким образом, у банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций. В связи с чем, просит в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения истца и ее представителя, изучив материалы дела, допросив свидетеля, пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, (дата) между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор потребительского кредита (№), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 082 888 рублей 00 копеек на срок 84 месяца с взиманием за пользование кредитом 14,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования системы "ВТБ-Онлайн". Поступление кредитных средств истцу подтверждается выпиской по счету.

Из предоставленных кредитных средств в тот же день денежные средства в размере 784 565 рублей 37 копеек перечислены третьему лицу ФИО2, 1 000 рублей 00 копеек списаны в качестве комиссии за межбанковский платеж, 272 888 рублей 00 копеек в счет оплаты страховой премии.

Для подписания кредитного договора Банком (дата) в 11:54:45 (МСК) на доверенный номер клиента 79142196450 было направлено смс-сообщение, содержащее код подтверждения.

Договор подписан с использованием простой электронной подписи заемщика - СМС-кода, доставленного (дата) на телефонный номер истца 79142196450.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что (дата) не заключала с Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор (№), денежных средств не получала, неустановленными лицами в отношении нее были совершены мошеннические действия.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в п. 50 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. п. 7 и 8 постановления Пленума № 25).

В соответствии со ст. 148 ГК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГК РФ, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (п. 9 постановления Пленума № 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

В п. 44 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (, в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. ч. 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч. ч. 1 и 9 ст. 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (ч. ч. 22.1 и 22.2 ст. 5).

Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделка считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

До заключения кредитного договора банком осуществляется идентификация заемщика через личный кабинет, в котором содержатся его персональные данные, включая номер телефона, адрес регистрации и адрес фактического проживания. Также через личный кабинет стороны осуществляют направление юридически значимых документов.

Подписание заявки по форме индивидуальных условий договора клиентом осуществляется с использованием смс-кода, который направляется клиенту на зарегистрированный им номер. Для подписания заявки клиент должен направить полученный смс-код на номер мобильного телефона банка. После проверки кода договор считается подписанным, и денежные средства перечисляются заемщику способом указанным им в заявке.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что истец под влиянием существенного заблуждения, достоверно полагая, что общение в мессенджере Вотс-ап происходит с сотрудником Банка ВТБ, заключила оспариваемый кредитный договор.

Также следует отметить, что неустановленное лицо, имея доступ к персональным данным клиента ФИО1, предоставил недостоверные данные о заработке истца, указав их в анкете на получение кредита.

Данное обстоятельство ответчиком не проверялось, справка о доходах, явившаяся основанием для указания суммы дохода истца, суду не представлялась.

Из материалов дела усматривается, что доказательств, свидетельствующих о доведении до потребителя общих условий кредитного договора и согласовании их с ним, банком не предоставлено, в том числе не усматривается это и в дополнительно направленных в суд сведениях о push/sms информировании и сведений из программного комплекса Банка ВТБ (ПАО).

Банк ВТБ, возражая против удовлетворения искового заявления ФИО1 доказательств, являющихся допустимыми и относимыми к предмету доказывания, не предоставил.

Между тем судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет третьему лицу со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком ВТБ ПАО СМС-сообщением.

Доводы ответчика о том, что данные действия не были одномоментными, суд полагает несостоятельными, поскольку под влияние заблуждения, истец выполняла инструкцию сотрудника банка, по ее мнению, при этом даже при обращении в кол-центр ответчика, последним не обращено внимание истца на то, что данные действия могут быть мошенническими.

При перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с дальнейшим списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

В нарушение ч. 2 ст. 56 ГК РФ, Банком ВТБ ПАО не представлено доказательств, каким образом в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, подавалось истцом заявление на предоставление кредита, кем было сформулировано условие о переводе денежных средств на счет в другом банке и кому принадлежит этот счет, а также кем проставлялись в кредитном договоре отметки (V) об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними, с учетом того, что кроме направления Банком СМС-сообщения и введения потребителем четырехзначного СМС-кода, никаких других действий сторон не установлено.

Ответчиком не представлено доказательств, каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Со стороны потребителя было совершено одно действие по введению четырехзначного цифрового кода, направленного Банком СМС-сообщением.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.

Согласно ч. 2 ст. 24 указанного Закона, лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

Статьей 10 этого закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите" (далее-Закон о потребительском кредите) подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно п. 14 ст. 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с п. 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно п. 14 ст. 17 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонами в соответствии с требованиями федеральных законом, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Подтверждение действиям истца по оформлению заявки и заключению кредитного договора - отсутствует.

Таким образом, доводы истца о том, что до нее не доводилась информация об услуге и условиях кредита, с ней не были согласованы индивидуальные условия договора, включая перечисление денег на счет третьего, не известного ей, лица, - судом признаются обоснованными.

Принимая решение об удовлетворении требования истца о признании кредитного договора незаключенным, суд также принимает во внимание, указание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-0 о том, что при рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков; в частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получением клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Исследованные в ходе рассмотрения дела письменные доказательства, позволяют суду прийти к выводу о том, что в нарушение требований закона между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно ФИО1 не выразила свое волеизъявление на заключение кредитного договора, указанную сумму денежных средств не получала, суд полагает заявленные требования истца подлежат удовлетворению, в связи с чем, кредитный договор (№) от (дата), выданный ответчиком ПАО ВТБ на имя истца в размере 1 082 888 рублей, подлежит признанию незаключенным, применить последствия недействительности сделки в виде признания задолженности по кредитному договору отсутствующей.

Учитывая изложенное, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 не имела намерения на заключение кредитного договора (№) от (дата) под 14,9 % годовых, выданного ответчиком ПАО ВТБ на имя истца в размере 1 082 888 рублей 00 копеек, денежных средств по кредитному договору не получала, ими не пользовалась, в связи с чем, с учетом положений вышеназванных норм материального права, суд приходит к выводу о признании указанного договора заключенного между ФИО1 и Банк ВТБ ПАО недействительным в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ, поскольку оспариваемый договор не соответствует требованиям закона, юридически и фактически не существует, посягает на права и законные интересы истца, применить последствия недействительности сделки в виде признания задолженности по кредитному договору отсутствующей.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно положениям пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 300 рублей 00 копеек.

При предъявлении иска к Банку ВТБ (ПАО) в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, вследствие чего, судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика Банка ВТБ (ПАО) в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора, заключенного в результате мошеннических действий, недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор (№) от (дата), выданный ответчиком Банк ВТБ (публичное акционерное общество) на имя ФИО1 в размере 1 082 888 рублей 00 копеек.

Применить последствия недействительности сделки в виде признания задолженности по кредитному договору (№) от (дата), отсутствующей.

Взыскать с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.