Дело №

УИД 55RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 июня 2025 г.

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АвтоПартнер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АвтоПартнер» о защите прав потребителей, указав, что .... между ООО «МБ РУС Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №/Р/16, в соответствии с условиями которого заемщик получил кредит в размере 3 272 240 руб. 84 коп. сроком на 96 месяцев под 23,5% годовых. Одновременно с этим между ООО «АвтоПартнер» и ФИО1 был заключен договор, в соответствии с условиями которого исполнитель оказал заемщику ряд услуг, в том числе на абонентское обслуживание, стоимостью 250 000 руб. Все договоры заключались в помещении автосалона; подписывал все документы истец одновременно, не покидая стола. Истцом в адрес ответчика направлялось заявление о расторжении договора, в соответствии с которым ответчиком была выплачена сумма 17 500 руб.

Просил взыскать с ООО «АвтоПартнер» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные при заключении договора, в размере 232 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «АвтоПартнер» участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что истец располагал всей необходимой информацией и мог отказаться от услуг ответчика, а также на исполнение агентом в полном объеме комплекса консультационных услуг, предусмотренных договором, что подтверждается актом приемки-сдачи оказанных услуг, полагал, что оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа в пользу истца не имеется, в случае взыскания судом штрафа просил снизить его размер на основании ст. 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц ООО «МБ Рус Банк», ИП ФИО3, ООО «Нова ГРУПП», ОСП по САО адрес в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Так, согласно ст. 8 ГК РФ, права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Положениями ст.ст. 420, 421 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Закон РФ от .... 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 9 Федерального закона от .... № 15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, пользующий, приобретающий, заказывающий, либо, имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Абонентский договор и договор оказания услуг от ...., заключен в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на него распространяются положения Закона РФ от .... № «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от .... № «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Положениями ст. 1005 ГК РФ установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (п. 1).

Судом установлено и из материалов дела следует, что .... между ООО «МБ РУС Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №/Р/16, по условиям которого ФИО1 предоставлена сумма кредита в размере 3 272 240 руб. 84 коп. под 23,5% годовых со сроком возврата до .... (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий) (л.д. 7-9).

Целью использования заемщиком потребительского кредита определено приобретение транспортного средства №, стоимостью 2 840 000 руб., приобретение сервисного сертификата «Мультипродукт», стоимостью 147 250 руб. 84 коп., приобретение сервисного сертификата «Мультипродукт премиум», стоимостью 39 990 руб., а также приобретение дополнительного оборудования для транспортного средства – карта помощи на дорогах ООО «Автопартнер», стоимостью 250 000 руб. (п. 11 индивидуальных условий).

.... на основании договора купли-продажи транспортного средства № ЛМ0196, заключенного с ООО «Нова-Групп» (продавец), ФИО1 (покупатель) приобрел транспортное средство №, стоимостью 2 840 000 руб. (л.д. 70-77).

В этот же день, ...., между ФИО1 (заказчик) и ООО «Автопартнер» (исполнитель) заключен абонентский договор и договор оказания услуг сроком действия с .... по .... (л.д. 25).

В соответствии с п. 1 договора, заказчик вносит плату за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения (абонентское обслуживание), которое включает в себя: услуги по помощи на дороге с зависимости от вида сервисной программы (п. 1.1); комплекс консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства (п. 1.2).

Согласно п. 2 договора, общая стоимость услуг, указанных в пункте 1.1 и п. 1.2 настоящего договора, составляет 250 000 руб., из расчета: стоимость абонентского обслуживания по п. 1.1. настоящего договора – 17 500 руб., стоимость комплекса консультационных и аналитических услуг по п. 1.2. – 232 500 руб.

.... между ФИО1 (заказчик) и ООО «Автопартнер» (исполнитель) подписан акт приемки-сдачи оказанных услуг от ...., согласно которому во исполнение п. 1.2 договора исполнитель оказал следующие услуги: письменная консультация о страховании транспортного средства, стоимостью 10 000 руб.; письменная консультация по кредитованию, стоимостью 10 000 руб.; письменная консультация по продаже транспортного средства, стоимостью 10 000 руб.; письменная консультация о действиях при ДТП, стоимостью 10 000 руб.; письменная консультация по эксплуатации транспортного средств, стоимостью 10 000 руб.; письменная консультация о возмещении ущерба транспортному средству, за исключением ДТП, стоимостью 10 000 руб.; письменная консультация по регистрации транспортного средства, стоимостью 10 000 руб.; письменная консультация по налогообложению транспортного средства, стоимостью 10 000 руб.; анализ судебных дел, стоимостью 10 000 руб.; проверка нахождения в розыске транспортного средства, стоимостью 10 000 руб.; проверка наличия ограничений транспортного средства, стоимостью 10 000 руб.; подбор страховой организации, стоимостью 50 000 руб.; подробный отчет о покупателе, стоимостью 36 500 руб.; подбор кредитной организации, стоимостью 36 000 руб. Итого общая стоимость консультационных и аналитических услуг составила: 232 500 руб. (л.д. 27).

Согласно указанному акту приемки-сдачи оказанных услуг от .... заказчик уведомлен, что услуги предоставлялись ему посредством агента (ИП ФИО3) и размер агентского вознаграждения составляет 93% от общей стоимости услуг, указанных в п. 1.1 и п. 1.2. договора.

В соответствии с агентским договором от .... № АП-325-2024/КЗН, заключенным между ООО «Автопартнер» (принципал) и ИП ФИО3 (агент), принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала действия по поиску клиентов и заключению с ними договоров на абонентское обслуживание и договоров об оказания услуг, договоров о выдаче независимой гарантии, а также по оказанию клиентам от имени принципала комплекса консультационных и аналитических услуг по приобретению транспортного средства (л.д. 21-22).

.... в ООО «Автопартнер» поступило заявление ФИО1 с требованиями расторгнуть заключенный между ними договор, возвратить уплаченные по нему денежные средства.

.... в ответ на указанное заявление ФИО1 направило в его адрес письмо исх. № АП-24-184 с просьбой предоставить в адрес компании копию карты, копию абонентского договора, копию паспорта, а также актуальные банковские реквизиты для осуществления возврата запрашиваемых денежных средств (л.д. 12).

.... ООО «Автопартнер» направило в адрес ФИО1 письмо исх. № АП-24-236, указав, что абонентский договор расторгнут по его требованию с ...., на момент расторжения договора ему был оказан комплекс консультационных и аналитических услуг, стоимостью 232 500 руб., в связи с чем сумма, подлежащая перечислению, составляет 17 500 руб. (л.д. 13).

.... ООО «Автопартнер» осуществило перечисление денежных средств ФИО1 в размере 17 500 руб. в счет возврата по абонентскому договору, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 57).

Не согласившись с отказом ООО «Автопартнер» в возврате полной суммы, полученной по заключенному между сторонами договору, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, проанализировав условия заключенного между сторонами договора, установив фактические обстоятельства его заключения, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от .... № «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как указывалось выше, статьей 32 Закона РФ от .... № «О защите прав потребителей» установлено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителю расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Однако, как доказательств несения каких-либо расходов, как и фактического оказания услуг материалы дела не содержат.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

С учетом обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, суд исходит из того, что ответчиком при заключении договора с целью извлечения прибыли был навязан комплекс консультационных и аналитических услуг, поскольку, как следует из пояснений истца, какой-либо консультационной и аналитической работы проведено не было.

При этом использование ответчиком правовой конструкции спорного договора, в котором содержатся элементы различных договоров, исключающих в силу применимого к ним правового регулирования какую-либо потребительскую ценность, содержание в акте приемки-сдачи указаний на принятие работ при непосредственном его подписании расценивается как очевидное отклонение действий такого участника гражданского оборота от добросовестного поведения, поскольку может послужить основанием для отказа возврата потребителю уплаченных по договору оказания консультационных услуг денежных средств.

Указанные действия свидетельствуют о недобросовестности ответчика, как участника гражданского оборота.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о том, что уплаченные ФИО1 при заключении спорного договора денежные средства подлежат возврату в полном объеме, что, за вычетом добровольно выплаченных денежных средств в размере 17 500 руб., составляет 232 500 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от .... № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца-потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, при этом разумным и справедливым размер компенсации суд признает 10 000 руб., исходя из длительности нарушения прав потерпевшего, фактических обстоятельств дела и поведения сторон в рассматриваемой ситуации.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от .... № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от удовлетворенной судом суммы взыскания, что составляет 121 250 руб., поскольку ответчик имел возможность до разрешения спора по существу добровольно исполнить законные требования истца с целью избежания дополнительных мер ответственности, однако подобных мер им предпринято не было.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства и применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При рассмотрении заявления об уменьшении неустойки, штрафа суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленными неустойкой, штрафом, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа.

Между тем, доказательств, подтверждающих несоразмерность штрафа ответчиком не представлено.

Формально сославшись на несоразмерность штрафных санкций, ООО «Автопартнер» не представило никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности штрафа. Каких-либо доказательств того, что взыскание определенного судом размера штрафа приведет к нарушению баланса интересов сторон, ответчиком не представлено. В этой связи, суд не усматривает оснований для уменьшения размера штрафа.

Руководствуясь ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину за требования как имущественного, так и неимущественного характера в размере 10 975 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АвтоПартнер» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 .... года рождения (паспорт серии № № выдан ....) денежные средства в размере 232 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 121 250 руб.

Взыскать с ООО «АвтоПартнер» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 975 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Омский областной суд через Советский районный суд адрес.

Судья Д.С. Родионов

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025