66RS0021-01-2024-001641-10

Дело №2-98/2025 (2-1024/2024)

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 29 января 2025 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Саловой М.П.,

при секретаре Мартьяновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» (далее – ООО «ПКО «Бизнес перспектива») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований указало, что 16.11.2012 между ООО «Финтраст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 73 761 рубль 85 копеек, сроком на 36 месяцев, под 64,5% годовых. Заемщиком обязательства по возврату кредита не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в размере 101 784 рубля 38 копеек. 29.12.2023 года ООО «Финтраст» уступило право требования по кредитному договору «ООО «ПКО «Бизнес перспектива» на основании договора уступки требования (цессии) №. Истец обращался с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа. Вынесенный мировым судьей судебный приказ отменен по заявлению должника. С учетом изложенного, просили взыскать с ответчика сумму долга в размере 101 784 рубля 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 053 рубля 53 копейки.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 11.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Финтраст», ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства (л.д. 3 оборот).

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, была должным образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Финтраст», ПАО «Уральский Банк реконструкции и развития» в судебное заседание своих представителей не направили, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах не явки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей или об отложении рассмотрения дела в суд не предоставили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 данного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 16.11.2012 года между ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ на сумму 73 761 рубль 85 копеек, сроком на 36 месяцев, под 64,5% годовых (л.д. 6,7).

Согласно анкеты-заявления №.1 тип кредита: Кредит Минутное дело-Интернет, выдача кредита клиенту осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. Номер карточного счета, на который предоставляется кредит: №, сумма кредита в валюте кредита: 73 761 руб. 85 коп., процентная ставка 64,5 % годовых, срок кредита 36 месяцев. Пени при нарушении сроков возврата кредита 0,5 ; в день от суммы просроченной задолженности, пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту 4 704,00. День погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту: ежемесячно 16 число. Размер последнего платежа по кредиту: 4 058, 23, дата последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ФИО1 кредит. Факт получения денежных средств ФИО1 подтверждается выпиской по счету (л.д. 66).

Факт заключения кредитного договора на изложенных в нем условиях и получения денежных средств от истца ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.

29.12.2023 года ООО «Финтраст» уступило право требования по кредитному договору «ООО «ПКО «Бизнес перспектива» на основании договора уступки требования (цессии) № (л.д. 9-12,13), о чем была уведомлена ФИО1 (л.д. 14).

В силу ст. ст. 382, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, право требования по кредитному договору №№ от 16.11.2012 перешло к истцу ООО «ПКО «Бизнес перспектива».

Ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору не исполняла ненадлежащим образом, нарушила сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредиту за период с 29.12.2023 года по 29.07.2024 года составила 101 784 рубля 38 копеек.

Ответчик не заявил возражений по представленному истцом расчету, собственного расчета не предоставила.

Проверив представленный истцом расчет, суд принимает его за основу, находя его верным, арифметически правильным.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно анкеты-заявления №.1, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту 4 704,00. День погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту: ежемесячно 16 число. Размер последнего платежа по кредиту: 4 058,23, дата последнего платежа по кредиту 16.11.2015.

Согласно выписке по счету, предоставленному ПАО КБ «УБРиР», зачисление на счет ответчиком было произведено 16.11.2012, 17.11.2012 выдача наличных в банкомате.

Согласно расчета задолженности, последний раз ответчиком происходила уплата по вышеуказанному договору в период с 06.07.2013 по 16.07.2013, возврат основного долга 16.12.2023 – 775,30, 16.01.2013 – 682,02, 30.04.2013 – 2 662,10, 16.05.2013 – 983,00, 05.07.2013 – 913,78.

Полагая свои права нарушенными, истец обращался за защитой своего нарушенного права к мировому судье 01.08.2024 (дата на почтовом конверте). Мировым судьей судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Богдановичский городской суд Свердловской области истцу выдан судебный приказ № 2-3474/2024 от 07.08.2024 о взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 103 402 руб. 22 коп., который отменен определением от 17.09.2024. С настоящим иском истец обратился 03.12.2024 (л.д. 28).

Таким образом, истец обратился к мировому судье за защитой своего права уже за пределами срока исковой давности с существенным его пропуском.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе уступка прав требований) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в связи с пропуском истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору, постольку в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Салова