Дело № 2-2129/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 г. г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Асланян С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований указали, что 27.04.2022г. в г. Липецке произошло ДТП между автомобилем ГАЗ-330210 г/н <***> под управлением собственника ФИО2 и автомобилем Фиат Пунто г/н <***> под управлением собственника ФИО1 Виновным в ДТП, является ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ-330210 ФИО2 на момент ДТП по ОСАГО не была застрахована. Согласно заключению оценщика ИП ФИО3 от 23.05.2022г. стоимость материального ущерба автомобилю истца составила сумму 100800 руб. Истец оплатил услуги оценщика 12000 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб сумму 100800 руб., расходы по оплате услуг оценщика 12000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., почтовые расходы 513.25 руб., возврат госпошлины 3216 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (в том числе по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Фиат Пунто г/н <***>, 1997г. выпуска. Гражданская ответственность по ОСАГО истца застрахована в АО Альфастрахование.

Из материалов дела следует, что 27.04.2022г. у дома №177 по ул. Студеновская в г. Липецке произошло ДТП между автомобилем ГАЗ-330210 г/н <***> под управлением собственника ФИО2 и автомобилем Фиат Пунто г/н <***> под управлением собственника ФИО1

Постановлением УГИБДД УМВД России по г. Липецку от 27.04.2022г. за нарушение п.9.10 ПДД РФ ФИО2 был привлечен в административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Судом установлено, что в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, зафиксированные в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении.

С учетом анализа материалов дела, судом установлено, что виновным в указанном ДТП, является водитель автомобиля ГАЗ-330210 г/н <***> ФИО2, который нарушил п.9.10 ПДД, и его действия находятся в причинной связи с наступившими последствиями.

Судом установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ-330210 ФИО2 на момент ДТП по ОСАГО не была застрахована. С 17.10.2014г. действует Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России от 19.09.2014г.

С учетом положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества должен определяться в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП (восстановительных расходов). Восстановительные расходы рассчитываются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Положением Банка России от 19 сентября 2014 года, вступившие в силу с 17.10.2014г. регулируют отношения только страховщика и потерпевшего.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Из материалов дела следует, что согласно заключению оценщика ИП ФИО3 от 23.05.2022г. стоимость материального ущерба автомобилю истца Фиат Пунто г/н <***>, 1997г. выпуска составила сумму 100800 руб. Истец оплатил услуги оценщика 12000 руб.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что не доверять заключению о калькуляции ущерба, составленного ИП ФИО3, у суда не имеется. Заключение составлено на основании подробных исследований повреждений автомобиля истца, является мотивированным и обоснованным.

Судом установлено, что размер материального ущерба по калькуляции ИП ФИО3 в размере 100800 руб. документально подтвержден.

Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ, каких либо иных бесспорных доказательств по обстоятельствам ДТП, размеру ущерба не предоставил.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца в суде представляли по договору об оказании юридических услуг и доверенности ФИО5 и ФИО4 Истец оплатил услуги данных представителей в размере 20000 руб., что подтверждается договором и квитанцией в получении денежных средств.

Учитывая сложность дела, то обстоятельство, что представитель истца ФИО5 составлял исковое заявление, а второй представитель ФИО4 участвовал в предварительном заседании и судебном заседании, настоящий иск удовлетворен, исходя из разумных пределов и рекомендаций по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Таким образом, суд считает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, сумму 100800 руб., расходы по оплате услуг оценщика сумму 12000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., почтовые расходы 513 руб. 25 коп., возврат госпошлины сумму 3216 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, сумму 100800 руб., расходы по оплате услуг оценщика сумму 12000 руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., почтовые расходы 513 руб. 25 коп., возврат госпошлины сумму 3216 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 08 августа 2022г.