Дело № 2-1939/2025
УИД 13RS0023-01-2025-002997-87
Стр.2.213
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Саранск,
ул. Республиканская, д. 94 16 октября 2025 г.
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Зотовой А.Д.,
с участием в деле:
истца – ООО «ПКО «НБК», представитель которого не явился,
ответчика – ФИО1, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее по тексту – ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 23 июня 2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №13868, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 268000 руб. под 21,75 % годовых.
Согласно условиям кредита погашение заемщиком производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.
В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату основного долга.
Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.
На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.
В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) №ПЦП8-10 от 1 декабря 2017 г.
Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору №13868 от 23 июня 2014 г. в отношении должника.
27 декабря 2024 г. мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия судебный приказ о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.
По указанным основаниям просит взыскать с ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 18 августа 2022 г. по 20 мая 2024 г. в размере 71304 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 18 августа 2022 г. по 20 мая 2024 г. в размере 38861 руб. 38 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4305 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «НБК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В поданном исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился по неизвестной причине, о дне и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://leninsky.mor.sudrf.ru в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)
При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным (статья 234 ГПК РФ).
Исследовав имеющиеся доказательства по делу и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (статья 809 ГК РФ).
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса (статья 813 ГК РФ).
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 23 июня 2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №13868, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 268000 руб. под 21,75% годовых на срок 48 месяцев (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 3.1 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, исходя из которого погашение кредита производится ежемесячно 23 числа.
Указанный график платежей, а также сумма погашения кредита согласована сторонами.
Пунктами 3.2 и 3.2.1 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Кроме того, согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По смыслу указанного разъяснения возможность передачи права по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и согласовано сторонами при его заключении.
В данном случае в кредитном договоре содержится согласие должника на передачу банком прав требования другим лицам (пункт 4.2.4 договора).
Копией договора уступки прав требований №ПЦП8-10 от 8 декабря 2017 г., заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ» подтверждается, что цедент уступает цессионарию в полном объеме, а цессионарий принимает у цедента и обязуется оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе, в отношении должника ФИО1 по кредитному договору №13868 от 23 июня 2014 г.
Согласно протоколу общего собрания учредителей от 27 декабря 2019 г. ООО «ЮСБ» переименовано на ООО «НБК».
Абзацем вторым пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 31 октября 2024 г. с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №13868 от 23 июня 2014 г. за период с 13 апреля 2016 г. по 20 мая 2024 г. в размере 470000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 27 декабря 2024 г. указанный судебный приказ отменен.
Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Саранска УФССП России по Республике Мордовия от 21 мая 2024 г. исполнительное производство №60485/16/13015-ИП от 3 июня 2016 г., возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа окончено, в связи с погашением задолженности в полном объеме.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 18 августа 2022 г. по 20 мая 2024 г. составляет 71304 руб. 77 коп.
Судом не установлено противоречий представленного расчета, в связи с чем, определяя размер задолженности по процентам, суд принимает расчет истца, составленный с учетом частичного исполнения обязательств ответчиком, который является арифметически правильным.
На основании вышеизложенного, суд читает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 18 августа 2022 г. по 20 мая 2024 г. в сумме 71304 руб. 77 коп.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга, а также за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18 августа 2022 г. по 20 мая 2024 г.
Согласно частью 1 статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из представленного расчета истцом, по состоянию на 18 августа 2022 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 204917 руб. 71 коп.
Вместе с тем, как следует из постановления об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Саранска УФССП России по Республике Мордовия от 21 мая 2024 г. усматривается, что последний платеж по оплате задолженности ответчиком ФИО1 внесен 15 мая 2024 г.
Соответственно, указанный расчет суд признает неверным, поскольку верным является период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами – с 18 августа 2022 г. по 15 мая 2024 г., исходя из указанного периода, суд приходит к следующему расчету.
период
дн.
дней в году
ставка,%
проценты,?
18.08.2022 – 18.09.2022
32
365
8
1437,23
19.09.2022 – 23.07.2023
308
365
7,5
12968,76
24.07.2023 – 14.08.2023
22
365
8,5
1049,85
15.08.2023 – 17.09.2023
34
365
12
2290,59
18.09.2023 – 29.10.2023
42
365
13
3065,34
30.10.2023 – 17.12.2023
49
365
15
4126,43
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
1257,58
01.01.2024 – 15.05.2024
136
366
16
12183,09
Сумма процентов:38378,87?
Следовательно, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 18 августа 2022 г. по 15 мая 2024 г. составляет 38378 руб. 87 коп.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 305 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.
В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Материалами дела подтверждено, что 23 октября 2024 г. между ООО «ПКО «НБК» и ИП ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг в рамках рассматриваемого спора.
Актом приема-передачи оказанных услуг к договору №3/2024 от 23 октября 2024 г. об оказании юридических услуг от 18 августа 2025 г. сторонами согласован комплекс услуг, оказанный заказчику, который включает в себя: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком – 4000 руб., консультация заказчика – 2500 руб., проверка платежей (наличие/отсутствие) анализ 3000 руб., составление расчетов задолженности по кредиту – 3500 руб., составление искового заявления – 8000 руб., формирование, подготовка и направлением дела в суд – 4000 руб.
Общая стоимость оказанных услуг составила 25 000 руб. Оплата подтверждена платежным поручением №22486 от 28 марта 2025 г. на общую сумму 100000 руб. по указанному договору на оказание юридических услуг.
Указанные расходы, понесенные истцом ООО «ПКО «НБК» суд признает необходимыми и относит их к судебным расходам, подлежащим возмещению ответчиком.
Принимая во внимание категорию рассмотренного спора, сложность и продолжительность дела, фактический объем оказанной в суде первой инстанции представителем юридической помощи, объем защищаемого права, результат рассмотрения дела, суд находит, что размер заявленных расходов на оказание юридических услуг на общую сумму 25 000 руб. является завышенным и определяет ко взысканию в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 5000 руб.
Суд считает, что указанный размер взысканной суммы расходов по оплате услуг представителя в данном случае соответствует критерию разумности, с учетом полной и объективной оценки имеющих значение для разрешения данного вопроса обстоятельств.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исковое заявление оплачено ООО «ПКО «НБК» государственной пошлиной в размере 4 305 руб., что подтверждается платежным поручением №55372 от 15 октября 2024 г., при этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку требования истца судом удовлетворены частично в размере 109683 руб. 64 коп., с ответчика ФИО1 подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4291 руб. (4000 + 3% от (109 683,64 - 100 000) = 4000 + 290,51).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН №) задолженность по процентам по кредитному договору №13868 от 23 июня 2014 г. в размере 71304 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 августа 2022 г. по 15 мая 2024 г. в размере 38378 руб. 87коп., судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 5000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 4291 руб., а всего 118974 (сто восемнадцать тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб. 64 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Бондарева
Решение в окончательной форме составлено 27 октября 2025 г.
Судья Н.В. Бондарева