Дело № 2-2705/2022
УИД 61RS0№-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 октября 2022 г. г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Сириус-К» к ФИО2 о взыскании стоимости товара
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сириус-К» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании стоимости товара. В обоснование иска истец указал, что 14 октября 2019 года в помещении магазина «18 Карат», принадлежащего истцу, ФИО2 были переданы наручные часы AUDEMARS PIGUET референс 15710ST.ОО.AO10CA.01, номер К-52706-АТ0848 стоимостью 1 250 000 рублей. Указанные часты ответчику были переданы с условием отсрочки платежа на 30 дней ( один месяц), однако по истечении срока денежные средств истцу переданы не были.
По данному факту, в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело и приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, ФИО2 был осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев условно.
Впоследствии ФИО2 внес часть оплаты за часы в размере 663 019 рублей 42 копейки, однако остаток стоимости часов в размере 586 980 рублей 58 копеек до настоящего времени истцу не оплачены.
Истец полагает, что стоимость часов в размере 1 250 000 рублей, а также факт передачи ему часов установлен приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону и доказыванию не подлежит.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Сириус-К» стоимость наручных часов AUDEMARS PIGUET референс 15710ST.ОО.AO10CA.01, номер К-52706-АТ0848 в размере 586 980 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 070 рублей.
Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд явился, исковые требования поддержал в изложенной редакции, просил удовлетворить в полном объеме, суду дал пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался телефонограммой в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных в материалы дела доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
В силу пункта 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
Статьей 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1).
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 14 октября 2019 года в помещении магазина «18 Карат», принадлежащего истцу, ФИО2 были переданы наручные часы AUDEMARS PIGUET референс 15710ST.ОО.AO10CA.01, номер К-52706-АТ0848 стоимостью 1 250 000 рублей. Указанные часты ответчику были переданы с условием отсрочки платежа на 30 дней (один месяц), однако по истечении срока денежные средств истцу переданы не были.
По данному факту, в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело и приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, ФИО2 был осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ сроком на 1 год 6 месяцев условно.
Согласно справке о стоимости товара № 04, стоимость часов AUDEMARS PIGUET референс 15710ST.ОО.AO10CA.01, номер К-52706-АТ0848 по состоянию на 14.10.2019 года составила 1 250 000 рублей.
17.03.2021 года ФИО2 внес часть оплаты за часы в размере 663 019 рублей 42 копейки, что подтверждается платежным поручением № 95399 от 17.03.2021 года, однако остаток стоимости часов в размере 586 980 рублей 58 копеек до настоящего времени истцу не оплачены.
В соответствии ч п. 4 ст. 61 ГПК РФ, в ступивший в законную силу приговор суда обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях лица, в отношении которого он вынесен.
Таким образом, стоимость часов в размере 1 250 000 рублей, а также факт передачи ФИО2 часов установлен приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону и доказыванию не подлежит.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
ООО «Сириус-К» надлежащим образом исполнило свои обязательства путем передачи часов ответчику, что подтверждено приговором суда и не оспаривалось сторонами.
Однако ответчик взятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, в связи, с чем доплате за полученные часы подлежит сумма в размере 586 980 рублей 58 копеек.
С представленным расчетом истца суд согласен, расчет судом проверен и признается правильным, арифметически верным и соответствующим условиям договора и законодательства.
В соответствии с требованиями ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3).
Таким образом, учитывая, что ответчик часы получил и распорядился по своему усмотрению, а обязательство по оплате товара не исполнил надлежащим образом, то с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 586 980 рублей 58 копеек.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые государственная пошлина в размере 9 070 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Сириус-К» к ФИО2 о взыскании стоимости товара – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сириус-К» неоплаченную стоимость наручных часов AUDEMARS PIGUET референс 15710ST.ОО.AO10CA.01, номер К-52706-АТ0848 в размере 586 980 рублей 58 копеек, расходы по оплате госпошлины 9 070 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.10.2022 года