дело №

УИД 26RS0№-06

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Георгиевск 20 сентября 2022 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.О.

при секретаре Ли О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» (далее – ФИО1) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 150,04 рублей, а также государственную пошлину в размере 5 331,50 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 предоставил Ответчику кредит в размере 211 640 рублей под 22,9% на срок 1 826 дня (далее – Договор). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Таким образом, ФИО1 свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязанности по погашению договорных обязательств, не исполняет. Общая задолженность ответчика перед ФИО1 составляет 213 150,04 рублей, из которых: сумма основного долга – 178 656,67 рублей, начисленные проценты – 18 667,69 рублей, неустойка за пропуск платежей – 15 825,68 рублей. ФИО1 направил Ответчику заключительный счет-выписку о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнила, до настоящего времени не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание истец ФИО1 своего представителя не направил, в адресованном суду письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 не явились, ФИО3 извещен лично, под расписку, ФИО2 извещалась судом своевременно и надлежащим образом, согласно ПИ 35782772041929, извещение вручено адресату почтальоном 23.08. Об уважительности своей неявки суд в известность не поставили, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовали, возражений на иск не представили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленный ФИО1 иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (глава 42 ГК РФ), регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и Ответчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 предоставил Ответчику кредит в размере 211 640 рублей под 22,9% на срок 1 826 дня.

Согласно статье 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Порядок кредитования определен в договоре, с которыми ответчик ФИО2 ознакомилась.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору нарушил установленный график возврата кредита, то есть нарушил принятые обязательства по погашению кредита.

Согласно условиям кредитного договора, при неисполнении обязательств ответчиком по возврату кредита, ФИО1 в праве потребовать погашения общей задолженности по кредиту.

Согласно расчету общий размер задолженности ответчика по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 213 150,04 рублей, из которых: сумма основного долга – 178 656,67 рублей, начисленные проценты – 18 667,69 рублей, неустойка за пропуск платежей – 15 825,68 рублей.

Суд принимает расчет задолженности по договору, предоставленный истцом, который является арифметически верным и ответчиком не оспаривался.

Оснований для исключения ответственности в виде начисления неустойки, либо снижения ее размера применительно к статье 333 ГК РФ судом не установлено, а ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 331,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору №8000124404 от 24.03.2020 в размере 213 150,04 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» государственную пошлину оплаченную при подаче иска в суд в размере 5 331,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья О.О. Алексеева