Дело № 2–4966/2022 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 обратился с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 25.05.2021 в размере 2210649 руб. 85 коп., в том числе: ссудная задолженность – 2087 687 руб. 79 коп., проценты за кредит – 105 338 руб. 51 коп., задолженность по неустойке – 17 623,55 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 19255 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик заявлением о присоединении в соответствии со ст. 428 ГК РФ присоединилась к действующей редакции Условий кредитования по продукту «Кредит Доверие» от 25.05.2021 г. № Согласно условиям, изложенным в кредитном договоре заемщику выдан кредит в размере 2550000 руб. под 16% годовых на срок 36 месяцев.

Ответчику было направлено требование о возврате Банку всю сумму кредита, однако требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, в исковом заявлении представитель истца на основании доверенности просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещение, направленное ответчику по указанному в иске адресу: <адрес>, возвращено за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по г. Стерлитамаку от 01.07.2022, ФИО1 зарегистрирована по вышеуказанному адресу с 10.11.2016 г.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в ст. 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик заявлением ФИО1 о присоединении в соответствии со ст. 428 ГК РФ присоединилась к действующей редакции Условий кредитования по продукту «Кредит Доверие» от 25.05.2021 г. №. Согласно условиям, изложенным в кредитном договоре заемщику выдан кредит в размере 2550000 руб. под 16% годовых на срок 36 месяцев.

ФИО1 была ознакомлена и согласилась с условиями кредитного договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сумма задолженности заемщика ФИО1 перед Банком по кредитному договору № от 25.05.2021 г. по состоянию на 31.05.2022 г. составляет в общем размере 2210649 руб. 85 коп., в том числе: ссудная задолженность – 2087 687 руб. 79 коп., проценты за кредит – 105 338 руб. 51 коп., задолженность по неустойке – 17 623,55 руб. Расчеты истца ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны арифметически верным, основанными на условиях заключенного с ответчиком договора.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств о погашении образовавшейся задолженности в досудебном порядке

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в лице в лице Башкирского отделения № подлежит взысканию вышеуказанная сумма задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 255 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от 02.06.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт серии № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № № от 25.05.2021 г. по состоянию на 31.05.2022 г. составляет в общем размере 2210649 руб. 85 коп., в том числе: ссудная задолженность – 2087 687 руб. 79 коп., проценты за кредит – 105 338 руб. 51 коп., задолженность по неустойке – 17 623,55 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт серии № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 (ИНН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 19 255 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.З. Максютов