24RS0023-01-2022-000290-28

Дело № 2-275/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 г. с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Строк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Казачинского района и администрации Казачинского сельсовета о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Казачинский районный суд Красноярского края с иском к администрации Казачинского сельсовета Казачинского района и администрации Казачинского района о:

- сохранении квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в реконструированном и переустроенном виде;

- признании за истцами право долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (по <данные изъяты> доли в праве каждому);

- прекращении права собственности истцов на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Свои исковые требования истцы мотивировали тем, что являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Земельный участок с почтовым ориентиром <адрес>, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», используется истцами на праве аренды. В 2020 г. истцы пристроили к квартире жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., в связи с чем общая площадь квартиры увеличилась до <данные изъяты> кв.м. Пристройка к квартире не нарушает прав и законных интересов соседей, не создает угрозу жизни или здоровью людей, соответствует градостроительным, санитарным и пожарным нормам и правилам. С учетом изложенного, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истцы не явились, извещены, заявили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивали. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенных истцов.

Ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, извещены. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенных ответчиков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенных третьих лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Гражданское законодательство исходит из принципа обеспечения судебной защиты прав (ст. 1 ГК РФ) Данный принцип развивает положение Конституции РФ о праве каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 ).

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п.2).

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 28, 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> доля в праве каждому).

Земельный участок по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен ФИО1 в аренду (выписка из постановления Казачинской сельской администрации № от 20.01.2000 г.).

В квартире по указанному выше адресу зарегистрированы с 1991 года и фактически проживают собственники квартиры ФИО12 (выписка из похозяйственной книги на 07.06.2022 г. администрации Казачинского сельсовета).

Согласно пояснениям истцов, для улучшения жилищных условий, в 2020 г. ими проведены работы по реконструкции принадлежащей им квартиры по адресу: <адрес>: к квартире выполнена пристройка, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до <данные изъяты> кв.м.

Из представленного в суд технического плана жилого помещения по адресу: <адрес>, от 01.06.2022 г., подготовленного кадастровым инженером ФИО9, следует, что общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., вместо веранды к квартире выполнена теплая пристройка, вследствие чего произошло увеличение общей площади квартиры.

Согласно представленной в суд информации начальника отдела архитектуры, строительства и ЖКХ ФИО10, по результатам осмотра пристройки к спорной квартире установлено, что красная линия застройки не нарушена, пристройка к квартире выполнена в границах предоставленного истцам земельного участка, материал стен – брус, кровля из профилированного листа, оконные проемы – ПВХ, теплоснабжение печное. По техническим параметрам пристройка к квартире выполнена без нарушений строительных и градостроительных норм, не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов соседей.

Согласно представленному в суд заключению специалиста № от 14.06.2022 г. по обследованию технического состояния квартиры по адресу: <адрес>, использованные при строительстве исследуемого жилого помещения архитектурные решения, материалы, изделия, а также их качество и качество строительно-монтажных работ, обеспечивают конструктивную надежность здания, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют санитарным и пожарным требованиям.

Исходя из изложенного, самовольно произведенная истцом реконструкция квартиры соответствует условиям, установленным статьей 222 ГК РФ, необходимым для сохранения объекта в реконструированном состоянии и для признания права собственности на него за лицами, осуществившими самовольную постройку, то есть за истцами.

Таким образом, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истцами ФИО12 заявлено исковое требование имущественного характера, подлежащее оценке, поэтому государственная пошлина должна быть уплачена истцами в процентном соотношении от цены иска (от стоимости недвижимого имущества).

Рыночная стоимость квартиры в реконструированном виде по состоянию на 14.06.2022 г. составила 1 033 753 руб.

Таким образом, размер государственной пошлины за рассмотрение требования истцов, в силу ст. 333.19 НК РФ, должен составлять 13 368 руб. 76 коп. из расчета: (1 033 753 руб. – 1 000 000 руб.) *0,5% + 13 200 руб. (по 6 684 руб. 38 коп. с каждого истца).

Истцом ФИО2 к исковому заявлению приложена квитанция об уплате государственной пошлины в сумме 5 000 руб., сумма не уплаченной истцом государственной пошлины составила 1 684 руб. 38 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с истца ФИО2 в доход муниципального образования Казачинский район.

Истец ФИО1 в силу ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождена как инвалид первой группы (свидетельство МСЭ-2011 №).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Сохранить квартиру по адресу: <адрес> реконструированном виде с учетом самовольной постройки с изменившейся общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Прекратить право собственности ФИО2 и ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> доли в праве на образованную в результате реконструкции квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> доли в праве на образованную в результате реконструкции квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Казачинский район государственную пошлину в сумме 1 684 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья: Е.С. Кидяева