УИД: № 11RS0008-01-2021-003135-66 Дело № 2-334/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск, Республика Коми 06 июня 2022 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.А.,

при секретаре Ксендзовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Добровольской ФИО9 к ПАО «МТС-Банк» о признании договора потребительского кредита незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ПАО «МТС-Банк» о признании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, освобождении от исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, обязании внести исправления в кредитную историю Бюро кредитных историй в части незаключения истцом договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные исковые требования мотивировала тем, ДД.ММ.ГГГГ мошенники, взломав личную страницу истца на сайте «Государственные услуги» от имени ФИО1 оформили договор потребительского кредита № на сумму руб., с процентной ставкой 22% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Свои персональные данные банку истец не сообщала, электронную подпись в кредитном договоре не ставила, все денежные средства, поступившие на счет, были отправлены на счета мошенников. По данному факту в ОМВД России по г. Сосногорску ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №, по которому ФИО1 признана потерпевшей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в сове отсутствие. Ранее, истец и её представитель ФИО5 в судебном заседании на требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ПАО «МТС-Банк», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав объяснения истца и её представителя, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Исходя из п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

В п. 1 ст. 19 ГК РФ указано, что гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Часть 2 ст.160 ГК РФ устанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях: предусмотренных законом, иными правовыми актами; по соглашению сторон.

Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ч.14 ст.7) позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Учитывая положения ч. 2 ст.160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» документом, равнозначным документу на бумажном носителе, признается электронный документ, подписанный электронной подписью. Таким образом, иные текстовые сообщения не могут признаваться документами. Электронная подпись является единственным законодательно закрепленным аналогом собственноручной подписи человека.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Названный Закон устанавливает виды электронных подписей. Так, видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Усиленная электронная подпись бывает двух видов: неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Согласно ч. 4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, рассматривается как обмен документами. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов - пакет электронных документов (ч. 4 ст. 6).

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1 ранее являлась клиентом ПАО «МТС-Банк». Так, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита, сформированный на основании заявления о предоставлении кредита и банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках указанного договора на имя ФИО1 открыт банковский счет. ФИО1 дала согласие заключить с ней Договор комплексного обслуживания (ДКО) в соответствии с условиями Приложения № 5 к ДКО, путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк». При заключении к ДКО Банк подключает клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания. Клиент согласен на подключение Клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания и признает, что средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом приложений к ДКО. ФИО1 также дала согласие на направление по электронной почте договора с Банком, заключенным с использованием систем ДБО и на присоединение к Сервису «МТС-Деньги» и СП «Мой кошелек» (л.д.69-72).

Принимая оферту, истец подтвердила свое согласие с Условиями соглашения об использовании «Интернет-Банк»/ «Мобильный банк» и обязалась их выполнять.

Истец в судебном заседании указала, что использовала приложения «Мобильный банк».

Согласно п.1.2 Общих Условий, системы Дистанционного банковского обслуживания (Системы ДБО) - технологические решения по взаимодействию Банка с Клиентами с использованием систем удаленного обслуживания посредством которых Клиенты, не посещая подразделения Банка, пользуются банковскими услугами, предоставляемыми в рамках Договора комплексного обслуживания и Договоров о предоставлении банковских продуктов в установленном ими порядке.

Согласно п.2.3 Общих условий, заключение Договора комплексного обслуживания осуществляется в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем подачи Клиентом соответствующего заявления по форме, установленной Банком, при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а также иных документов, перечень которых определяется Банком в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России.

Клиент вправе воспользоваться любым банковским продуктом, предоставляемым Банком в рамках Договора комплексного обслуживания, заключив Договор о предоставлении банковского продукта на Условиях Приложений 1-5 к настоящим Общим условиям комплексного обслуживания. Договор о предоставлении банковского продукта считается заключенным с даты подтверждения Банком (акцепта) предложения (оферты) Клиента, оформленной в виде заявления, в порядке, установленном Условиями соответствующего банковского продукта. При наличии технической возможности заявление может быть оформлено Клиентом и направлено в Банк с использованием Систем дистанционного банковского обслуживания. Заявления, поданные с использованием Систем дистанционного банковского обслуживания, с соблюдением требований Договора комплексного обслуживания, признается юридически эквивалентным подписанному Клиентом документу на бумажном носителе и порождает аналогичные ему права и обязанности Сторон в рамках Договора комплексного обслуживания (п.2.4 Общих условий).

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, представившись специалистом отдела безопасности портала «Госуслуг» сообщила о том, что личный кабинет ФИО1 на портале «Госуслуг» взломан и к нему пытаются подключить неизвестный абонентский номер, во избежание действий мошенников истец была переключена на якобы сотрудника Центрального банка РФ, которая ей сообщила о двух одобренных кредитах на сумму руб. В связи с тем, что у истца имелось кредитное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб. и других не имеется, будет оформлена заявка по аннулированию кредитов, для чего ФИО1 необходимо перевести на определенные банковские счета, являющиеся сейфовыми ячейками денежные средства в размере руб. После чего истец осуществила перевод денежных средств в размере руб. на счет ФИО6 и руб. на счет ФИО7, истец номера счетов, фамилии лиц, на имя которых осуществляла перевод денежных средств вводила самостоятельно, через личный кабинет МТС банка.

Требования истца по данному делу, основаны на том, что поскольку она не обращалась в банк, не оформляла кредиты, не оформляла электронную подпись, не получала деньги, а стала жертвой мошенников, то указанные сделки ею с ответчиком не заключались.

Рассматривая доводы истца, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ, ч.3 ст. 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 ст.166 ГК РФ).

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст.168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении потребительского кредита сроком до 60 месяцев в размере руб. и открытии банковского счета. Истцу был открыт банковский счет № и выдан кредит роком до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает ответчик в письменных возражениях на исковое заявление, ДД.ММ.ГГГГ посредством направления банку предложения заключить договор в виде заявления (оферты) о предоставлении кредита и открытии банковского счета, поданного от имени ФИО1 и его принятия банком (акцепта) посредством открытия банковского счета и зачисления суммы кредита на счет был заключен кредитный договор № сроком до 60 месяцев в размере руб. Денежные средства были перечислены банком по реквизитам получателей платежей, указанных истцом, в указанных платежных поручениях, оснований для неисполнения платежных поручений клиента, у банка на момент принятия и проведения платежей не имелось. Фактом подтверждающим подписание кредитного договора посредством АСП является: заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, Хеш «Заявление на предоставление кредита», Хеш «Согласие на страхование», отправка смс-сообщения с АСП, мобильный телефон заемщика №, подписание документации кодом АСП, АСП, отправленный заемщику и полученный ответ.

Согласно п.2.5 Общих условий при оформлении заявления на предоставление любого банковского продукта, в рамках Договора комплексного обслуживания посредством Дистанционных каналов обслуживания, документы в электронной форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи клиента и направленные в Банк посредством Дистанционных каналов обслуживания признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по настоящему Договору комплексного обслуживания.

В соответствии с разделом 3 Общих условий, при заключении Договора комплексного обслуживания Банк подключает Клиента ко всем Системам ДБО (платные пакеты услуги SMS-БАНК-ИНФО предоставляются на основании дополнительного заявления Клиента) и в течение 2-х дней с даты заключения Договора комплексного обслуживания предоставляет Клиенту в SMS-сообщении по Основному номеру мобильного телефона, указанному Клиентом в Заявлении, средства доступа для каждого из каналов ДБО в порядке, установленном Условиями предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания: Интернет-банк и Мобильный банк, ЦТО, SMS-БАНК-ИНФО (Приложение № к настоящим Общим условиям комплексного обслуживания. В случае неполучения средств доступа в течение 2-х дней с даты заключения Договора комплексного обслуживания, Клиент обязан обратиться в ЦТО для повторного инициирования их направления.

Стороны признают, что направленные Банком по указанному в Заявлении Основному номеру мобильного телефона в SMS-сообщении средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учётом положений Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания: Интернет-банк и Мобильный банк, ЦТО, SMS-БАНК-ИНФО (Приложение N° 6 к настоящим Общим условиям комплексного обслуживания). Электронные документы, подтвержденные данными средствами доступа, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения Банком операций и могут подтверждать факт заключения, исполнения, расторжения договоров, подачи заявлений, и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных условиями использования соответствующих Систем ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Клиент соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию Клиента и совершение операции в такой системе.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и следует из письменных материалов дела, что заключение договора было произведено путем подписания заявления № от ДД.ММ.ГГГГ аналогом собственноручной подписи заемщика (АСП), об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними Договора комплексного обслуживания (ДКО). Денежная сумма зачислена на счет истца, что подтверждается выпиской по счету.

Истцом произведено безналичное перечисление средств в размере руб. При этом денежные средства были перечислены Банком по реквизитам получателей платежей, указанных истцом в платежных поручениях, в соответствии со т. 864, 865 ГК РФ. Оснований для неисполнения платежных поручений у банка на момент принятия и проведения платежей не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 в ОМВД России по возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В настоящее время уголовное дело приостановлено.

Истец также обратилась с претензией к ответчику с требованием о признании кредитного договора незаключенным и освобождении от обязательств по нему.

Банк сообщил о невозможности списания суммы задолженности по кредитному договору №, указав на необходимость обращения в правоохранительные органы.

Как следует из материалов дела, заявленные истцом требования основаны на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало поскольку она не обращалась в банк, не оформляла кредиты, не оформляла электронную подпись, не получала деньги, а стала жертвой мошенников, то указанные сделки ею с ответчиком не заключались.

Вместе с тем доводы стороны истца о несоблюдении письменной формы договора, в данном случае основаны на неверном толковании норм материального права. Кредитный договор может быть подписан простой электронной подписью, как и был подписан оспариваемый кредитный договор между сторонами.

Последовательные действия истца по переводам денежных средств на банковские счета иных лиц, что прямо следует из пояснений истца, указывают на понимание совершаемых ею действий.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны Банка нарушений требований законодательства не имелось.

Доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, истец суду не представил.

Согласно п. 1.3.7 Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания, клиент несет полную ответственность: за хранение средств доступа и обеспечивает их недоступность для третьих лиц; за все операции, совершенные в Системе ИБ/МБ, в т.ч. в случае использования для доступа к Системе ИБ/МБ Платежного приложения, а также за убытки, которые могут возникнуть в результате использования Клиентом Системы ИБ/МБ до момента получения Банком письменного заявления Клиента о компрометации средств доступа или SMS-ключей, либо обнаружения незаконно проводимых операций в Системе ИБ/МБ в порядке, установленном Общими условиями комплексного обслуживания физических лиц. В ПАО «МТС-Банк» (л.д. 112).

Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие нарушения системы защиты информации не по вине Банка (п. 1.5.2 Условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания).

То обстоятельство, что постановлением следователя СО ОМВД России по г. Сосногорску возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, основанием для удовлетворения иска не является. При установлении факта мошеннических действий и виновных в этом лиц, ФИО1 не лишена права предъявить к ним иск о возмещении причиненного ущерба.

При установленных обстоятельствах суд признает, что оспариваемые операции осуществлены банком в отсутствие нарушений законодательства и условий договора.

Доказательства, подтверждающие то, что персональные данные истца третьим лицам передавал банк, суду не представлены.

С учетом установленных обстоятельств, требования о признании кредитного договора незаключенным и освобождения от обязательств, являются необоснованными. В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и требования истца о внесении исправлений в бюро кредитных историй.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Добровольской ФИО10 к ПАО «МТС-Банк» о признании договора потребительского кредита незаключенным, освобождения от обязательств, внесении исправлений в бюро кредитных историй – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Попкова Е.Н.

Решение в окончательной форме составлено 01 июля 2022 года.

Верно, судья Попкова Е.Н.