77RS0019-02-2025-001256-89
2-2511/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2025года г. Москва
Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания Кузовлеве В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2511/25 по иску ООО «Магнум» к ФИО1 о взыскании денежных средств, -
УСТАНОВИЛ:
ООО «Магнум» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, проценты с 20 августа 2024 по 29 января 2025 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, проценты на сумму сумма с 30 января 2025 года по дату фактической уплаты долга. Требования мотивированы тем, что 22 июля 2024 года между ООО «Магнум» и ФИО1, заключен договор оказания курьерских услуг № 2024/7 на курьерские услуги по доставке из ресторанов заказчика «Сабвэй» приготовленной горячей еды. В соответствии с п. 2.21 Договора заказчик обязан оплатить услуги исполнителя авансовым платежом в размере до сумма до 10 числа каждого месяца, а фактическая оплата производится до 5 числа следующего месяца. 20 августа 2024 года ООО «Магнум» оплатило исполнителю сумму авансового платежа за август 2024 в размере сумма Исполнитель за август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь услуги не оказал, аванс не отработал, что и послужило поводом для обращения в суд с иском.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, причины неявки суду не сообщил.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).
Согласно ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 июля 2024 года между ООО «Магнум» и ФИО1 заключен договор оказания курьерских услуг №2024/7 на курьерские услуги по доставке из ресторанов заказчика «Сабвэй» приготовленной горячей еды.
В соответствии с п. 2.21 Договора заказчик обязан оплатить услуги исполнителя авансовым платежом в размере до сумма до 10 числа каждого месяца, а фактическая оплата производится до 5 числа следующего месяца.
Согласно п. 2.2.2 Договора, заказчик ежедневно рассчитывает стоимость оказанных услуг в соответствии с Прейскурантом и оговоренными с исполнителем ежедневными расходами на бензин.
Из приложения № 1 от 22 июля 2024 года к Договору оказания курьерских услуг следует, что стоимость доставки одного заказа сумма
Заработная сумма рассчитывается умножением количества отвезенных заказов на стоимость доставки одного заказа в соответствии с настоящим прейскурантом. Дополнительно Заказчик компенсирует расходы на бензин.
20 августа 2024 года ООО «Магнум» оплатило ФИО1 услуги в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 679.
Как указывает истец в обоснование требований, ответчик за август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь услуги не оказал, аванс не отработал, в связи с чем 21.12.2024 ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора.
При этом, уведомление ответчиком оставлено без ответа, но последним был частично отработан аванс на сумму сумма
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.
Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчиком не доказан факт исполнения договора оказания курьерских услуг №2024/7 в полном объеме.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком услуги в полном объеме по договору не оказаны, обратного стороной ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Магнум» и взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 августа 2024 года по 24 марта 2025 года в размере сумма
Кроме того, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы сумма в размере ключевой ставки Банка России, начиная со дня вступления решения в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Магнум» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21 августа 2024 года по 24 марта 2025 года (день вынесения решения) в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО «Магнум» проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы сумма в размере ключевой ставки Банка России, начиная со дня вступления решения в законную силу и до момента фактического перечисления ответчиком истцу денежных средств, взысканных по решению суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Сырчина Е.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 7 апреля 2025 года.