Решение по делу № 2-291/2025 от 29.07.2025 | Иланский районный суд (Красноярский край)

Дело № 2-291/2025

УИД № 24RS0021-01-2025-000412-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г.Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Прейс О.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Иланский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 31.12.2005 года между истцом и ответчиком по заявлению последнего, был заключен кредитный договор №, в рамках которого, заемщику был предоставлен кредит.

В рамках заявления, по договору кредитования, заемщик также просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, установить ему лимит и осуществить кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении кредита, в рамках кредитного договора № от 31.12.2005 года, содержится две оферты:

-на заключение потребительского кредитного договора № от 31.12.2005 года;

-на заключение договора о карте;

06.04.2006 года проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Кредит предоставлялся путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

В соответствии с условиями, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется востребованием задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

06.08.2010 года, банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 58 438 руб. 33 коп. не позднее 05.09.2010 года, однако требование не исполнено.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 09.06.2025 года за период с 06.04.2006 года по 09.06.2025 года, по кредитному договору, составляет 58438 руб. 33 коп., что оставляет задолженность по основному долгу.

Истец просит взыскать указанную суму задолженности с ответчика, а также взыскать госпошлину в сумме 4000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, суду предоставил заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Определив слушать дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1. ч.2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 819 ГГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела,

Факт наличия кредитных обязательств и размер долга ответчиком не оспорены, и подтверждаются материалами дела. Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах, к которым относится и пеня, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу ч.1 и ч.3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно абз.1, 2 п.18 постановления Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015 года, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (абзац 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 этого же постановления Пленума ВС РФ, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Из смысла названных разъяснений следует, что необходимо учитывать волеизъявление должника на совершение действий, направленных на перерыв срока исковой давности не только по основному требованию, но и по дополнительным также.

06.08.2010 года, банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 58438 руб. 33 коп. не позднее 05.09.2010 года, однако требование не исполнено.

Анализ заключительного счета-выписки, позволяет прийти к выводу, что о нарушении своего права банку стало известно 06.09.2010 года, то есть на следующий день после истечения срока оплаты задолженности (05.09.2010 года), что соответствует требованиям ст.810 ГК РФ и п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью заключенного с ФИО1 договора. Более платежи заемщиком не производились.

Следовательно, 06.09.2010 года срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям истек.

Судом установлено, что 11.07.2024 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 данного долга, 26.07.2024 года, мировым судьей судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края истцу был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредиту, в размере 58 438 руб. 33 коп.

27.03.2025 года, по заявлению ФИО1 вышеуказанный судебный приказ, определением мирового судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края был отменен.

Таким образом, обращение в АО «Банк Русский Стандарт» к мировому судье за защитой своего права находится за пределами срока исковой давности и течение срока исковой давности не приостанавливает.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком и отсутствие уважительных причин является безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения. Дата изготовления мотивированного решения – 29 июля 2025 года.

Председательствующий: Н.Ю. Шепелева