Дело №2-571/2025
УИД61RS0010-01-2025-000126-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Картавик Н.А.
при секретаре Мельниковой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 овича к ООО «Ильгрупп» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «Ильгрупп», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Ильгрупп» был заключён договор строительного подряда №, согласно условиям которого подрядчик обязуется в установленные в договоре срок выполнить строительные работы согласно сметы на работы (Приложение №), смете на черновые материалы и смежные работы (Приложение №), обеспечить гарантийную эксплуатацию объекта: <адрес>. Стоимость работ по приложению № составила 295 538,95 рублей, по приложению №,75 рублей. Срок выполнения работ 55 рабочих дней с момента первого платежа, но не ранее предоставления доступа на объект подрядчику. Первый платеж и передача ключей от квартиры состоялась ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, работы должны были быть выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок составляет 36 месяцев.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ перечень работ был скорректирован, стоимость работ увеличилась на 14 375 рублей. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ перечень работ был скорректирован, стоимость работ увеличилась на 7 746 рублей, срок выполнения работ увеличился на один рабочий день. Дополнительным соглашением № перечень работ был скорректирован, стоимость работ увеличилась на 17 999,40 рублей, срок выполнения работ увеличился на три рабочих дней. Общая цена договора составила 621 164,10 рублей. Работы должны были выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Истцом договор был оплачен в следующем размере: 307 500 рублей согласно расписке № от ДД.ММ.ГГГГ, 14 375 рублей согласно расписке № от ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей согласно расписке № от ДД.ММ.ГГГГ, 97 764 рублей согласно расписке № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего в размере 519 639 рублей.
Однако работы ответчиком в установленный срок выполнены не были, при этом они были выполнены некачественно, что привело к возникновению у истца убытков по устранению недостатков. В частности ответчиком не были соблюдены требования СП 71.13330.2017, СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-87, что привело к образованию плесени на объекте.
Только ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о том, что работе на объекте больше не будут проводиться. Истец отказался от подписи акта приема – передачи выполненных работ в связи с тем, что работы были выполнены некачественно и в неполном объеме.
Согласно заключению ООО «Экспертиза СВ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость некачественного выполненных строительных работ в соответствии с вышеуказанным договором подряда составляет 139 224,34 рублей, стоимость работ по демонтажу ранее произведенных результатов работ составляет 17 780,02 рублей. Общая стоимость устранения недостатков некачественно выполненных работ составила 157 004,36 рублей.
На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по устранению недостатков некачественно выполненной работы в размере 157 004 рублей 36 копеек, неустойку за добровольное неудовлетворение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 621 164 рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы на оплату телеграммы в размере 316 рублей 02 копеек.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.
В судебное заседание явился представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося истца извещенного надлежащим образом.
Ответчик ООО «Ильгрупп» в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела неоднократно извещались судом надлежащим образом путем направления заказной почты с уведомлением по всем известным суду адресам места нахождения.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Как следует из материалов дела, ответчик ООО «Ильгрупп» извещалось судом на судебные заседания, в том числе, на настоящее судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 по адресу: <адрес>В, оф. 803 и <адрес>В, оф. 803.
Судебная корреспонденция не получена ответчиком и возвращена в суд с отметкой «Истёк срок хранения».
В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.
При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.
Таким образом, по мнению суда, судом исчерпаны все установленные гражданским процессуальным законодательством РФ возможности по надлежащему извещению ответчика по делу, созданы условия для объективного, всестороннего и правильного рассмотрения дела.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку истец в исковом заявлении и представитель истца в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.
На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.
В соответствии с пп.1,3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом изготовителем, исполнителем, продавцом в соответствии с понятиями, определенными данным Законом, являются организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы, оказывающие услуги или реализующие товары.
С учетом изложенного в целях квалификации правоотношений между сторонами настоящего дела суд руководствуется положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В силу положений п. 2 ст. 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.
Согласно п. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Ильгрупп» был заключён договор строительного подряда №.
Согласно п. 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы в жилом помещении (квартира), расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> по смете на работы (Приложение №), смете на черновые материалы и смежные работы (Приложение №), сделанному в течение 5 рабочих дней с даты заключения настоящего договора, а также обеспечить гарантийную эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в настоящем договоре срока.
Согласно п. 1.3 договора дата начала работ в течение 5 рабочих дней с даты первого платежа за работы и материалы, но не ранее даты предоставления подрядчику доступа на объект.
Согласно п. 2.1 договора общая стоимость работ, указанных в (Приложение №) составляет 295 538,95 рублей.
Общая сумма работ может меняться как в большую, так и в меньшую сторону, но не более чем на 15%. За исключением работ дополнительных по желанию заказчика.
Согласно п. 2.2 первый платеж 90 000 рублей оплачивается в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора.
Второй платеж 90 000 рублей, а также сумма работ по дополнительным соглашениям (при наличии), заключенным в сроки между первым и вторым платежом за работы оплачивается после выполнения подрядчиком работ на сумму не менее 30% от стоимости работ и приемки данных работ заказчиком в течение 2 рабочих дней после приема.
Третий платеж 75 000 рублей, а также сумма работ по дополнительным соглашениям (при наличии), заключенным в сроки между втором и третьим платежами за работы оплачивается после выполнения подрядчиком работ на сумму не менее 60% от стоимости работ и приемки данных работ заказчиком в течение 2 рабочих дней после приемки.
Четвертый платеж 40 538 рублей 95 копеек оплачивается после выполнения подрядчиком работ на сумму не менее 100% от стоимости работ и приемки данных работ заказчиком в течение 2 рабочих дней после приемки.
Согласно п. 2.3 договора общая стоимость черновых материалов и смежных работ (Приложение №) составила 285 504,75 рублей. Оплата чернового строительного материала и смежных работ осуществляется следующим образом:
Первый платеж 150 000 рублей оплачивается в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора.
Второй платеж вносится заказчиком в день 2 платежа за работы или по факту расходования средств на черновые материалы и смежные работы (или в случае недостатка средств внесенных заказчиком на материалы и смежные работы для следующей закупки материала и оплаты смежных работ) и составляет 135 504 рублей 75 копеек.
Третий платеж и последующие платежи вносятся заказчиком в случае расходования 1 го и 2 го платежей или в случае недостатка средств внесенных заказчиком на материалы и смежные работы для следующей закупки материала и оплаты смежных работ).
Первый платеж и передача ключей от квартиры состоялась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом о приеме - передаче ключей от ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору строительного подряда от № от ДД.ММ.ГГГГ перечень работ был скорректирован, стоимость работ увеличилась на 14 375 рублей.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору строительного подряда от № от ДД.ММ.ГГГГ перечень работ был скорректирован, стоимость работ увеличилась на 7 746 рублей, срок выполнения работ увеличился на один рабочий день.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору строительного подряда от № от ДД.ММ.ГГГГ перечень работ был скорректирован, стоимость работ увеличилась на 17 999,40 рублей, срок выполнения работ увеличился на три рабочих дней. Общая цена договора составила 621 164,10 рублей. Работы должны были быть выполнены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Истцом договор строительного подряда от № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен в следующем размере: 307 500 рублей согласно расписке № от ДД.ММ.ГГГГ, 14 375 рублей согласно расписке № от ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей согласно расписке № от ДД.ММ.ГГГГ, 97 764 рублей согласно расписке № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего в размере 519 639 рублей.
Работы ответчиком в установленный договором срок выполнены не были, кроме того, истцом обнаружены недостатки работ.
Истец заключил договор с ООО «Экспертиза СВ» на проведение строительно–технического исследования.
Согласно заключению ООО «Экспертиза СВ» о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ
Выявлены несоответствия качества выполненных работ требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-87 в части, оклейки обоями, облицовочных работ. В результате отступления от технологии выполнения отделочных работ установлено образование плесени.
Стоимость работ, выполненных не в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 224, 34 рублей (с учетом стоимости материалов), стоимость работ по приведению в соответствие строительно-техническим нормам и правилам в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ 139 224 рублей 34 копеек (с учетом стоимости материалов), стоимость работ по демонтажу результата некачественно выполненных работ составляет 17 780,02 рублей (л.д.59-77).
За оказанные услуги истец по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил ООО «Экспертиза СВ» 25 000 рублей (л.д. 33).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ООО «Ильгрупп» о необходимости оплатить ему стоимость устранения недостатков, неустойки, расходы на проведения досудебной экспертизы.
Требования истца ФИО1 ответчиком ООО «Ильгрупп» оставлены без ответа.
Согласно выписке из ЕГРИП №ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ильгрупп» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве юридического лица с присвоением ему номера ОГРН №, основной вид экономической деятельности 43.31 Производство штукатурных работ.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частями 1,3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из заключения ООО «Экспертиза СВ» следует, что в выполненной работе ООО «Ильгрупп» выявленаы несоответствия качества выполненных работ требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия.» Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-87 в части, оклейки обоями, облицовочных работ. В результате отступления от технологии выполнения отделочных работ установлено образование плесени.
Поскольку выявленные недостатки являются существенными и требуют устранения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Ильгрупп» в пользу истца расходов по устранению недостатков некачественно выполненной работы в размере 157 004 рублей 36 копеек.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно пунктов 1,5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Поскольку суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО «Ильгрупп» в пользу истца расходов по устранению недостатков некачественно выполненной работы в размере 157 004 рублей 36 копеек, то на эту сумму подлежит начислению неустойка, которая рассчитывается с учетом положений ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 157 004 рублей 36 копеек.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Учитывая объем нарушенных прав истца, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным удовлетворить требования в данной части частично, взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумму в размере 5 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование. Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 159 504 рублей 36 копеек (157 004 рублей 36 копеек + 157 004 рублей 36 копеек + 5 000 рублей : 2).
В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, расходы на оплату услуг представителей и иные издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска заявлено о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанций к приходному – кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, требования о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, также подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Истцом при подаче иска заявлено ходатайство об оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам дела.
Определяя размер оплаты услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в судебных заседаниях, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, в размере 20 000 рублей.
Истцом при подаче иска заявлено ходатайство об оплате расходов на отправку телеграммы в размере 316,02 рублей, согласно кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенному к материалам дела.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, требования о взыскании расходов на отправку телеграммы в размере 316,02 рублей, также подлежат удовлетворению.
Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска с ответчика ООО «Ильгрупп» в доход бюджета Муниципального образования «Город Батайск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 350 рублей 22 копейки, в порядке ст. 103 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 овича – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ильгрупп» в пользу ФИО1 овича расходы по устранению недостатков выполненной работы в размере 157 004 рубля 36 копеек, неустойку в размере 157 004 рубля 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 159 504 рубля 36 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы на оплату телеграммы в размере 316 рублей 02 копейки.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 овича – отказать.
Взыскать с ООО «Ильгрупп» в доход бюджета Муниципального образования «Город Батайск» государственную пошлину в размере 13 350 рублей 22 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 6 августа 2025 года.
Cудья