Решение по делу № 2-2492/2023 от 12.12.2023

№ 2-2492/2023

УИД 62RS0002-01-2023-001554-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Рязань

Московский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Сёминой Е.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Зиминой Л.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Судиловской Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возвращении задатка и возмещении причиненных убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возвращении задатка и возмещении причиненных убытков, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком в лице своего представителя, действующего по доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ гражданином Российской Федерации ФИО4 был заключен предварительный договор купли-продажи (далее - Договор) № долей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно заключенного Договора, Истец и Ответчик договорились заключить в будущем договор-купли продажи, предметом которого являлось приобретение Истцом 6/100 доли в праве общей долевой собственности, на объект недвижимости, в соответствии с которым Истец как покупатель или указанное им лицо обязуется приобрести долю в праве собственности на объект недвижимости, принадлежащий Ответчику, указанный в п.1.1., 1.2., 1.З., 1.4. в срок не позднее 18.03.2020 года. (п. 2.1. Договора).

В соответствии с п. 2.3. Договора определен объект недвижимости, который в момент заключения Договора принадлежал на праве собственности ответчику и определен как: Жилой дом - назначение: жилое, общей площадью 425,5 метра, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: <данные изъяты> определенный как Объект 1; Земельный участок - категория земель: земли населенных пунктов назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 600 квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: <данные изъяты> определенный как Объект 2; Гостевой дом - назначение: нежилое здание, площадью 89,7 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: <данные изъяты> определенный как Объект 3; Беседка - назначение: нежилое здание, площадью 89,7 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: <данные изъяты> определенный как Объект 4, принадлежали и в настоящее время принадлежат ответчику, что также подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, произведенной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве.

По условиям содержащимся в разделе 3 Договора, были установлены обязанности сторон, в том числе обязанность Ответчика заключить с Истцом основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (п. 3.1. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора бронирования доли от ДД.ММ.ГГГГ Истцом переданы денежные средства в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей представителю Ответчика - гражданину ФИО4, действовавшему от имени и по поручению Ответчика, что подтверждается распиской ФИО4

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ во исполнении обязанностей установленных Договором Истцом переданы Ответчику денежные средства в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, что также подтверждается распиской ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ также денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят) тысяч рублей, что подтверждается соглашением, заключенным с ФИО4. от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в целях исполнения своих обязательств по Договору, Истцом в качестве задатка были переданы денежные средств Ответчику в размере 340 000 (триста сорок тысяч) рублей.

Кроме того, Истцом в предоставленном помещении установленным Договором 6/100 долей, был произведен ремонт на общую сумму 436 747,77 рублей, что является неотделимым улучшением объекта недвижимости, принадлежащего Ответчику.

Факт производства неотъемлемых улучшений подтверждается расходными документами по передаче денежных средств гр. Банку И.К. в сумме 23 950 рублей, за установку оконных блоков, договором подряда, заключенного с ИП ФИО5 на сумму 250 000 рублей, а также кассовыми, товарными чеками по фактам приобретения строительных и иных материалов, необходимых для производства ремонта, которые также приобретал ее супруг - ФИО2 используя свои банковские карты.

До настоящего времени Ответчиком основной договор купли продажи с Истцом не заключен, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в силу положений ст. 132 ГПК РФ Истцом направлена Ответчику претензия о заключении договора купли-продажи или перезаключении предварительного договора купли-продажи или возвращении денежных средств по условиям раздела 5 Договора, так как Истец считает, что Ответчиком нарушены его права и законные интересы.

Претензия направленная Ответчику, оставлена без рассмотрения, надлежащее отправление претензии и ее вручение Ответчику подтверждается копией кассового чека, а также сведениями АО «Почта России».

На основании того, что Ответчиком до настоящего времени не предприняты действия, направленные на заключение договора купли-продажи, Истец вынужден обратится в суд с исковым заявлением, предметом которого является возвращение переданных Истцом Ответчику денежных средств и возмещении причинённого ущерба.

Так п. 5.4 Договора установлено, что в случае отказа и/или уклонения Продавца от заключения Основного договора, он обязан уплатить другой Стороне (Покупателю) двойную сумму фактически полученной суммы.

Таким образом, между Истцом и Ответчиком в простой письменной форме были установлены обязательства друг перед другом в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей, что закреплено разделом 5 Договора.

Принимая во внимание, что Истцом выполнены все обязанности, предусмотренные разделом 4 Договора, а именно переданы денежные средства в размере 340 000 рублей, что подтверждается расписками представителей Ответчика, осуществлены действия по приему продаваемого помещения, произведен ремонт, а также осуществляется оплата за потребленные коммунальные услуги, торная истца считает, что Ответчиком грубым образом нарушаются его права.

Учитывая, что в настоящее время в силу положения ч. 6 ст. 429 ГК РФ, следует, что обязательства, предусмотренные Договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Ответчиком в период установленный Договором действия о заключении основного договора не предпринимались, кроме того Ответчик уклоняется от заключения Основного договора, в связи с чем Истец считает правомерными свои требования о возвращении денежных средств переданных Ответчику в сумме 340 000 рублей, в соответствии с нормами, установленными ч. 2 ст. 381 ГК РФ, т.е. в сумме 680 000 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать с Ответчика - ФИО3 денежные средства переданные Истцом в качестве задатка в сумме 680 000 рублей, денежные средства в качестве возмещении причиненных убытков в сумме 436 747,77 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 783, 34 рублей.

Протокольным определением суда от 23 августа 2023 года к участию в деле привлечен ФИО4 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 – Зимина Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что исковые требования могут быть удовлетворены в размере 50 000 руб., поддержала письменные возражения.

Ответчик ФИО3 и третье лицо Гладких в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав позицию истца ФИО1, ее представителя, представителя ответчика Зимину Л.В., суд приходит к следующему выводу.

В силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с положениями ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (ч. 1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (ч. 2). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (ч. 3). Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429) (ч. 4).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

С учетом изложенного, независимо от наименования договора, следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 в лице представителя, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключен предварительный договор купли-продажи 6/100 долей в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно заключенного Договора стороны договорились заключить в будущем договор-купли продажи, предметом которого являлось приобретение ФИО1 6/100 доли в праве общей долевой собственности, на объект недвижимости, в соответствии с которым ФИО1 как покупатель или указанное им лицо обязуется приобрести долю в праве собственности на объект недвижимости, принадлежащий ФИО3:

Жилой дом - назначение: жилое, общей площадью 425,5 метра, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: <данные изъяты> Земельный участок - категория земель: земли населенных пунктов назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 600 квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: <данные изъяты>; Гостевой дом - назначение: нежилое здание, площадью 89,7 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: <данные изъяты>; Беседка - назначение: нежилое здание, площадью 89,7 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>

В соответствии с п. 2.3. Договора определен объект недвижимости, который в момент заключения Договора принадлежал на праве собственности ответчику и определен как: Жилой дом - назначение: жилое, общей площадью 425,5 метра, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: <данные изъяты> определенный как Объект 1; Земельный участок - категория земель: земли населенных пунктов назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 600 квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: <данные изъяты> определенный как Объект 2; Гостевой дом - назначение: нежилое здание, площадью 89,7 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: <данные изъяты> определенный как Объект 3; Беседка - назначение: нежилое здание, площадью 89,7 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты> определенный как Объект 4, принадлежали и в настоящее время принадлежат ответчику ФИО3

Указанное обстоятельство подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № произведенной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3.2. Общая стоимость Договора устанавливается в размере 2 350 000 руб., НДС не облагается, указанная сумма является окончательной и изменению не подлежит.

Право собственности на долю переходит покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности (п.3.3 Договора)

Общая сумма договора указанная в п.3.4 настоящего Договора включает в себя: 1 302 000 руб. за приобретаемые 6\100 долей в Объектах, 1 048 000 руб. согласно Смете за ремонт и неотделимые улучшения в приобретаемых помещениях по Договору подряда. (п.4.1 Договора).

Оплата по Договору производится в следующем порядке и сроки: сумма в размере 50 000 руб. оплачивается Покупателем с момент подписания настоящего Договора и является Задатком в соответствии со ст. 380 ГК РФ. Оставшуюся сумму по Договору в размере 2 300 000 руб. покупатель оплачивает в момент подписания Основного договора купли-продажи, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, который подлежит государственной регистрации в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (п.4.1.1. Договора).

Строительно-ремонтные работы по Договору подряда включают пред чистовую отделку приобретаемых помещений, а также чистовую отделку мест общего пользования в соответствии со Сметой, являющееся неотъемлемой частью Договора Подряда. Конкретный перечень работ и сроки их выполнения указываются в Договоре Подряда, подписываемом Покупателем и подрядной организацией после регистрации перехода к Покупателю права собственности на приобретаемые Доли (п.4.1.2 Договора).

Как следует из расписки представитель ФИО3 – ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 руб. в качестве задатка по продаже объектов недвижимости в момент заключения предварительного договора купли-продажи.

Обстоятельства получения денежных средств в качестве задатка в размере 50 000 руб. и написания указанной расписки ответчиком ФИО3 не оспаривались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, действующей на основании агентского договора № заключенного с ФИО4, действующим на основании доверенности (далее продавец) и ФИО1 (далее покупатель) был заключен договор бронирования (далее договор бронирования).

Из п. 1 данного договора бронирования следует, что покупатель путем подписания настоящего договора бронирования подтверждает согласие приобрести 6/100 долей в объекте недвижимости по адресу: <адрес> в виде студии № с приблизительной площадью 44,3 кв.м., на цокольном этаже жилого здания, а так же 6/100 долей на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Продавец передает агенту сумму за бронирование объекта указанного в п. 1 в размере 40 000 рублей. Оплата производится наличными через агента (п. 2 договора бронирования). Продавец или представитель продавца обязуется с даты подписания настоящего договора и на срок действия договора бронирования снять Объект с продажи, т.е. не показывать его другим покупателям (п. 3 договор бронирования). Из пункта 5 договора бронирования следует, что покупатель обязуется в течение 5 рабочих дней после заключения настоящего договора заключить с продавцом или представителем продавца предварительный договор купли-продажи с условием о задатке.

После подписания предварительного договора купли-продажи на объект, Покупатель выплачивает продавцу или представителю продавца в качестве задатка денежную сумму в размере 50 000 рублей. Факт оплаты подтверждается распиской представителя продавца или иным вещественным доказательством (п. 6 договора бронирования).

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 43 Постановления Пленума РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из буквального толкования условий договора бронирования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Продавец взял на себя обязательство с даты подписания и на срок действия договора бронирования снять объект с продажи и не показывать его покупателям, за что Покупатель оплачивает денежные средства в сумме 40 000 рублей. Покупатель ФИО1 берет на себя обязательства заключить в течение 5 рабочих дней после заключения договора бронирования предварительный договор купли-продажи недвижимости с условием о задатке в сумме 50 000 рублей.

Таким образом, заключенный договор бронирования нельзя рассматривать в качестве соглашения о задатке. Стороны данным договором согласовали намерение в будущем заключить предварительный договор купли-продажи недвижимости с условием о задатке, а до заключения предварительного договора купли-продажи продавец взял на себя обязательство снять объект с продажи и не показывать его другим покупателям. Следовательно, переданные в счет исполнения условий договора бронирования 40 000 рублей ни задатком ни авансом, не являются и возврату не подлежат. Обе стороны исполнили взятые на себя обязательства, что подтверждается фактом заключения предварительного договора купли-продажи объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, действующим от имени ФИО3 и ФИО1 было заключено Соглашение, предметом которого являлось то, что стороны договорились заключить Договор купли-продажи 6/100 долей в праве общей долевой собственности на Объекты (Жилой дом - назначение: жилое, общей площадью 425,5 метра, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: <данные изъяты> Земельный участок - категория земель: земли населенных пунктов назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 600 квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: <данные изъяты>; Гостевой дом - назначение: нежилое здание, площадью 89,7 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: <данные изъяты> Беседка - назначение: нежилое здание, площадью 89,7 квадратных метров, расположенный по адресу: г. <адрес>, кадастровый номер: <данные изъяты>. (п.1, п.2.1 Соглашения).

Согласно п.2.2 указанного Соглашения в момент заключения указанного выше Договора купли-продажи Покупатель передает Продавцу по распискам следующие суммы: 1 302 000 за приобретаемые 6/100 долей в Объектах. 1 048 000 руб. согласно Смете за ремонт и неотделимые улучшения в приобретаемых помещениях по договору подряда.

Стороны пришли к настоящему Соглашению, что вышеуказанные денежные суммы будут в полном объеме потрачены Продавцом на Строительно-ремонтные работы всего Объекта.

ДД.ММ.ГГГГ между Банку И.К. и ФИО1 было заключено Соглашение № о производстве подрядных работ.

Истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были переданы Банку И.К. денежные средств в размере 250 000 руб. по Соглашению № о производстве подрядных работ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашением, заключенным с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.5.2 предварительного договора Покупатель вправе приступить к проведению работ по отделке после передачи долей по акту приемки-передачи.

Указанные ремонтные работы истцом были произведены по собственной инициативе с целью создания комфортных условий проживания.

Таким образом, представленные договор на выполнение строительных работ и расходы на приобретение строительных материалов так же не являются соглашением о задатке и не подлежат взысканию с ответчика.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в связи с тем, что ответчиком основной договор купли-продажи заключен не был, направила в адрес ФИО3 претензию о заключении основного договора купли-продажи или перезаключении предварительного договора купли-продажи сроком до ДД.ММ.ГГГГ либо во исполнение п.5.2 предварительного договора купли-продажи возместить ей причиненные убытки.

Однако ответчик ФИО3 не дал ответ на претензию.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Из положений приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 28 Постановления Пленума РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" Несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно, как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом из материалов дела усматривается, что ни одна из сторон, в том числе ответчик, не направил в адрес другой стороне предложение о заключении основного договора, что свидетельствует об утрате интереса в заключении основного договора обеих сторон (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"). Соответственно, обязательства из предварительного договора были прекращены (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, в материалах дела не имеется и судом не установлено, что истец (покупатель) направил в адрес ответчика (продавца) соответствующее уведомление о необходимости заключения основного договора в установленный предварительным договором срок, о совершении истцом до окончания срока действий, направленных на заключение основанного договора. Истец требования о понуждении ответчика (продавца) к заключению основного договора купли-продажи квартиры не заявлял.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задаток обеспечивал обязательства из предварительного договора, и основным обязательством для предварительного договора являлось заключение договора купли-продажи объекта недвижимости, однако основной договор не был заключен.

Причина, по которой стороны не направили друг другу предложение о заключении основного договора в течение срока действия договора, значения не имеет.

Таким образом, представленные сторонами доказательства позволяют сделать вывод о том, что каждая из сторон не совершила юридически значимых действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения и усматривает утрату обеими сторонами интереса в заключении основного договора к установленному предварительным договором сроку. В связи с этим, в силу положений пункта 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаченный истцом ответчику задаток подлежит возврату, а основания для возложения на ответчика ответственности за незаключение основного договора и взыскания двойной суммы задатка не имеется.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Из переписки сторон посредством WhatsApp, датированной с ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны пытались согласовать продление предварительного договора купли-продажи и переоформлению договора, однако к обоюдному соглашению не пришли. До указанной в предварительном договоре купли - продажи даты никто из сторон не направил другой стороне оформленного предложения заключить договор купли-продажи.

Поскольку новый срок заключения договора купли-продажи сторонами не был согласован, истец мер к заключению договора купли-продажи н принял, а последующая переписка после 18 марта 2020 года (после истечения срока заключения договора) не является предложением к заключению договора, суд приходит к выводу о том, что бездействие сторон свидетельствует об отказе от намерений по заключению основного договора, в связи с утратой интереса к заключению основного договора.

Проанализировав объяснения сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку никто из сторон предварительного договора не направлял до 18 марта 2020 года другой стороне предложение заключить основной договор, обязательства сторон по заключению договора купли-продажи квартиры в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ считаются прекращенными, при этом оснований для взыскания суммы задатка в двойном размере не имеется.

Согласно положениям ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку было установлено, что ни одна из сторон не ответственна за незаключение основного договора, в установленный предварительным договором срок стороны друг другу предложения о заключении основной сделки не направили, суд не расценивает указанное поведение сторон как противоправное, что исключает применение правила п. 2 ст. 381 ГК РФ.

При этом законных оснований для удержания денежных средств ответчиком по истечении срока, определенного предварительным договором для заключения договора купли-продажи, судом также не было установлено, потому переданные ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей подлежат взысканию.

Таким образом, заявленные в требования подлежат частичному удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию сумма задатка в размере 50 000 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика убытков в пользу истца в размере 436 747 руб.77 коп., затраченных на ремонт в помещении ответчика, суд исходит из пояснений сторон, которые указывают на то, что в соответствии с условиями предварительного договора строительно-ремонтные работы по договору подряда подписываемом покупателем и подрядной организацией осуществляется после перехода к покупателю права собственности на приобретаемые доли.

В силу ч.5 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО3 и возникновением у истца убытков, а именно: доказательств того, что именно действия ФИО3 в том виде, в котором они выразились, послужили единственным, достаточным и необходимым условием наступления последствий, заявленных истцом - возникновения убытков в виде возмещения ущерба в размере 436 747 руб. 77 коп.

В данном случае отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, как необходимого элемента состава убытков, исключает возможность применения к ответчику заявленной истцом меры гражданско-правовой ответственности.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии убытков у истца и отказывает в удовлетворении требований в данной части.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд искового заявления истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 13 783 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены частично, в размере 50 000 руб. 00 коп., с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 руб. 00 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возвращении задатка и возмещении причиненных убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства, переданные в качестве задатка в размере 50 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1700 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2023 года.

Судья подпись Е.В.Сёмина

Копия верна. Судья Е.В.Сёмина