Дело № 2-295/2023

56RS0042-01-2022-007014-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Кабировой Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском, в котором указал, что 14 ноября 2021 года между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 839900 рублей под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства Киа-Рио, цвет синий, 2017 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО4 Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ФИО2 исполняла обязанности ненадлежащим образом, нарушая п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 процентов годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. По состоянию на 25 октября 2022 года общая сумма задолженности ответчика ФИО2 составляет 1005063,40 рубля, из которых: комиссия за ведение счета - 596 рублей, иные комиссии - 8607,52 рублей, дополнительный платеж - 9280,38 рублей, просроченные проценты - 155605,23 рублей, просроченная ссудная задолженность - 827301,50 рубль, просроченные проценты на просроченную ссуду - 382,99 рубля, неустойка на просроченную ссуду - 345,09 рублей, неустойка на просроченные проценты - 2944,69 рубля. Согласно п.10 кредитного договора, п.5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, ответчик ФИО4 передала в залог банку транспортное средство Киа-Рио, цвет синий, 2017 года выпуска, VIN №. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1005063,40 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13225,32 рублей, с ответчика ФИО4 просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, и обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Киа-Рио, цвет синий, 2017 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 404254,94 рубля, способ реализации - с публичных торгов.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО5, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены АО «Совкомбанк Страхование», ООО СК «Ренессанс Жизнь».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила полностью удовлетворить, пояснив, что ФИО2 свои обязательства перед банком надлежащим образом не исполняла, при этом ФИО4 не вправе была продавать залоговое транспортное средство, так как сведения о залоге были своевременно внесены в реестр.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании пояснил, что его доверитель осознает и понимает, что кредитные обязательства перед банком должны быть исполнены, не оспаривает период и расчет задолженности. ФИО4 является дочерью ФИО2, почему она реализовала залоговый автомобиль пояснить не может, но она его продала ФИО5, что подтверждается договором купли-продажи от 17.05.2022. Также считает, что определять начальную продажную стоимость движимого залогового имущества вправе только СПИ в рамках исполнительного производства, поэтому просил в данной части отказать.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ответчика ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, также она указывает, что возмездно приобрела спорное транспортное средство у ФИО4, при этом в п. 3.2 договора купли-продажи от 17.05.2022 указано на отсутствие ограничений, обременений в отношении приобретаемого имущества, поэтому просила в иске в части обращения взыскания на транспортное средство отказать.

Представители третьих лиц АО «Совкомбанк Страхование», ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Судом установлено, что 14 ноября 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 839 900 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов из расчета 6,9% годовых при условии, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 21,9% годовых с даты установления лимита кредитования.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: Киа-Рио, цвет синий, 2017 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Погашение кредита осуществляется заемщиком ежемесячно 14 числа каждого календарного месяца в размере аннуитетного платежа - 27164,50 рубля (согласно Информационному графику погашения кредита и иных платежей).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 процентов годовых за каждый календарный день просрочки.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, между тем, ответчик ФИО2 обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов в соответствии с графиком платежей надлежащим образом не исполняет.

Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 15.06.2022, в связи с чем, в адрес ФИО2 было направлено требование банка о досрочном возврате кредита, уплате процентов, пени, однако указанное требование исполнено не было.

Согласно представленному расчету по состоянию на 25 октября 2022 года общая сумма задолженности ответчика ФИО2 составляет 1005063,40 рубля, из которых: комиссия за ведение счета - 596 рублей, иные комиссии - 8607,52 рублей, дополнительный платеж - 9280,38 рублей, просроченные проценты - 155605,23 рублей, просроченная ссудная задолженность - 827301,50 рубль, просроченные проценты на просроченную ссуду - 382,99 рубля, неустойка на просроченную ссуду - 345,09 рублей, неустойка на просроченные проценты - 2944,69 рубля.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной или задолженность погашена, ответчиком не представлено. Кроме того, в судебном заседании представитель ФИО2 пояснил, что ответчик согласна с размером задолженности и представленный банком расчет не оспаривает.

Подписав кредитный договор, ФИО2 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласилась с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, в связи с чем, суд находит требования Банка о взыскании с ответчика ФИО2 образовавшейся задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст.334.1 Гражданского кодекса РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу ст.336 Гражданского кодекса РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.10 кредитного договора, п.5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, ФИО4 передает в залог банку транспортное средство Киа-Рио, цвет синий, 2017 года выпуска, VIN №.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора обеспечено договором о залоге, согласно которому в залог банку передано спорное транспортное средство Киа-Рио, VIN №.

В соответствии со сведениями, размещенными на сайте Федеральной нотариальной палаты, залог был зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества 15.11.2021.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу подпункта 3 пункта 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Из представленной ГИБДД карточке учета ТС от 17.11.2022 следует, что собственником транспортного средства Киа-Рио, цвет синий, 2017 года выпуска, VIN № является ФИО4

Однако в судебное заседание представлен договор купли-продажи от 17.05.2022, согласно которому ФИО4 продала транспортное средство Киа-Рио, 2017 года выпуска, VIN № ФИО5 за 300000 рублей. Указанный договор является одновременно актом приема передачи автомобиля, документов на него и денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не с действиями прежнего собственника по снятию транспортного средства с регистрационного учета, либо нового собственника по постановке автомобиля на регистрационный учет.

То обстоятельство, что ФИО5 не зарегистрировала в органах ГИБДД за собой автомобиль, не имеет правового значения для дела, поскольку в силу положений главы 30 ГК РФ право собственности на движимое имущество возникает у покупателя с момента передачи ему этого имущества, а не с момента регистрации ТС в органах ГИБДД.

Согласно информации, предоставленной ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области на запрос суда от 11.04.2023, транспортное средство Киа-Рио, государственный регистрационный знак №, за период с 17.05.2022 по 31.01.2023 зафиксировано комплексами фотовидеофиксации нарушений ПДД, работающими в автоматическом режиме на территории Оренбургской области 2247 раз.

На запрос суда из ГУ «Департамента полиции Мангистауской области Республики Казахстан» поступило сообщение от 14.02.2023, согласно которому по автоматизированной информационной системе «Сервисный центр» МВД Республики Казахстан по учету «Автопоиск», автотранспортное средство марки Киа-Рио, VIN № на территории Республики Казахстан не зарегистрировано.

Учитывая, что ФИО5 приобрела залоговое транспортное средство при наличии зарегистрированного залога в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, следовательно, она не может являться добросовестным приобретателем, в связи с чем, исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с открытых (публичных) торгов подлежат удовлетворению.

Начальная продажная стоимость движимого имущества устанавливается на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, суд не указывает начальную продажную стоимость автомобиля.

В удовлетворении иска к ответчику ФИО4 суд отказывает, поскольку она собственником транспортного средства на момент рассмотрения дела не является, продала спорное транспортное средство ответчику ФИО5 по договору купли-продажи от 17.05.2022.

При этом суд указывает, что ФИО5 не лишена возможности обратиться в суд за защитной нарушенного права с самостоятельным иском к ФИО4

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13225,32 рублей за материальные требования и 6 000 рублей за требования об обращении взыскания на залоговое имущество, поскольку исковые требования банка удовлетворены, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13225,32 рублей, оставшаяся часть государственной пошлины за нематериальные требования в размере 6000 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от № по состоянию на 25.10.2022 в размере 1005063,40 рубля, из которых: комиссия за ведение счета - 596 рублей, иные комиссии - 8607,52 рублей, дополнительный платеж - 9280,38 рублей, просроченные проценты - 155605,23 рублей, просроченная ссудная задолженность - 827301,50 рубль, просроченные проценты на просроченную ссуду - 382,99 рубля, неустойка на просроченную ссуду - 345,09 рублей, неустойка на просроченные проценты - 2944,69 рубля.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13225,32 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на заложенное имущество транспортное средство Киа-Рио, 2017 года выпуска, VIN №, принадлежащее ФИО5 на основании договора купли-продажи от 17.05.2022 года.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт республики Казахстан №) в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 24 апреля 2023 года.

Судья А.Р. Андронова