Дело № 2-1639/2025

УИД 61RS0036-01-2025-002286-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ г. между Первоначальным кредитором и <данные изъяты> выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ г. между <данные изъяты> и <данные изъяты>, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ г., актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ г. произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами на ООО ПКО «РСВ» соответственно. ДД.ММ.ГГГГ. Мировой судья судебного участка № 4 Каменского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, который ДД.ММ.ГГГГ. отменен. После отмены указанного судебного приказа от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ. сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела. По сведениям МВД России, ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, по адресу: <адрес>. Все судебные извещения неоднократно были направлены по указанному месту регистрации ответчика и возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим, суд считает ответчика ФИО1 извещенной о времени и месте судебного заседания, суд с учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения по делу, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынес определение, указанное в протоколе судебного заседания.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты №. ФИО1 была ознакомлена с Условиями договора, приняла на себя обязательства по возврату денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом путем внесения обязательных платежей, что подтверждается ее заявлением о заключении договора об использовании карты.

В соответствии с условиями договора об использовании карты, первоначальный лимит кредитования на момент заключения договора составлял <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>% годовых, минимальный платеж - <данные изъяты> рублей, дата начала платежного периода 5-е число каждого месяца.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 воспользовалась кредитной картой, совершала операции по карте, что подтверждается выпиской по счету договора кредитной карты, однако, свои обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, что также подтверждается выпиской по счету кредитного договора.

Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки требований № от ДД.ММ.ГГГГ года первоначальный кредитор <данные изъяты>) уступил свои права требования по указанному кредитному договору <данные изъяты>». На основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>» уступило права требования по указанному кредитному договору юридическому лицу <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> уступило права требования по указанному кредитному договору истцу ООО «Региональная Служба Взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № 4 Каменского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, который ДД.ММ.ГГГГ. отменен.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность ответчика по договору кредитной карты составляет всего <данные изъяты>.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанный размер задолженности, ответчиком суду не предоставлено. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредитной карты ответчиком также не предоставлено.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования истца, заявленные в иске, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с этим, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года всего в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения (в окончательной форме) изготовлен 16.10.2025г.

СУДЬЯ:_________________