УИД 77RS0034-02-2022-015646-17

Дело № 02-13501/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Конаревой М.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-13501/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании займа общим долгом супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании займа общим долгом супругов. Требования мотивированы тем, что стороны с 23.11.2013г. по 02.10.2018г. состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи, брак между истцом и ответчиком расторгнут. От брака имеются двое несовершеннолетних детей. Указывает, что 23.05.2017г. был составлен договор займа, оформленный распиской, по которой третье лицо, фио дал в долг денежные средства в сумме сумма истцу для приобретения квартиры по адресу: адрес, адрес. Поскольку стороны на тот момент состояли в браке, истец считает, что данный долг является общим семейным долгом супругов, поскольку деньги давались на приобретение квартиры в их общую совместную собственность. Решением Щербинского районного суда адрес от 12.03.2019г. произведен раздел совместно нажитого имущества сторон – вышеуказанной квартиры, по ½ доле за каждым. Просит признать долг по договору займа, оформленного между фио и ФИО1 распиской от 23.05.207г. на сумму сумма общим долгом истца и ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который доводы иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, обеспечила явку представителя по устному ходатайству фио, которые против удовлетворения иска возражали по доводам письменных возражений, просили применить срок исковой давности.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая также настаивала на удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

На основании с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Более того, согласно п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого у супругов собственных обязательств.

В соответствии с п.5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является выяснение вопросов о цели получения кредита, и были ли потрачены денежные средства на нужды семьи.

Для возложения на ответчика обязанности по возврату денежных заемных средств обязательство должно являться общим, т.е. как следует из положений ст.45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается.

Судом установлено и материалами делами подтверждается, что стороны с 23.11.2013г. по 02.10.2018г. состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи, брак между истцом и ответчиком расторгнут. От брака имеются двое несовершеннолетних детей.

Данные обстоятельства подтверждаются Решением Щербинского районного суда адрес от 12.03.2019г. по гражданскому делу № 02-0310/2020, и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.07.2021г. (дело № 33-25972/2021).

23.05.2017г. был составлен договор займа, оформленный распиской, по которой третье лицо, фио дал в долг денежные средства в сумме сумма истцу для приобретения квартиры по адресу: адрес, адрес.

Поскольку стороны на тот момент состояли в браке, истец считает, что данный долг является общим семейным долгом супругов, поскольку деньги давались на приобретение квартиры в их общую совместную собственность. Решением Щербинского районного суда адрес от 12.03.2019г. произведен раздел совместно нажитого имущества сторон – вышеуказанной квартиры, по ½ доле за каждым.

В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности с учетом обращения с настоящим иском в суд – 02.06.2022г.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

С учетом указанных правовых норм, течение срока исковой давности по требованию о признании займа общим долгом супругов, в данном случае следовало исчислять с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права, т.е. с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении брака между сторонами.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Поскольку истцом не представлены достоверные доказательства уважительности причин пропуска исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат, истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании займа общим долгом супругов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио