Решение по делу № 2-1654/2024 от 10.03.2025

УИД: 59RS0029-01-2024-002518-40

Дело № 2-257/2025 (2-1654/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 г. г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в городе Оханске) в составе

председательствующего судьи Нориной Л.В.,

при ведении протокола секретарем Баровой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1,

установил:

ООО «Феникс» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с исковым заявлением по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1.

В обоснование заявленных требований общество указывает о том, что 17.04.2008 между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО2, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 17.04.2008 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 142 691,61 руб.

17.01.2013 ОАО «СКБ Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которого ООО «ЭОС» перешло право требования по кредитному договору №.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требования на задолженность по договору № ООО «ПКО «Феникс».

По имеющейся у истца информации после смерти 30.01.2023 ФИО1 к его имуществу открыто наследственное дело №.

На основании изложенного истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность в размер 142 691,61 руб., которая состоит из основного долга - 77 289,67 руб. и процентов на непросроченный основанной долг – 65 401,94 руб., а также государственную пошлину в размере 5 281 руб.

Определением от 27.01.2025 в протокольной форме к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3 - наследник, принявший наследство, открывшееся после смерти ФИО2

Истец ООО «Феникс» о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, против рассмотрения дела в ее отсутствие не возражала, направила ходатайство о применении срока исковой давности, полагает, что иск подан за истечением трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, не подлежит удовлетворению.

Суд с учетом требований ст. ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, наследственного дела, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 17.04.2008 между ОАО «СКБ – Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 130000 руб. под 19% годовых со сроком погашения 17.04.2013 (л.д.10-11).

17.04.2008 в обеспечение исполнения условий кредитного договора № между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО4 был заключен договор поручительства №.

Обязательства по кредитному договору Банком исполнены надлежащим образом, заемщику открыт счет, на который перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету(л.д.12). Вместе с тем, заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с 17.04.2008 по 17.01.2013 образовалась задолженность в размере 142 691,61 руб., в том числе оснований долг – 77 289,67; проценты - 65 401,94 руб. (л.д.15)

17.01.2013 ОАО «СКБ Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №.6/01, согласно которого ООО «ЭОС» перешло право требования по кредитному договору №.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требования на задолженность по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора №, что подтверждается договором уступки прав (требований), актом приема- передачи прав (л.д.21-22).

По состоянию на дату уступки прав задолженность ФИО2 по кредитному договору № составляла 142 691,61 руб. (л.д. 22).

ООО «Феникс» в адрес ФИО2 направило уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга в течение 30 дней (л.д. 19-20).

ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти, свидетельством о смерти.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой в установленном законом порядке нотариусом Оханского нотариального округа Пермского края ФИО5 выдано свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из права на деленные средства во вкладе, неполученной начисленной пенсии в сумме № руб.; ? доли в праве собственности на <адрес>; ? доли в праве собственности на <адрес>; ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>; ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>; ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № к имуществу ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из расчета, представленного истцом, сумма долга по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 142 691,61 руб., в том числе: 77 289,67 руб. - основной долг; 65 401,94 руб. - задолженность по уплате процентов (л.д. 6).

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63).

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что у наследодателя ФИО1 к моменту открытия наследства имелась задолженность по кредитному договору № от 17.04.2008, заключенному с ОАО "СКБ Банк", в размере 142 691,61 руб., в том числе: 77 289,67 руб. - основной долг; 65 401,94 руб. - задолженность по уплате процентов.

Доказательства, в силу ст. 56 ГПК РФ, об иной сумме задолженности или контррасчет задолженности, ответчиком суду не представлены.

По договору уступки права (требования) истцу ООО "Феникс" перешло право требования вышеуказанной задолженности.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1., является ФИО3

Суд находит, что смерть должника ФИО2 не влечет прекращения обязательств по кредитному договору№ от 17.04.2008, следовательно, ФИО3 как единственный наследник, принявший наследство, несет обязанность по исполнению обязательств по заключенному наследодателем кредитному договору со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ, п. п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании").

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Поскольку по рассматриваемому договору срок исполнения заемщиком своих обязательств определен 17.04.2013, то исковая давность подлежит исчислению со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, суд находит, что первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права на получение денежных средств в счет исполнения обязательств по договору кредитной карты по истечении срока определенного условиями кредитного договора, то есть не позднее 17.04.2013.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что 18.04.2013 является началом течения срока исковой давности, поскольку исковая давность подлежит исчислению со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Настоящее исковое заявление ООО "Феникс" направлено в суд 08.12.2024, поступило 13.12.2024.

Сведений об обращении ранее в суд с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания спорной задолженности, материалы дела не содержат. В этой связи суд находит, что срок исковой давности по данный требованиям истек еще при жизни заемщика.

Исходя из изложенного следует, что ООО "Феникс" обратилось в суд за пределами срока исковой давности. При этом, согласно п. 12 названного постановления Пленума ВС РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору№ от 17.04.2008 за счет наследственного имущества ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в удовлетворении иска не имеется правовых оснований для возмещения истцу понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (ИНН<***>, ОГРН <***>) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес> (паспорт гражданина РФ: серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.04.2008 в размере 142 691,61 руб., а также судебных расходов в сумме 5281 руб. - отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края.

Председательствующий: . Норина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025.