К делу № 1-88/2022
УИД № 23RS0026-01-2023-000319-17
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Ст-ца Кущёвская Краснодарский край 25 июля 2023 года
Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ананич В.А.,
с участием государственного обвинителя
старшего помощника прокурора Кущёвского района Мироненко Д.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника Герасименко Т.В.,
адвоката Краснодарской краевой коллегии адвокатов, предъявившую удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер №
потерпевшего Ш.А.П.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Губа Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,
ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кущёвским районным судом
Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ Кущёвским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
ДД.ММ.ГГГГ Кущёвским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
ДД.ММ.ГГГГ Кущёвским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к обязательным работам на срок двести часов, наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, более точное время не установлено, ФИО1, находясь рядом с домовладением №, расположенного по <адрес>, принадлежащего Ч.М.Н., в результате внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества из летней кухни, расположенной на территории двора указанного домовладения, подошел к входной двери летней кухни. Осознавая противоправный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с входной двери летней кухни руками сорвал навесной замок, открыв входную дверь, незаконно проник внутрь вышеуказанного помещения, откуда тайно похитил 4,5 кг. мяса баранины на общую сумму <данные изъяты> рублей, 3,5 кг. мяса свинины на общую сумму <данные изъяты> рублей, 2 кг. костей свинины на общую сумму <данные изъяты> рублей, 2 кг. сала соленного на общую сумму <данные изъяты>. ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил Ч.М.Н. имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь в гостях в домовладении №, расположенного по <адрес>, с целью реализации внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола находящегося под навесом вышеуказанного домовладения тайно похитил бензопилу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Ш.А.П.. ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, чем причинил Ш.А.П. имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.
Так, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 182-186, л.д. 226-228), ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью, точное время не помнит, проходя мимо домовладения расположенного по адресу: <адрес>, он обратил внимание, что территория домовладения частично огорожена, а так как он был голодный, решил проникнуть в хозяйственную постройку и найти продуктов питания. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он подошел со стороны огорода к вышеуказанной хозяйственной постройке, сильным рывком двери сорвал металлическую цепь с небольшим металлическим замком. Зайдя внутрь помещения, увидел стоящий холодильник, в котором были пакеты с различным замороженным мясом. Он достал мясо, сложил в пакет, который находился на холодильнике, а также стеклянную трехлитровую банку, в которой находилось сало. В последующем продукты питания употребил. Обувь, которая была на нем в момент кражи, он выбросил, куда именно не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился в гостях у знакомого Ш.А.П., проживающего по адресу: <адрес>, с которым он распивал спиртные напитки. Ш.А.П. периодически выходил во двор, где с помощью бензопилы, лежащей под навесом на столе, пилил дрова для растопки печи. Около 17 часов, под предлогом выйти покурить и купить спиртного, он вышел во двор домовладения и в тот момент у него возник умысел на кражу бензопилы, какой марки не помнит. Он убедился, что за ним никто не наблюдает, взял бензопилу и ушел. Проходя мимо домовладения по адресу: <адрес>, встретил своего знакомого жителя села П.Д.С., которому продал бензопилу за <данные изъяты> рублей. О том, что бензопила ворованная и без документов не сказал. На полученные деньги копия продукты питания и спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он встретил Ш.А.П., который попытался узнать судьбу бензопилы, но он убежал. Свою вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается, все обстоятельства кражи изложил добровольно в явках с повинной. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.
Показания подсудимого ФИО1 суд признает достоверными и берет их за основу, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, оглашенных в судебном заседании, и подтверждаются совокупностью доказательств, установленных в суде.
Кроме того, показания подсудимого, данные на предварительном следствии, согласуются со сведениями, изложенными в явках с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в которой он собственноручно, добровольно, без физического и психологического давления, изложил, при каких обстоятельствах совершил преступления (л.д. 36-37, 162-163).
Проверив и исследовав доказательства, дав оценку показаниям подсудимого и всем доказательствам, суд считает, что виновность ФИО1 подтверждена следующими доказательствами.
Так, в судебном заседании потерпевший Ш.А.П., подтвердив оглашенные показания, данные на предварительном следствии (том 1 л.д. 54-56), показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, по адресу: <адрес>. Около 16 часов к нему домой пришел знакомый ФИО1, с которым они стали распивать спиртные напитки. Во время распития, он периодически выходил во двор, пилил бензопилой дрова для печи, ФИО1 при этом присутствовал. Спустя час ФИО1 сказал, что выйдет на улицу покурить. Спустя 20 минут он вышел во двор, и обнаружил, что ФИО1 не было, а также на столе под навесом не было бензопилы марки <данные изъяты>, которую он приобрел за <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ. О краже бензопилы он сообщил в дежурную часть ОМВД России по Кущевскому району. ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО1, попытался поинтересоваться у него, не знает ли он, кто мог украсть бензопилу, но тот не стал разговаривать и убежал. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от сотрудников ОМВД России по Кущевскому району, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признался в краже бензопилы марки <данные изъяты>, которою в последующем продал не известному мужчине, а на вырученные деньги приобрел продукты и спиртное. Преступными действиями ФИО1 ему причинен материальный ущерб. Со стоимостью бензопилы марки <данные изъяты>, указанной в справке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей с учетом износа, согласен.
Из показаний потерпевшей Ч.М.Н., оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса (т. 1 л.д. 138-140, т. 1 л.д. 237-239), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут она закрыла летнюю кухню, расположенную во дворе ее домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на навесной замок, ключ от которого оставила в доме. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 45 минут, когда она вышла во двор домовладения, обратила внимание, что на двери летней кухни не было навесного замка. Войдя внутрь помещения, она обнаружила, что из морозильной камеры холодильника пропало мясо баранины массой 4,5 кг., мясо свинины массой 3,5 кг., свиные кости массой 2 кг., из холодильной камеры пропало засоленное сало массой 2 кг., находящееся в банке объемом 3 л. с металлической крышкой желтого цвета. Ущерб, причинный на сумму <данные изъяты> рублей, для нее не значительный. ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу с участием обвиняемого ФИО1 в ее присутствии было проведено следственное действие проверка показаний на месте в ходе которого, ФИО1 добровольно без какого-либо на него морального, физического или психологического воздействия подробно рассказал и показал обстоятельства совершения кражи. Спустя некоторое время она нашла металлическую цепь, на которой был замок, неподалеку от помещения летней кухни. Со стоимостью похищенных продуктов питания, указанных в справке на общую сумму <данные изъяты> рублей, она согласна, претензий к подсудимому не имеет.
Из показаний свидетелей П.А.Н. и Х.М.М., оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса (том 1 л.д. 240-242, 243-245), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут они были приглашены сотрудником ОМВД России по Кущевскому району для участия в качестве свидетелей в следственном действии проверке показаний на месте. На служебном автомобиле они проехали по адресу: <адрес>, по месту жительства Ч.М.Н.. Там уже находились следователь, обвиняемый ФИО1, защитник Герасименко Т.В.. Сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим права, после чего ФИО1 добровольно без какого-либо оказания на него морального, физического или психологического воздействия, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время проник через забор на территорию двора по адресу: <адрес>, открыл входную дверь в летнюю кухню, и из холодильника похитил пакеты с различным замороженным мясом, а также трехлитровую стеклянную банку с салом. После чего следователь составил протокол, который огласил в слух, в котором расписались все участники следственного действия.
Согласно показаниям свидетеля П.Д.С., оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса (том 1 л.д. 209-212), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов к нему домой пришел его знакомый ФИО1, который предложил купить бензопилу в корпусе оранжевого цвета фирмы <данные изъяты>. На его вопрос, ФИО1 пояснил, что бензопила принадлежит ему, после чего купил бензопилу за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что бензопила, которую он купил у ФИО1, ворованная, он добровольно ее выдал.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрены территория домовладения и летняя кухня, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено и описано место преступления. В ходе осмотра места происшествия изъято: след текстуры ткани на отрезок липкой ленты в бумажный конверт, след обуви способом масштабной фотосъемки (т. 1 л.д.75-86).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства след обуви, зафиксированный способом масштабной фотосъемки, в виде иллюстрационной таблицы, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 127-129).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства след ткани, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 131-134).
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что ФИО1 в присутствии защитника, понятых, потерпевшей Ч.М.Н. подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, точное время не помнит, находясь по адресу: <адрес>, совершил кражу из летней кухни разного мяса и трехлитровую банку свиного сала, и продемонстрировал на месте способ совершения преступления (т. 1 л.д. 229-236).
Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Ч.М.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение с хозяйственной постройки с холодильника трехлитровой банки с салом, а также мяса свинины и говядины в общем количестве 8 кг. (т. 1 л.д. 74).
Согласно справки, выданной Союзом «Кореновская торгово-промышленная палата» о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, средняя рыночная цена на ДД.ММ.ГГГГ следующих товаров: 4,5 кг. мяса баранины составляет <данные изъяты> рублей, 3,5 кг. мяса свинины составляет <данные изъяты> рублей, 2 кг. костей свинины составляет <данные изъяты> рублей, 2кг. сала соленого составляет <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 88-89).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что осмотрена территория домовладения, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено и описано место преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д.14-19).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрены территория двора домовладения, расположенная по адресу: <адрес>, по месту проживания П.Д.С. В ходе осмотра места происшествия была изъята бензопила фирмы <данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета, принадлежащая Ш.А.П. (т. 1 л.д. 194-198).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, следует, что осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства бензопила фирмы <данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 199-204).
Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Ш.А.П. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 20 часов 00 минут из под навеса домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую ему бензопилу <данные изъяты> (т. 1 л.д. 10).
Согласно справке, представленной Союзом «Кореновская торгово-промышленная палата» о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, средняя рыночная цена бензопилы марки <данные изъяты> приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ (без механических повреждений) на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 23-24).
Показания потерпевших Ш.А.П., Ч.М.Н., свидетелей П.А.Н., Х.М.М., П.Д.С., данные в судебном заседании и на предварительном следствии суд признает достоверными и берет их за основу, поскольку они последовательны, согласуются между собой, так и с иными исследованными в суде доказательствами.
Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших, свидетелей при даче показаний в отношении ФИО1, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, не имеется.
Вышеперечисленные доказательства по делу, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы, оснований для исключения указанных доказательств из числа допустимых не усматривается. Следственные действия, их содержание, ход и результаты зафиксированы в соответствующих протоколах, проведены с соблюдением действующего законодательства.
Анализ приведенных доказательств в совокупности дает основание считать виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний, полностью доказанной.
Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающий наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен, снят с воинского учета, на учёте у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «и» частью 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Из копии приговора, требования о судимости следует, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кущёвским районным судом Краснодарского края за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких, имея не снятую и не погашенную судимость, совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует его действиях рецидив преступлений.
Судимости по приговорам Кущевского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не образуют в действиях подсудимого наличие рецидива преступлений в соответствии п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, а поскольку преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, подсудимым было совершено до вынесения приговора Кущевского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, наказание подсудимому необходимо назначить в соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения наказания судами Российской Федерации", по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, с учетом личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с изоляцией от общества, по правилам ст. 71 УК РФ, учитывая положения ст. ст.61,68 УК РФ, не назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ, назначенное подсудимому наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы ФИО1 определить в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшими гражданские иски не заявлены.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 313 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитнику по назначению Герасименко Т.В. взыскать за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст. 81,82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 месяцев без ограничения свободы;
по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с применением правил, предусмотренных п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем полного сложения назначенного наказания по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с наказанием по приговору Кущёвского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 месяцев 25 дней без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, к месту отбывания наказания следовать под конвоем.
Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Избранную меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату предшествующую вступлению настоящего приговора в законную силу, зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопилу <данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кущевскому району (т. 1 л.д. 205), возвратить потерпевшему Ш.А.П.;
след обуви, зафиксированный способом масштабной фотосъемки, в виде иллюстрационной таблицы, след ткани, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 130, 131).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждённому, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении ему защитника, о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику.
Судья Кущёвского районного суда В.А. Ананич