Дело № 2-69 /2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий «12» мая 2025 года

Суд Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Гарбар И.Ю.

при секретаре Колтанюк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КНВ к ООО МКК «Русинтерфинанс» о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

КНВ обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО МКК «Русинтерфинанс», в обоснование указала, что она заключила с ответчиком договор займа, но в связи с изменившимся материальным положением, ею были прекращены выплаты по кредиту.

"ххх" в адрес ответчика было направлено заявление о прекращении оплаты по договору и о предоставлении документов о наличии задолженности по договору, а также заявление об отзыва согласия на обработку персональных данных, безакцептного списания, о предоставлении реструктуризации, отказе от платных дополнительных услуг (страховой защиты, оповещения по смс, возврате удержанных средств или уменьшения суммы задолженности, закрытии счетов, за исключением ссудного счета и возврате комиссии).

"ххх","ххх" в связи с отсутствием ответа на ее заявления в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора займа в судебном порядке, а также об исполнении заявления об отказе от платных дополнительных услуг.

"ххх" ею в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от взаимодействия по форме ФССП.

Однако, до настоящего времени ответ от ответчика не поступил.

В обоснование своих требований указывает нормы ст.ст. 450, 450.1 ч.1, 451 п.3, 453, 307 п.3, 309, 310, 819, 3, 11-12 ГК РФ, Закон Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителя» (п.3 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17).

До настоящего времени ответчик не обратился в суд с иском к ней о расторжении договора и взыскании задолженности по договору, но размер задолженности, штрафных санкций с каждым днем увеличивается, поэтому она вынуждена требовать расторжения договора займа в судебном порядке.

Просит расторгнуть договор займа между ней и ответчиком.

В судебное заседание истец КНВ не явилась, извещена о дне слушания дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие ( л.д.4,155).

В судебное заседание ответчик ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» не явился, о дне слушания дела извещен ( л.д.154), представил письменные возражения, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

3 лицо – представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Ленинске-Кузнецком,г. Полысаево и Ленинск-Кузнецком районе ЛСБ в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменное заключение, считает иск КНВ законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены нормы Закона о защите права потребителей РФ.

3 лицо-представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу частей 1 – 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с изменениями и дополнениями отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите право потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор подряда ), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон по договору, договор может быть расторгнут, или изменен по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны по договору такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

В силу положений п.1 ст. 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) ( ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной, путем уведомления другой стороны, об отказе от договора (исполнения договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.451 ч.1 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или бы был заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании ст.451 ч.2 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведение договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, при наличии одновременно следующих условий:

В момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

Исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора;

Из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из правил ст.451 ч.3 ГК РФ следует, что при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств, суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст.452 ч.2 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Изменение или расторжение договора, последствия изменения или расторжения договора, регулируются требованиями ст.453 ГК РФ.

В соответствии с п.3 пп. «д» Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением денежных средств, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов) и т.п.

В судебном заседании установлено, что "ххх" между КНВ и ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» был заключен договор займа №*** (л.д.8). Заем в размере 16 000 рублей предоставляется истице на срок 30 дней с "ххх" до "ххх", процентная ставка "***"% в день за каждый день пользования займом, "***"% годовых, и договор действует до момента полного погашения займа, оплата одним платежом суммы займа и процентов в конце срока 19 840 рублей.

"ххх","ххх", "ххх", "ххх" истицей было направлено ответчику заявление о предоставлении информации по договору займа и отказе от платных дополнительных услуг, об отзыве согласия на обработку персональных данных, об отзыве электронной подписи, о расторжении договора, об отказе от взаимодействия по форме ФССП.

"ххх" ответчиком был дан ответ на заявления истицы, предоставлена информация по договору займа, о невозможности отзыва электронной подписи, до исполнения договора, об использовании персональных данных лишь в рамках договора займа, об отсутствии платных дополнительных услуг, об отказе в расторжении договора займа, предложила истице реструктуризацию задолженности. Истица отказалась.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Судом данные обстоятельства не установлены, поскольку, из-за нарушения существенных условий договора ООО, поэтому договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор), в данном случае договор займа, поскольку заключен на.

В данном случае, договором займа сторонами было согласовано условие о сумме займа, процентам, сроке исполнения договора.

Согласно ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Истицей не представлено доказательств нарушения существенных условий договора, доказательств сложного материального положения, на которое она ссылается в иске, на неоднократные требования суда, представить доказательства своих доводов, не желает.

Таким образом, истцом КНВ, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что у нее настолько изменилось материальное положение, что не дало ей возможность добросовестно исполнить свои обязательства по договору, срок исполнения которого составлял всего лишь один месяц, т.е. в течение незначительного промежутка времени после заключения договора, что она разумно не могла предвидеть эти обстоятельства заранее, что она не могла преодолеть эти обстоятельства после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. Кроме того, не представлено доказательств наличия либо отсутствия у истицы иного дохода, а также имущества, реализация которого способна послужить обеспечением исполнения заемного обязательства. Также истица уклонилась от предложения ответчика провести реструктуризацию ее долга, таким образом решить ее проблему в досудебном порядке. Тем более, при заключении договора заемщик должен нести все риски за подписание договора и исполнение его условий, в соответствии со своим обязательствами.

Также ее доводы не состоятельны о том, что ответчик не представил потребителю КНВ необходимые и достоверные сведения об условиях договора займа, при заключении договора, поскольку из договора и материалов дела видно, что все необходимые и достоверные сведения КНВ как потребителю, были ответчиком представлены при заключении договора.

Кроме того, расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств, доказательств которых истица суду не представила, допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для другой стороны ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора. В данном случае таких доказательств не представлено.

Суд полагает, что указанные истцом обстоятельства в качестве основания заявленного требования о расторжении договора займа, не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст.451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, т.к. при заключении договора займа истец не могла знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом, наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными. Таких доказательств вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, истец суду не представила.

Заключение договора совершалось по волеизъявлениям обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя ответственность за неисполнение условий договора займа.

Кроме того, суд полагает, что расторжение договора займа по инициативе заемщика, не исполняющего надлежащим образом свои обязательства по договору, противоречит принципам разумности и справедливости, т.к. иное позволило бы заемщику извлекать из своего недобросовестного поведения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств. Положениями ГК РФ не предусмотрена возможность расторжения договора по требованию лица, нарушившего со своей стороны обязательство. Напротив такое право предоставлено добросовестной стороне в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Для применения положений ст.451 ч.1 ГК РФ, по мнению суда, необходимы следующие юридически значимые обстоятельства: наличие существенного изменения обстоятельств, время его наступления, возможность разумно предвидеть эти изменения. Истица суду данные доказательства не представила, в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом не доказано наличие оснований для расторжения договора займа, в связи с чем, ее требования не подлежат удовлетворению.

Доводы истицы о том, что продолжат ей начислять проценты, неустойки по договору, которые она не сможет погасить, тем самым нарушаются ее права, суд не может считать их состоятельными, поскольку она вправе заявить о снижении неустойки, основываясь на положениях ст.333 ГК РФ, при разрешении вопроса о взыскании с нее задолженности по договору займа.

В связи с вышеизложенным, требования КНВ суд считает необоснованными и незаконными, поэтому в иске следует отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске КНВ к ООО МКК «РУСИНТЕРФИНАНС» о расторжении договора займа - отказать в полном объеме.

Взыскать с КНВ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за требования неимущественного характера.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда.

Судья И.Ю. Гарбар

Подлинный документ находится в деле №2-69/2025 УИД: 42RS 0022-01-2024-001156-72 в Ленинск-Кузнецком районном суде, г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.