Дело № 2-2883/2022 59RS0005-01-2021-008596-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Пермь Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной О.В.,

при секретаре Лядовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указали, что 10.10.2011 года между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №...-№... о предоставлении должнику кредита в размере 149 809 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. (дата) ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.... Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 77 754,89 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... за период с (дата) по (дата) в размере1/3 от общей суммы основного долга 143 828,24 рублей в размере 47 942,75 рублей, 1/3 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 89 436,42 рублей) в размере 29 812,14 рублей. Всего сумма основного долга и процентов в размере 77 754,89 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 532,64 рублей.

Представитель истца ООО «Югорское коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, Направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Часть 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата) между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 149 809 рублей под 19,75% годовых сроком на 60 месяцев, что подтверждается соответствующим договором, анкетой заявителя (л.д.17-19 оборот). Погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей начиная с (дата) в размере 3949 рублей, последний платеж (дата) в размере 3892,02 рублей (л.д. 18 оборот).

ПАО «МДМ-Банк» обязательство по предоставлению ответчику денежных средств исполнило.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ПАО «МДМ-Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключили договор уступки прав требования, по которому ООО «Югорское коллекторское агентство» переданы права кредитора на получение денежных средств по договору займа, заключенному с ФИО1 (л.д.24-26).

Согласно расчету истца размер задолженности ФИО1 по кредитному договору №... от (дата) за период с (дата) по (дата) составил 77 754,89 рублей, в том числе сумма основного долга 47 942,75 рублей ( 1/3 от суммы основного долга 143 828,24 рублей), проценты в размере 29 812,14 рублей ( 1/3 от суммы процентов 89 436,42 рублей) (л.д. 8).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 26.01.2018 года с ФИО1 пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №... от (дата) в размере 233 264,66 рублей.

03.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми данный судебный приказ отменен.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснений данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 45 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ) (п.14)

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18)

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании задолженности, которая образовалась за период с 11.10.2011 года по 09.12.2012 года. Согласно графика возврата кредита по частям последний платеж 10.10.2016 года в размере 3892,02 рублей.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123,124 ГПК РФ прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось к мировому судье судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г.Перми 22.01.2018 года и судебный приказ выдан 26.01.2018 года ( в установленные сроки трехлетней давности) отменен судебный приказ 03.05.2018 года. Срок, с даты обращения истца за судебным приказом с 22.01.2018 года по 03.05.2018 года подлежит исключению из срока исковой давности (101 день ). После отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

С исковым заявлением в суд истец обратился 21.12.2021 года, т.е. по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа. Срок исковой давности исчисляется с 11.09.2018 года (21.12.2021 года -3 года- 101 день), при этом кредитный договор заключен сроком до 10.10.2016 года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, довод ответчика о пропуске срока исковой давности заслуживает внимания и является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в связи с отказом в удовлетворении исковых требований возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд города Перми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья <.....> О.В. Лузина

<.....>

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022 года

подлинник документа находится в материалах гражданского дела

№ 2-2883/2022 в Орджоникидзевском районном суде г.Перми.