Решение по делу № 2-135/2023 от 31.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному исковому заявлению <ФИО> к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного незаконным, недействительным, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Липатовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного незаконным, недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ( далее ООО «ХКФ Банк»/Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая что 19 марта 2020 года межу сторонами был заключен кредитный договор № ***, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 298 578 рублей, из которых 256000 рублей - сумма к выдаче, 42578 рублей – оплата страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту составила 23,80% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 298 578 рублей на счет заемщика № ***, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 256000 рублей ( сумма к выдаче) получены ответчиком перечислением на счет, указанный в поле п.1.5 ( согласно распоряжению заемщика). Кроме того Банк во исполнение распоряжения заемщика перечисление на оплату страхового взноса на личное страхование 42578 руб.

Заемщик обязан был погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, аннуитентными платежами в размере 11 785,36 рублей.. Однако ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства, в связи с чем 15.09.2020 года Банк потребовал досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. До настоящего времени требование Банка не исполнено. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.06.2022 года составляет 416281,33 руб., из которых: основной долг – 298578 руб., задолженность по процентам 24019,45 руб., штраф – 4966,85 руб., убытки банка (неоплаченные проценты за пользование кредитом) – 88123,03 руб., сумма комиссии за направление смс-извещений – 594 руб., которую истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу, а также расходы по государственной пошлине в размере 7362,81 руб.

Ответчик ФИО2, не согласившись с заявленными требованиями, обратился в суд со встречным иском, уточнённым в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора № *** от **.**.** незаключенным, недействительным, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, ссылаясь на то, что данный договор он не заключал, кредит в банке не получал. Данный договор со стороны банка заключен в нарушение закона, в отсутствие его волеизъявления на заключение такого договора.

В качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, судом к участию в деле привлечено ООО «Хоум Кредит Страхование».

Истец ООО «ХКФ банк», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседании не направил. В заявлении представитель истца ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, заявленные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, по основаниям, приведённым в письменных возражениях на иск, указывая, что кредитный договор заключен в надлежащей форме и в соответствии с волеизъявлением заемщика, с использованием Информационного сервиса «Мой кредит», путем введения заемщиком неоднократно корректных СМС-кодов, которые являются аналогом собственноручной подписи, которые он получил на свой номер мобильного телефона; денежные средства в другой банк, а также на уплату страхового взноса перечислены по распоряжению самого истца. При этом Банком ФИО2 была предоставлена полная информация об условиях кредитного договора и договора страхования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО1.

Принимая участие в судебном заседании 19.04.2023 заявленные требования Банка не признал, свои встречные требования поддержал, пояснив, что данный кредитный договор с условием страхования, он не заключал и не подписывал, его условия с Банком не согласовывал, коды для подписания не вводил. Он сообщил неизвестному лицу, представившемуся работнику ООО «ХКФ Банк» четырёхзначные коды, пришедшие ему на телефон, чтобы заблокировать оформление кредита на его имя, которое как ему пояснили оформлялось в г.Краснодар. Примерно через месяц ему на телефон пришло смс-извещение о том, что необходимо погасить задолженность по кредиту. Поняв, что стал жертвой мошенников, он обратился по данному факту в Банк и с заявлением в полицию. Банк в добровольном порядке его требования не удовлетворил. В полиции по его заявлению возбуждено уголовное дело. Лицо, на чью карту Банк перечислил денежные средства, ему неизвестно. Ранее он брал кредит в Банке ООО «ХКФ», но оформление кредитного договора происходило в его присутствии, дистанционно кредит никогда не брал, приложением «Мой кредит» не пользовался. Впервые данное приложение на его телефон было установлено 20.04.2020 года с помощью сотрудника полиции, зайдя в которое он узнал, что на его имя 19.03.2020 действительно был оформлен кредит и сумму долга.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка не признал, встречный иск ФИО2 поддержал, просил удовлетворить по указанным в нем с учетом уточнения основаниям, обратив внимание, что зачисление денежных средств на счет открытый в Банке на имя ФИО2 и перечисление их в другой банк на счет, принадлежащий иному лицу, произведены практически одновременно, что, по мнению представителя, свидетельствует об отсутствии объективности доводов истца по основному иску с учетом требований п.1 ст.10 ГК РФ.

ООО «Хоум Кредит Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещено, своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв на иск не представил.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац второй пункта 1 статьи 160 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона «Об электронной подписи» одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации» установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых, в том числе, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с 2012 года является клиентом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

27.01.2012 года между сторонами был заключен кредитный договор № ***, обязательства по которому сторонами были исполнены в полном объеме в 2013 году.

В данном кредитном договоре имелись сведения о контактных телефонах ФИО4, в том числе сотовом телефоне № ***

19 марта 2020 года Банком с использованием информационного сервиса «Мой кредит» оформлен договор потребительского кредита с ФИО2 № ***.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита сумма кредита составляет 298578 рублей, из них сумма к перечислению – 256000 рублей, для оплаты страхового взноса на личное страхование – 42578 рублей. Срок действия договора 36 месяцев. Процентная ставка – 23,80 % годовых. Сумма ежемесячного платежа – 11785,36 рублей. Дата ежемесячного платежа 19 число каждого месяца. (п.п.1,4,6).

Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которой размер штрафа составляет 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов (п.12).

В соответствии с п.п.1.1,1.3, 1.5 распоряжения заемщика по счету в кредитном договоре ФИО2 просил перечислить сумму кредита, указанную п.1.1. Индивидуальных условий в банк «КУБ» (АО) для дальнейшего зачисления на его карту «489049хххххх6284». А также сумму страхового взноса Страховщику.

Договор подписан с использованием простой электронной подписи заемщика – СМС-кода 9407, доставленного **.**.** на телефонный номер ФИО2 № ***

В соответствии с п.14 индивидуальных условий стороны договорились, что простая электронная подпись, проставляемая при заключении договора посредствам информационного сервиса путем ввода специального СМС - кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означает его согласие с договором, в том числе общими условиями договора.

Заявка на получение указанного кредита была оформлена **.**.** на информационном сервисе ООО «ХКФ Банк» от имени ФИО2, и содержит условия кредитного договора, изложенные выше, а также просьбу заемщика активировать при оформлении кредитного договора дополнительную услугу «индивидуальное добровольное личное страхование».

В данном заявлении имеется информация, что оно подписано с использованием простой электронной подписи заемщика – СМС-кода 9407, просьба об активации дополнительных услуг - простой электронной подписью заемщика – СМС-кода 2344, доставленные **.**.** на телефонный номер ФИО2 № ***

Из материалов дела также следует, что **.**.** от имени ФИО2 был оформлен договор личного страхования № *** с ООО «Хоум Кредит Страхование», на срок действия кредитного договора. Страховая премия составила 42578 рублей, страховая сумма в размере неисполненного кредитного обязательства по кредитному договору № ***.

Договор ( заявление на страхование) подписан от имени ФИО2 с использованием простой электронной подписи заемщика – СМС-кода 2344, доставленного **.**.** на телефонный номер ФИО2 № ***

При этом как следует из материалов дела, пояснений представителя Банка, заключение данного договора личного страхования предшествовало оформлению кредитного договора.

Согласно выписке по счету денежные средства по кредитному договору были перечислены на счет заемщика № ***, открытый в ООО «ХКФ Банк» и в тот же день в соответствии с п.1.3, п.1.5 распоряжения заемщика по счету 256000 рублей были перечислены Банком в «Кредит Урал банк» ( АО) на карту № ***, которая была открыта банком «КИВИ Банк» (АО) к учетной записи QIWI кошелек № *** на имя ФИО5, 42578 рублей – списаны для выполнения перевода по оплаты страхового взноса на личное страхование в ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк».

Ответчик ФИО2 обязательства по кредитному договору № *** не исполнял, что подтверждается выпиской по счету.

**.**.** ФИО2 обратился в МО МВД России «Железногорский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое **.**.** оформило на него данный кредит и списало деньги со счета.

**.**.** СО МО МВД России «Железногорский» возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, ФИО2 признан потерпевшим по делу. В настоящее время предварительное следствие приостановлено.

**.**.** Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления требования.

Требование Банка ответчиком не исполнено.

Установлено, что Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

**.**.** мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 426218,17 руб., который **.**.** отменен в связи с поступившим от должника возражениями. После этого **.**.** Банк обратился в суд с вышеуказанным иском.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору на **.**.** составляет 416281,33 руб., из которых: основной долг – 298578 руб., задолженность по процентам 24019,45 руб., штраф – 4966,85 руб., убытки банка (неоплаченные проценты за пользование кредитом) – 88123,03 руб., сумма комиссии за направление смс-извещений – 594 руб.

Заявляя требования о признании кредитного договора недействительным, незаключенным, ФИО2 ссылается на то, что он договор не подписывал, его условия с банком не согласовывал, сообщил неизвестному лицу, представившемуся работником ООО «ХКФ Банк» четырёхзначные коды, пришедшие ему на телефон, с целью заблокировать оформление кредита на его имя. При этом назначение данных кодов он не понял, так как они были не на русском языке.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что все действия по оформлению заявки и заключению потребительского кредита с условием страхования со стороны заемщика ( заявка, договор, согласие, график платежей) совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком SMS-сообщением, в котором назначение данного кода было указано латинским шрифтом, в нарушение требований пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации на русском языке.

При этом распоряжение заемщика о перечислении суммы кредита на соответствующий счет также закреплено в этих же положениях индивидуальных условий договора потребительского кредита № ***.

Данные обстоятельства следуют из протокола оформления кредита № *** и выгрузке данных из информационной система Банка о направлении сообщений на номер телефона ФИО2, а также протокола осмотра его телефона сотрудниками полиции от 20.04.2020г., имеющегося в материалах уголовного дела.

Вместе с тем такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В возражениях на встречный иск представитель Банка указывает, что заявление о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальные условия договора, График погашения по кредиту, Общие условия договора, Заявление на страхование, Страховой полис, Правила страхования были размещены в электронной форме непосредственно в Информационном сервисе Банка «Мой кредит» при заключении договора, с которыми ФИО2 был ознакомлен и полностью согласен.

При этом представитель указала, что заключение договора посредством использования простой электронной подписи стало возможным, так как ФИО2 является постоянным клиентом Банка с 2012 года и при заключении кредитного договора в 2020 году Клиент был идентифицирован Банком, предоставил номер мобильного телефона № ***, заключил с Банком соглашение о дистанционном банковском обслуживании, на условиях которого этот телефон и был зафиксирован в качестве идентифицирующего средства для оформления (подписания) документов и проверки действительности воли сторон отношений.

Между тем, кредитный договор № *** от **.**.** был заключен ФИО2 непосредственно в Банке, а не дистанционно, при этом из данного договора не следует, что ФИО2 указал номер мобильного телефона № *** в качестве согласованного способа его аутентификации, соглашение о дистанционном обслуживании при заключении кредитного договора не заключалось.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что впервые приложение Информационный сервис «Мой кредит» на его телефон было установлено **.**.** с помощью сотрудника полиции, для просмотра информации о кредите. И в этой части его пояснения согласуются представленным Банком по запросу суда подробным протоколом логирования с расшифровкой, из которого следует, что первый вход в Информационный сервис «Мой кредит» клиентом был осуществлен **.**.** и тогда же настроен код доступа в личный кабинет. Второй вход в Информационный сервис был осуществлен клиентом **.**.**, что соответствует дате обращения ФИО2 в полицию, протоколу осмотра информации в его телефоне. При этом клиентом был запрошен новый код доступа в личный кабинет, а сам вход в первом и во втором случаях происходил с разных IP-адресов.

Из материалов дела также следует, что зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на имя ФИО2 и перечисление их на счет, открытый на имя ФИО5 в КИВИ Банк (АО) произведены Банком фактически одномоментно 19.03.2020 в 19.07 час, с разницей в несколько секунд.

При этом сам кредит был оформлен и денежные средства перечислены на счет другого лица с момента создания личного кабинете в ИС «Мой кредит» менее чем за 10 минут.

После совершения операции по перечислению денежных средств на счет истца и по переводу денежных средств на счет другого лица информация о совершении данных операций Банком ФИО2 не направлялась.

Поскольку в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, то их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет ФИО2 с одновременным списанием денежных средств на счет другого лица, свидетельствует о том, что денежные средства были предоставлены не заемщику, а третьему лицу.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен принять во внимание, в том числе, характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счет карты, принадлежащий другому лицу, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Вместе с тем Банком не были предприняты все зависящие от него меры безопасности в целях аутентификации и сохранения денежных средств клиента, что способствовало незаконному списанию денежных средств с расчетного счета ФИО2.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что у ФИО2 отсутствовало волеизъявления на заключение кредитного договора и получение кредитных денежных средств, о чем свидетельствует и его последующее обращение по данному факту в банк и полицию, фактически ФИО2 денежные средства по кредитному договору от банка не получил, надлежащая информация об услуге и условиях кредита ФИО2 Банком не была предоставлена, индивидуальные условия договора с ним не были согласованы, включая перечисление денег на счет в другом банке, суд приходит к выводу, что встречный иск ФИО2 о признании кредитного договора незаключенным подлежит удовлетворению, а исковые требования Банка удовлетворению не подлежат.

Поскольку правовым последствием признания кредитного договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору, соответственно правовых оснований для признания такого договора недействительным не имеется, требования ФИО2 в данной части удовлетворению не подлежат.

С учетом того, что кредитный договор признан незаключенным, оснований для применения законодательства о защите прав потребителей к спорным правоотношения и взыскания с Банка в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, предусмотренной ст.15 Закона о защите прав потребителей, на положения которой он сослался, суд не усматривает и считает правильным в удовлетворении данной части встречных требований ФИО2 отказать.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Встречный иск ФИО2 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного незаконным, недействительным, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать кредитный договор, оформленный ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на имя ФИО2 № *** от **.**.**, незаключенным.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд в чтение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: