Дело № 2-2548/2023

74RS0029-01-2023-003298-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 г. г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой А.О.,

при секретаре: Моториной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 к ООО «Сфера-М», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сфера-М», ФИО2, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору № от 11.02.2021г. в размере 1057168,14 руб., в том числе: просроченный основной долг за период с 11.02.2021г. по 18.10.2023г. – 1008781,14 руб., просроченные проценты за период с 12.07.2023г. по 18.10.2023г. – 48 387 руб., расходы по оплате госпошлины.

В обоснование иска указав, что 11.02.2021г. между Банком и ООО «Сфера-М»» был заключен кредитный договор путем принятия от заемщика заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит», был выдан кредит в сумме 2000 000 рублей на срок по 09.02.2021г для целей развития бизнеса. В обеспечение исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства с ФИО2 Заемщик и поручитель обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнили. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ООО «Сфера-М», ФИО2 в судебное заседание не явились, конверты возвращены не врученными по истечении срока хранения, признаны судом извещенными надлежащим образом в порядке ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Статьями 420, 422 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.434 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не указано в оферте).

Как установлено судом, 11.02.2021г. между ПАО Сбербанк и ООО «Сфера-М» был заключен кредитный договор путем принятия Банком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит», размещенным на официальном сайте Банка в сети Интернет. В соответствии с условиями договора ООО «Сфера-М» был предоставлен кредит в сумме 2000 000 рублей на срок по 09.02.2024 под 16% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО2, директором и единственным участником ООО «Сфера-М», был заключен договор поручительства № от 11.02.2021г. В соответствии с условиями договора поручительства ФИО2 обязался отвечать за исполнение ООО «Сфера-М» всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования.

В соответствии с п.2 ст.363 Гражданского Кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ответчик ФИО2 несет солидарную ответственность вместе с ООО «Сфера-М» за неисполнение последним обязательства по возврату суммы задолженности по кредитному договору.

Заемщик ООО «Сфера-М» свои обязательства по кредитному договору о возврате суммы займа и уплате процентов в сроки, не исполнил, в связи с чем на основании ст.ст.809-811 ГК РФ ПАО Сбербанк обратился к ответчикам с требованием о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки (л.д.84-89), данные требования заемщиком и поручителем не были исполнены.

В силу ст. 810 ГК РФ, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Так согласно расчету задолженности, выполненному по состоянию на 18.10.2023 задолженность по просроченному основному долгу составила 1008781,14 рублей, по просроченным процентам – 48 387 рублей.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом при рассмотрении дела, является арифметически правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками при рассмотрении дела не оспаривался.

Требования ПАО Сбербанк о солидарном взыскании с ООО «Сфера-М», ФИО2 суд считает необходимым удовлетворить, солидарному взысканию с ООО «Сфера-М», ФИО2 подлежит задолженность по кредитному договору № от 11.02.2021г. в размере 1057168,14 руб., в том числе: просроченный основной долг за период с 11.02.2021г. по 18.10.2023г. – 1008781,14 руб., просроченные проценты за период с 12.07.2023г. по 18.10.2023г. – 48 387 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, и пленарных разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 13485,84 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 к ООО «Сфера-М», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Сфера-М» (ИНН №, ОГРН №), ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 11.02.2021г. в размере 1057168,14 руб., в том числе: просроченный основной долг за период с 11.02.2021г. по 18.10.2023г. – 1008781,14 руб., просроченные проценты за период с 12.07.2023г. по 18.10.2023г. – 48 387 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 13485,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2023 г.