............

............

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 г. г. Черепаново

Черепановского районный суд Новосибирской области в составе :

председательствующего судьи Зенкова Л.Н.,

при секретаре Гейзер Е.С.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрация Бочкаревского сельсовета, ________ о признании реконструкции жилого помещения законной и о признании права собственности на реконструированную квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к Администрация Бочкаревского сельсовета, ________ о признании реконструкции жилого помещения законной и о признании права собственности на реконструированную квартиру. В заявлении указав, что с (дата) является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: ________. С целью благоустроить указанное жилое помещение. Не получив согласие на производство таких работ, возвела к квартире пристрой и произвела реконструкцию квартиры, оборудовав в пристрое санузел, в результате чего значительно увеличилась общая площадь квартиры. Все работы были выполнены с соблюдением градостроительных и природоохранных норм, интересы третьих лиц при этом нарушены не были. Просит суд признать реконструкцию указанного жилого помещения законной и признать за истцом право собственности на реконструированную квартиру.

В последующем истец уточнила исковые требования и просила суд проведенную реконструкцию признать законной и сохранить квартиру в переустроенном состоянии. Признать за истцом право собственности на квартиру, общей площадью 79,2 кв.м., расположенную по адресу: ________.

Истец ФИО1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Администрации Бочкаревского сельсовета, ________ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще и своевременно извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии представителя, уточненные исковые требования признал.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что возражений, на заявленные ФИО1 требования она не имеет.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом вышеназванных обстоятельств и мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ________

Судом обозревалась техническая документация на указанное жилое помещение.

Из технического заключения следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ________, после реконструкции и переустройства, не угрожает жизни и здоровью людей, соответствует пп.2 п.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что хорошо знает истца и может подтвердить, что ФИО1 на своем земельном участке возвела из бруса к своей квартире, расположенной по адресу: ________, пристрой, провела в него отопление и оборудовала в санузел, при этом права третьих лиц нарушены не были. Никто к ней претензий по данному поводу не предъявлял.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет. Показания последовательны, категоричны, дополняют и не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

В соответствии с п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на реконструкцию здания, являвшегося объектом капитального строительства, требовалось получение разрешений от компетентных органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На реконструированный объект недвижимости распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В силу п.28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В случае возведения строений к уже существующему зданию, следует учитывать, что первоначальный объект при этом изменяется. Самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности, поскольку при возведении пристроек увеличивается общая площадь всего здания, следовательно, изменяется сам объект, который отличается от первоначального объекта размерами, планировкой и площадью. Новым объектом является здание, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 2-3 ст. 29 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исследовав представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что препятствий для сохранения спорного жилого помещения в реконструированном состоянии не имеется.

В результате реконструкции не ухудшилось техническое состояние дома, не нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Произведенная реконструкция не создает неудобств при его эксплуатации, соответствует санитарным нормам, нормам пожарной безопасности, а также техническим требованиям, предъявляемым обычно к таким рода объектам.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к Администрация Бочкаревского сельсовета, ________ о признании реконструкции жилого помещения законной и о признании права собственности на реконструированную квартиру, - удовлетворить.

Признать произведенную реконструкцию жилой ________ общей площадью 79,2 кв.м., расположенную по адресу: ________, законной.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ________, в переустроенном состоянии.

Признать за ФИО1, (дата) рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ________

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья : подпись Л.Н. Зенкова