РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ ,

Ногинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т.В.,

при секретаре Казине В.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности, ордеру адвоката Цыкалова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по , судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов – ФИО2 об оспаривании бездействия, возложении обязанностей,

установил:

ФИО1, будучи должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, – ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов (далее – Ногинский РОСП) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по (далее – ГУФССП России по ) – ФИО2, ГУФССП России по .

Требования мотивированы тем, что в ходе судебного раздела совместно нажитого имущества между бывшими супругами решением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) взыскана с ФИО1 в пользу ФИО3 денежная компенсация в размере 400 000,00 рублей. На основании указанного судебного постановления Новоусманским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № выдан исполнительный лист ФС №, который предъявлен взыскателем к принудительному исполнению в Ногинский РОСП ГУФССП России по , возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Новоусманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), взыскана с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсация 518 300,00 рублей. На основании указанного судебного постановления взыскателю выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который также предъявлен к исполнению в Ногинский РОСП ГУФССП России по , возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявление исполнительного документа к исполнению в Ногинский РОСП ГУФССП России по обусловлено мотивированным заявлением о возбуждении исполнительного производства с целью произведения зачета встречных однородных требований на стадии исполнения. Одновременно в заявление о принятии к исполнению исполнительного документа взыскателем указано на необходимость совершения следующих процессуальных действий: о принятии исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства; о произведении зачета встречных однородных требований по исполнительным производствам; об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1; о направлении по территориальности исполнительного производства в отношении ФИО3; об отмене принятых мер принудительного исполнения в отношении ФИО1; о направлении вынесенных постановлений об отмене мер принудительного исполнения в адрес работодателя ФИО1; о наложении ареста на денежные средства должника ФИО3, находящиеся на депозитном счете Ногинского РОСП ГУ ФССП России по ; а также о направлении вынесенных по результатам рассмотрения заявления процессуальных решений в адрес представителя взыскателя – адвоката Цыкалова В.С., поскольку ФИО1 находится в длительной заграничной командировке в городе Дакка Народной Республики Бангладеш.

Данное заявление лично сдано представителем ФИО1 в Ногинский РОСП ГУФССП России по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой подразделения. Однако до настоящего времени представителем взыскателя – Цыкаловым В.С. не получено ни одного документа, подтверждающего принятие решения по данному заявлению. При этом ввиду сбоя в работе сайтов государственных органов Российской Федерации, в том числе, – ФССП России информация о возбуждении исполнительных производств была не доступна.

Информация о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3 получена представителем ФИО1 – адвокатом Цыкаловым В.С. посредством сайта ФССП России только ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание дату предъявления к исполнению исполнительного документа исполнительное производство возбуждено административным ответчиком с нарушением предусмотренного законом срока.

Кроме того, в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в адрес работодателя ФИО1 – АО «Энергоспецмонтаж». Таким образом, несвоевременное рассмотрение заявления о зачете встречных требований по исполнительным производствам 237319/21/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся на исполнен одного должностного лица, повлекло ДД.ММ.ГГГГ удержание из заработной платы ФИО1 в размере 50%, что составило 244 210,46 рублей.

Таким образом, полагала административный истец, действия административного ответчика неправомерны, не соответствуют принцам исполнительного производства и принудительного взыскания, нарушают ее права как стороны по исполнительному производству.

Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по ФИО2 по не рассмотрению заявления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и не направлению процессуального решения в адрес взыскателя (представителя); обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по ФИО2 произвести зачет встречных требований по исполнительным производствам 237319/21/50025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по ФИО2 по исполнительному производству №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 38-39) – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

ФИО1 в судебное заседание не явилась по причине нахождения за пределами Российской Федерации (л.д. 128-135), обеспечила явку в суд представителя по доверенности, ордеру – адвоката Цыкалова В.С. (л.д. 33-34, 17-20), который предъявленные требования поддержал по доводам административного искового заявления (л.д. 5-8), дал суду объяснения аналогичного содержания. Дополнительно пояснил, что при ознакомлении с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ также установил неверное указание размера долга ФИО1 по исполнительному производству, что привело к безосновательному произведению ДД.ММ.ГГГГ зачета требований на большую сумму. Также указал, что исполнительное производство возбуждено и зачет встречных требований произведен административным ответчиком с нарушением предусмотренного законом срока, в связи с чем, настаивал на удовлетворении административного иска.

Судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по ФИО2 представила в суд письменные объяснения по административному делу (л.д. 41-42), сведений о причинах неявки не сообщила.

Иные участники судебного процесса сведений о причинах неявки не представили, равно как письменных отзыва (возражений) на административное исковое заявление, объяснений по административному делу.

С учетом мнения представителя административного истца, в отсутствие сведений об уважительности причин неявки административных ответчиков, заинтересованных лиц, в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – судебное разбирательство проведено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя административного истца, проверив доводы сторон в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, – предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и непринятие такового – соответствует закону.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель может применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведены в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), – постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Применительно к части 3 статьи 62, частям 8, 11 статьи 226 КАС РФ, в ходе судебного разбирательства по административному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по ФИО4 возбуждено исполнительное производств №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новоусманским районным судом по гражданскому делу №, предметом исполнения которого являлись иные взыскания имущественного характера в размере 400 000,00 рублей с должника – ФИО1 в пользу взыскателя – ФИО3 (л.д. 74-76, 82-88).

Копия соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-81).

В ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вынесено постановление № об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), копия которого направлена в ООО «Энергоспецмонтаж» (127410, , строение 1, этаж 10, кабинет 12) для производства удержания из дохода ФИО1 в пределах 400 000,00 рублей в размере 50% ежемесячно (л.д. 66).

Копия указанного постановления в тот же день направлена должнику в ее единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ), уведомление прочитано адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

Из представленных в материалы административного дела документов также следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по ФИО5 возбуждено исполнительное производств №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новоусманским районным судом по гражданскому делу №, предметом исполнения которого являются иные взыскания имущественного характера в размере 518 300,00 рублей с должника – ФИО3 в пользу взыскателя – ФИО1 (л.д. 107, 109-113).

Копия соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства в тот же день направлена должнику через ЕПГУ, уведомление прочитано адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108).

Заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства одновременно содержало ходатайство о произведении зачета встречных однородных требований по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000,00 рублей и указанному исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 518 300,00 рублей, окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 109-111), – в удовлетворении которого отказано постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 102).

Аналогичное ходатайство повторно направлено представителем взыскателя – Цыкаловым В.С. в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-106).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ произведен зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96).

Копия соответствующего постановления от ДД.ММ.ГГГГ № также направлена должнику через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, уведомление прочитано адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97).

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве – ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 48), копия которого направлена ФИО1 через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, уведомление прочитано адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника 349 341,71 рубль, перечислено как исполнительский сбор 28 000,00 рублей, возвращено должнику 321 341,71 рубль (л.д. 44-45).

Сумма взыскания по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7 736,57 рублей, которые в полном объеме перечислены взыскателю (л.д. 94-95).

В соответствии с пунктом 161 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

По правилам части 1 статьи 881 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации, – по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе.

Согласно требованиям части 2, 3 той же статьи о зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, и направляется сторонам исполнительного производства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен статьей 641 Закона об исполнительном производстве, в силу которой заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов и, если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, подлежат рассмотрению должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня поступления с вынесением соответствующего постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в их удовлетворении. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Принимая во внимание установленные по административному делу обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении административным ответчиком срока рассмотрения заявления административного истца о зачете встречных однородных требований, что привело к нарушению прав последней, как стороны исполнительного производства, и применительно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ – является основанием для удовлетворения в указанной части административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ.

Вместе с тем иные доводы административного истца о допущенном административным ответчиком незаконном бездействии по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ опровергаются собранными по административному делу доказательствами, которые судом оценены в их совокупности по правилам статей 62, 84 КАС РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в большем объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по , судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов – ФИО2 об оспаривании бездействия, возложении обязанностей – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по – ФИО2, выразившееся в несвоевременном рассмотрении ходатайства ФИО1 о зачете встречных однородных требований по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административного иска в большем объеме – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Грибкова