77RS0019-02-2022-016694-93
Дело № 2-932/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-932/2023 по иску ФИО1 к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о признании пункта соглашения ничтожным, взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о признании пункта 2 соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи № ВДНХ-П(мм)-1/2/65(1) от 29.12.2021, заключенного между сторонами 31.07.2022 ничтожным, взыскании денежных средств в виде удержанного штрафа в сумме сумма, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств в размере сумма, неустойки за период с 19 августа 2022 г. по день вынесения решения, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма и штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», ссылаясь на то, что подписанное истцом Соглашение о расторжении договора с удержанием штрафа было подписано под давлением со стороны Застройщика, поскольку на иных условиях расторгать договор и возвращать денежные средства Застройщик отказался, в то время как нарушил срок заключения основного договора. Направленная в адрес истца претензия, оставлена без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Суд, проверив материалы дела, выслушав стороны, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 450 ч.1,2 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно п.1 ст.380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Согласно ст. 179 ч.3, 4 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 29.12.2021 заключил с ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» предварительный договор купли-продажи № ВДНХ-П(мм)-1/2/65(1) машино-места, по которому истцом приобретается машиноместо № 65, расположенное по адресу: Москва, адрес расположенное на 2 этаже, общей площадью 13, 3 кв. м, стоимостью сумма (п. 2.1 договора).
Согласно п. 2.3 договора срок заключения основного договора купли-продажи объекта заключается сторонами в срок не позднее 45 рабочих дней с даты регистрации права собственности продавца на объект. Ответчик зарегистрировал право собственности на объект 08.04.2022.
28.06.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении предварительного договора и возврате денежных средств в связи с уклонением от заключения основного договора.
31.07.2022 сторонами заключено Соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи № ВДНХ-П(мм)-1/2/65(1) от 29.12.2021 с удержание штрафа в сумме сумма, что составляет 10% от суммы договора (п. 2).
10.08.2022 истцом направлено заявление ответчику о возврате денежной суммы, в удовлетворении которого было отказано письмом от 15.09.2022.
Согласно статье 12 ГПК РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Суд с учетом анализа правовых норм, объяснений сторон, приходит к выводу, что истцом не доказаны требования о том, что п. 2 Соглашения является ничтожным, поскольку доказательств принуждения на подписание Соглашения суду не представлено.
Кроме того, подписывая предварительный договор, истец был ознакомлен с его условиями, в том числе п.8.1., согласно которому, в случае досрочного расторжения договора по инициативе покупателя, продавец вправе при возврате денежных средств, фактически оплаченных Покупателем по настоящему договору удержать 10% от стоимости объекта, указанной в п.2.1 договора.
Таким образом, заключая предварительный договор, истец знал о последствиях, которые могут наступить для него при его досрочном расторжении, однако подписал его и в дальнейшем не отказался от его исполнения, оплатив стоимость машиноместа. Также им подписано Соглашение, доказательств его подписания под давлением, выразившееся в отказе ответчика расторгнуть договор во внесудебном порядке не нашел своего подтверждения
При таких обстоятельствах суд отказывает в иске о признании п. 2 соглашения о расторжении предварительного договора купли-продажи № ВДНХ-П(мм)-1/2/65(1) от 29.12.2021, ничтожным.
Поскольку суд отказывает в этой части в иске, суд не признает сумму сумма неосновательным обогащением на основании ст.ст. 15 и 1102 ГК РФ.
Поскольку требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст.ст.22,23, п. 6 ст. 13, ст.15 Закона о защите прав потребителей ст.151 ГК РФ, являются производными от требований о признании п.2 Соглашения о расторжении предварительного договора ничтожным, в удовлетворении которого отказано, суд отказывает и в этой части в иске.
При отказе в иске оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» о признании пункта соглашения ничтожным, взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья фио