УИД 25RS0003-01-2021-006467-73
№ 2-1161/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2022 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,
установил:
ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что 01.11.2020 и 01.12.2019 между ИП ФИО2 и ООО «Сатори» заключены договоры аренды нежилых помещений № 06/19Т и № 06/20Т соответственно, расположенных на 2 этаже здания торгового комплекса по адресу: <адрес> площадью 63,7 кв.м. Согласно договорам ООО «Сатори» обязалось ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого месяца уплачивать арендную плату в размере 60 515 рублей. Однако Общество не выполняло свои обязательства, задерживая оплату за арендуемые помещения. 23.12.2020 Арбитражным судом Приморского края вынесен судебный приказ, которым с ООО «Сатори» в пользу истца взыскано 476 728 рублей по договорам аренды. 09.07.2021 арендатором была внесена оплата в размере 30 000 рублей, более выплаты в адрес истца не поступали. Гарантийным письмом от 18.01.2021 ООО «Сатори» указало, что имеет задолженность перед истцом в сумме 476 728,73 рублей и гарантировало истцу полное погашение задолженности не позднее 31.12.2021. 20.01.2021 между ИП Дымовой ГС. и ФИО3 заключен договор поручительства, в соответствии с которым ФИО3 обязуется отвечать перед арендодателем за исполнение обязательств ООО «Сатори» по договорам аренды от 01.12.2019 № 06/19Т и от 01.11.2020 № 06/20Т и гарантийному письму об оплате задолженности ООО «Сатори» от 18.01.2021 в размере 476 728,73 рублей, а также гарантийному письму от 18.01.2021 об оплате задолженности перед ООО «УК Управком». Согласно актам сверки задолженность осталась непогашенной. Истец обращался к ответчику с письменным требованием об оплате задолженности 446 728,73 рублей, ответа на свое требование в разумный срок не получил. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 сумму основного долга в размере 446 728,73 рублей, неустойку 54 856,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8 216 рублей.
В дальнейшем истец уточняла заявленные требования, окончательно просила суд взыскать с ФИО3 сумму основного долга 446 728,73 рублей, неустойку за период с 30.03.2021 по 11.07.2022 в размере 96 972,70 рубля, неустойку по ч.1 ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 292 527,00 рублей с 12.07.2022 по дату фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины 10 984,00 рубля.
В судебное заседании истец, представитель истца не явились, извещались надлежащим образом, посредством телефонограммы и письменного ходатайства просили рассмотреть дело в свое отсутствие по требованиям уточненным, 16.06.2022.
Ранее, в судебном заседании 01.06.2022, представитель истца пояснял, что ответчик не платит, истец просил взыскать сумму основного долга и неустойку, учитывая судебную практику не возражал против применения ст. 333 ГК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.
В силу статьи 20 ГК РФ, и статей 2, 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713, а также с учетом сведений, поступивших из ОАСР УФМС РФ по Приморскому краю, ответчик извещался по месту его жительства, тем самым суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать повестки свидетельствует об уклонении от явки в суд.
Представитель ООО «Сатори» в судебное заседание не явился,
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Материалами дела установлено, что 01.12.2019 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «Сатори» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № 06/19Т, согласно которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование для осуществления профессиональной деятельности арендатора нежилые помещения (общей площадью 63,7 кв.м.), расположенные на 2 этаже здания торгового компек5са по адресу г. <адрес> (п.1.1 договора).
Срок аренды определен сторонами с 01.12.2019 по 31.10.2020 (п. 1.4 договора).
Согласно п. 4.1 и п. 4.2 договора арендатор обязуется ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого текущего месяца, уплачивать арендодателю арендную плату за занимаемые помещения, в размере 950 рублей за один квадратный метр в месяц, НДС не предусмотрен. Общая сумма арендной платы составляет 60 515 рублей в месяц.
Арендатор уплачивает сумму арендной платы путем перечисления денежных средств на р/счет арендодателя (п. 4.3 договора).
Арендные платежи осуществляются 100%-м авансированием в срок с 1 по 10 число текущего месяца.
Из п. 7.1.1 договора следует, что в случае несвоевременного внесения арендных платежей (п. 4.1) с арендатора взимается пеня в размере 0,3% от величины арендной платы в месяц за каждый календарный день просрочки.
Также 01.11.2020 между ИП ФИО2 и ООО «Сатори» заключен договор аренды нежилых помещений № 06/20Т, на срок с 01.11.2020 по 04.12.2020.
Предмет договора нежилые помещения (общей площадью 63,7 кв.м.), расположенные на 2 этаже здания торгового компек5са по адресу <...> (п.1.1 договора).
ООО «Сатори» свои обязательства перед истцом не исполняло.
23.12.2020 Арбитражным судом Приморского края вынесен судебный приказ по делу № А51-20031/2020 о взыскании с ООО «Сатори» в пользу ИП ФИО2 задолженности в размере 476 728,73 рублей, из них 401 975,54 рублей по договору аренды от 01.12.2019 № 06/19 Т и 74 753,19 рубля по договору аренды от 01.11.2020 № 06/20Т.
Судебный приказ не был отменен, материалы дела обратного не содержат.
Гарантийным письмом № 25 от 18.01.2021 в адрес ИП ФИО2, ООО «Сатори» гарантировало полное погашение задолженности не позднее 31.12.2021 частичными оплатами на банковские реквизиты, указанные в письме. В гарантийном письме установлен размер задолженности ООО «Сатори» перед ИП ФИО2 - 476 728,73 рублей. В случае нарушения срока, указанного в гарантийном письме, ООО «Сатори» обязалось выплачивать пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Сторонами подписан график платежей, являющийся приложением к гарантийному письму от 18.01.2021.
10.11.2020 генеральным директором ООО «Сатори» ФИО4 выдана доверенность ФИО3, согласно которой, которой последней доверено от своего имени осуществлять все права и исполнять обязанности как участника ООО «Сатори».
20.01.2021 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства, согласно которого поручитель обязуется отвечать перед арендодателем за исполнение ООО «Сатори» всех своих обязательств по договорам аренды нежилых помещений от 01.12.2019 № 06/19Т и от 01.11.2020 № 06/20Т, заключенным между арендодателем и арендатором (ООО «Сатори») и гарантийному письму об оплате задолженности ООО «Сатори» исх. №25 от 18.01.2021 в размере 476 728,73 рублей (п.1.1).
Пунктом 2.1 договора поручительства от 20.01.2021 поручитель обязуется нести солидарную ответственность с арендатором перед арендодателем за исполнение обязательств арендатора по договору аренды, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая полную оплату задолженности по гарантийным письмам и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором аренды, в случае неисполнения арендатором своих обязательств по договору аренды.
09.07.2021 ФИО3 произведен платеж за ООО «Сатори» на имя ИП ФИО2 в размере 30 000 рублей, что подтверждает платежное поручение № 646771.
10.09.2021 истец в адрес ответчика направила письменную претензию, в котором просила погасить задолженность ООО «Сатори» в сумме 446 728,73 рублей путем перечисления на банковские реквизиты, однако ответчиком данная претензия не получена.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26.04.2022, ООО «Сатори» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица 28.01.2022.
На основании пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Статьей 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Ответчиком ФИО3 в нарушение требования статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств о том, что она предприняла все предусмотренные законом, необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательства, а равно о том, что имелись препятствия надлежащего исполнения обязательств, преодолеть которые даже при условии проявления надлежащей степени заботливости и осмотрительности было невозможно.
Установив факт ненадлежащего исполнения поручителем ФИО3 обязательств, предусмотренных договором поручительства, суд, руководствуясь вышеприведенными положениям закона, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 446 728,73 рублей.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).
В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 30.03.2021 по 11.07.2022 составляет 96 972,70 рублей.
Также истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами с 12.07.2022 на сумму основного долга 292 527 рублей.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, ранее действовал мораторий с 06.04.2020 по 06.10.2020 (Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 (ред. от 22.05.2020) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" и с 07.10.20 по 07.01.2021 (Постановление Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587"О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников").
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что с момента введения моратория, прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Таким образом, учитывая период заявленный истцом для взыскания неустойки с 30.03.2021 по 11.07.2022, подлежит взысканию неустойка за период с 30.03.2021 по 31.03.2022 в размере 67 134,99 рубля.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2022 не подлежит удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 8 338,64 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства 446 728,73 рублей, неустойку 67 134,99 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 8 338,64 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.
Председательствующий