дело №2-1481/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-002301-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "21" июня 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов, сославшись на то, что ему принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру №, площадью 88,40 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: . Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру является ответчик ФИО2 Указанная квартира состоит из двух изолированных жилых комнат, площадью 24,4 кв.м., 14,8 кв.м., подсобной комнаты, площадью 6,4 кв.м., коридора, площадью 19,4 кв.м., кухни, площадью 17 кв.м., санузла, площадью 6,4 кв.м., а также двух балконов. Между тем, в настоящее время в указанной квартире проживает и занимает все помещения ответчик ФИО2 Порядок пользования квартирой между сособственниками не определен. В связи с чем он обращался к ответчику ФИО2 с предложением об определении порядка пользования указанной квартирой, однако данное предложение ответчиком ФИО2 было проигнорировано. В связи с чем истец ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями и, ссылаясь на положения ст.ст.209, 288, 247 Гражданского кодекса РФ, просит определить порядок пользования квартирой №17, площадью 88,40 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: , выделив ему в пользование жилую комнату, площадью 14,8 кв.м., определить в совместное пользование ему и ответчику ФИО2: коридор, площадью 19,4 кв.м., кухню, площадью 17,0 кв.м., санузел, площадью 6,4 кв.м., подсобное помещение, площадью 6,4 кв.м., балконы и обязать ответчика ФИО2 не чинить ему препятствия в пользовании указанным жилым помещением путем передачи ключей от входной двери квартиры №, расположенной по адресу: , по акту приема-передачи и освободить выделенную в пользование ФИО1 комнату от имущества ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 - Баранова Г.Н., действующая на основании доверенности 23АА 9959287 от 27 января 2020 года, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте разбирательства дела, представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, в связи с чем суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, судебные извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства были направлены в адрес истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, по адресу их регистрации по месту жительства и впоследствии возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения связи - "истёк срок хранения" в связи с неявкой адресатов за получением корреспонденции, несмотря на извещение истца и ответчика о её поступлении и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается отчётами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором: №

Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле, путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru, что подтверждается отчётом о размещении на сайте сведений по делу №2-1481/2022.

Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 (в редакции от 27 марта 2019 года), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно нормативам, Приложению №1 приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343 заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

Согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку истец ФИО1 и ответчик ФИО2 зарегистрировались по месту жительства и обозначили тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то они несут риск всех негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения ими корреспонденции по месту регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что ст.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем в соответствии с положениями ч.ч.3,4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии истца ФИО1 и ответчика ФИО2

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст.30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае не достижения согласия сособственников не может быть отказано.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площадью, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельства о расторжении брака серия №, выданного 25 марта 2020 года отделом ЗАГС города-курорта Анапа Краснодарского края, ДД.ММ.ГГГГ года прекращен брак между ФИО1 и ФИО2 на основании решения мирового судьи судебного участка №2 г. Анапа Краснодарского края от 19 марта 2020 года.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 20 августа 2020 года, вступившим в законную силу 23 сентября 2020 года, признана общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 квартира №, общей площадью 88,40 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: , за ФИО1 признано право на ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, доля ФИО2 уменьшина до ? доли в праве общей долевой собственности.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости № от 14 апреля 2022 года ФИО1 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру №, площадью 88,4кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу:

Как усматривается из технического паспорта жилого помещения – квартиры № по адресу: составленного по состоянию на 25 марта 2013 года, квартира состоит из: коридора, площадью 19,4 кв.м., подсобного помещения, площадью 6,4 кв.м., санузла, площадью 6,4 кв.м., жилой комнаты, площадью 14,8 кв.м., гостиной комнаты, площадью 24,4 кв.м., кухни, площадью 17,0 кв.м., балкона, площадью 8,3 кв.м., балкона, площадью 5,4 кв.м.

Таким образом, принимая во внимание, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доли спорного жилого помещения и это право недействительным или прекращенным в установленном законом порядке не признано, следовательно, истец ФИО1, как сособственник спорной квартиры, имеет равные с ответчиком ФИО2 права по владению и пользованию этим жилым помещением, в связи с чем вправе требовать определения порядка пользования жилым помещением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных положений применительно к жилому помещению, как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

При этом выделенное в пользование помещение может не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям, что согласуется с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пп."б" п.6 постановления Пленума от 10 июня 1980 года за №4 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года №10).

Также суд полагает необходимым отметить, что, если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей его долю.

Жилое помещение - квартира №, площадью 88,40кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: состоит из следующих помещений: коридора №1, площадью 19,4 кв.м., подсобного помещения №2, площадью 6,4 кв.м., санузла №3, площадью 6,4 кв.м., жилой комнаты №4, площадью 14,8 кв.м., гостиной комнаты №7, площадью 24,4 кв.м., кухни№6, площадью 17,0 кв.м., балкона №5, площадью 8,3 кв.м., балкона №8, площадью 5,4 кв.м., что следует из технического паспорта жилого помещения (квартиры №) составленного по состоянию на 25 марта 2013 года.

Таким образом, конфигурация помещений квартиры и размер долей сторон в праве собственности на спорную квартиру позволяет выделить им в пользование изолированные жилые помещения, обеспечив при этом равный их доступ к местам общего пользования.

Согласно технической документации на спорную квартиру и сведениям Единого государственного реестра недвижимости общая площадь спорной квартиры составляет 88,40кв.м., жилая площадь квартиры составляет 39,20кв.м., в связи с чем на долю истца ФИО1 и ответчика ФИО2 (по ? доли каждому) приходится по 19,60 кв.м. жилой площади квартиры.

Таким образом, принимая во внимание вышеобозначенные обстоятельства, суд приходит к выводу об определении порядка пользования квартирой №, площадью 88,40 кв.м., расположенной по адресу: , в следующем порядке: выделив в пользование истца ФИО1 жилую комнату №4, площадью 14,8кв.м., выделив в пользование ответчику ФИО2 гостиную комнату №, площадью 24,4кв.м., балкон №8, площадью 5,4 кв.м., определить в совместное пользование истца ФИО1 и ответчика ФИО2 помещение коридора №1, площадью 19,4 кв.м., помещение кухни №6, площадью 17,0 кв.м., подсобное помещение №2, площадью 6,4 кв.м., помещение санузла №3, площадью 6,4 кв.м., балкон №5, площадью 8,3 кв.м., поскольку данный вариант является единственно возможным с учетом количества изолированных жилых помещений и максимально приближен к размеру идеальных долей сособственников жилого помещения, что позволит выделить в пользование сторон изолированные жилые помещения, обеспечив при этом их равный доступ к местам общего пользования, что актуально в рассматриваемом споре, при этом несоответствие жилой площади размеру долей сторон не препятствует осуществлению права пользования спорным жилым помещением всеми его сособственниками, соответствует целям соблюдения прав и интересов сторон, а также целевому назначению и использованию имущества, при этом сохранится реальная возможность совместного пользования квартирой всеми собственниками без ущемления их конституционных прав.

При этом суд не находит оснований для определения совместного пользования сторон балконом №8, площадью 5,4 кв.м., поскольку выход на данный балкон осуществляется из помещения гостиной комнаты №7, площадью 24,4 кв.м., определенной в пользование ответчику ФИО2, между тем, истец и ответчик членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут.

Поскольку истец ФИО1, будучи сособственником квартиры, имеет равные с ответчиком ФИО3 права по владению и пользованию жилым помещением, следовательно, вправе требовать устранения всяческих препятствий в пользовании жилым помещением, которые заключаются в отсутствие свободного доступа в жилое помещение по причине отсутствия ключей от входной двери квартиры, и доводы истцовой стороны в указанной части ответчиком не опровергнуты, доказательств об обратном суду не представлено, при таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования истца ФИО1 в части возложения на ответчика ФИО2 обязанности по передаче истцу ФИО1 ключей от входной двери квартиры и освобождению выделенной истцу ФИО1 в пользование комнаты от находящихся в ней вещей, принадлежащих ответчику ФИО2

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абз.5 ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

Вместе с тем, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) и иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения) (пункт 21 названного постановления).

Согласно квитанции от 04 февраля 2022 года ФИО1 оплатил государственную пошлину в сумме 300 рублей, что подтверждается квитанцией от 04 февраля 2022 года.

Таким образом, поскольку суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований имущественного характера, не подлежащего оценке, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно соглашения об оказании юридической помощи от 12 января 2022 года ФИО1 поручил адвокату Барановой Г.Н. оказать юридическую помощь по представлению его интересов в суде по иску к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением.

Размер вознаграждения составил 30 000 рублей. Вознаграждение выплачивается в день заключения договора (пункт 3.1. соглашения).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 12 января 2022 года ФИО1 адвокату Барановой Г.Н. оплачены денежные средства в размере 30 000 рублей на основании договора соглашения об оказании юридической помощи от 12 января 2022 года.

Таким образом, факт оказания истцу ФИО1 в рамках гражданского дела юридических услуг, а также несения расходов на оплату услуг представителя, их размера, наличие связи между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с участием представителя, подтверждены материалами дела.

В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, ст.35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права и руководящими разъяснениями вышестоящей судебной инстанции, принимая во внимание объект судебной защиты и объём защищаемого права, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист с учётом сложности настоящего спора, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения дела, то обстоятельство, что данные расходы истца ФИО1 были необходимы и подтверждены документально, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату юридических услуг, суд находит требования истца ФИО1 о возмещении расходов на оплату услуг представителя из средств ответчика ФИО2, подлежащими частичному удовлетворению, снизив заявленную к взысканию сумму с 30 000 рублей до 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой № площадью 88,40 кв.м., расположенной по адресу:

Выделив в пользование ФИО1 жилую комнату №4, площадью 14,8кв.м.;

Выделив в пользование ФИО2 гостиную комнату №7, площадью 24,4кв.м., балкон №8, площадью 5,4 кв.м.;

Вспомогательные помещения: помещение коридора №1, площадью 19,4 кв.м., помещение кухни №6, площадью 17,0 кв.м., подсобное помещение №2, площадью 6,4 кв.м., помещение санузла №3, площадью 6,4 кв.м., балкон №5, площадью 8,3 кв.м., определить в совместное пользование ФИО1 и ФИО2.

План квартиры №, площадью 88,40кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: , считать неотъемлемой частью решения суда.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от входной двери квартиры №, расположенной по адресу:

Обязать ФИО2 освободить жилую комнату №4, площадью 14,8 кв.м., от принадлежащих ей личных вещей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2022 года