Дело №2-2-186/2025
УИД №73RS0012-02-2025-000308-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 августа 2025 года г. Димитровград
Ульяновская область
Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А.,
при секретаре Веденевой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что **.**.**** ФИО1 заключил договор займа с ответчиком А.О.ГБ.
Во исполнение своих обязательств непосредственно при заключении договора, истцомответчику были переданы денежные средства в сумме 500 000 руб.
Согласно условиям договора ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до **.**.****.
В подтверждении заключения договора займа и передачи денежных средств ответчиком также была составлена расписка от **.**.****.
В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств между истцом и ответчиком также был заключен договор залога транспортного средства (автомобиля) от **.**.****. В нарушение условий договора ответчиком в указанный срок денежные средства возвращены не были.
Поскольку в срок указанный в договоре займа с залоговым обеспечением от **.**.**** (до **.**.****) сумма займа ответчиком не была возвращена, по соглашению сторон между истцом и ответчиком было заключено соглашение о реализации заложенного имущества (предмета залога) от **.**.****.
Согласно условиям указанного соглашения истец и ответчик пришли к соглашению о реализации имущества, а именно автомобиля марки ***, идентификационный номер (VIN): №*, г/н №*, путем оставления указанного имущества за залогодержателем, то есть за истцом, в счет оплаты имеющейся задолженности по указанному договору займа с залоговым обеспечением от **.**.****.
На основании указанного соглашения ответчик обязуется передать указанный автомобиль в течение 10 (десяти) календарных дней после подписания настоящего соглашения.
Однако, до настоящего момента указанное требование ответчиком не выполнено, автомобиль по акту приема-передачи в назначенное время и до настоящего момента ответчиком истцу не передан.
В связи с чем, истец передал ответчику лично в руки досудебную претензию от **.**.**** с требованием «в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения настоящей претензии либо погасить задолженность по договору займа в полном размере в сумме - 500 000 руб., либо передать залоговый автомобиль марки ***, г/н №*, согласно условиям соглашения от 02.05,2025 по акту приема-передачи в полностью исправном состоянии». В момент получения претензии ответчик в очередной раз не возражал исполнить требования указанные в претензии «в ближайшее время». Однако, указанная претензия осталась без ответа, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.
Просит взыскать с А.О.ГВ. в пользу ФИО1 основной долг по договору займа в размере 500 000 руб.
В счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ***, идентификационный номер (VIN): №*, г/н №*, путем оставления указанного имущества за истцом, либо путем реализации с публичных торгов с определениемначальный цены 500 000 руб.
Взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал в полном объеме.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.
Как следует из материалов дела, 08.10.2024между РахимовымИ.Э.и А.О.ГБ. заключен договора займа, согласно условиям, которого истцомответчику были переданы денежные средства в сумме 500 000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до **.**.****, в подтверждении заключения договора займа и передачи денежных средств ответчиком также была составлена расписка от **.**.****.
Кроме того, в обеспечении полного и надлежащего исполнения обязательств между РахимовымИ.Э.и А.О.ГБ. 08.10.2024заключен договор залога транспортного средства - автомобилямарки ***, идентификационный номер (VIN): №*, г/н №* **.**.****.
В нарушение условий указанных договоровответчиком в указанный срок денежные средства возвращены не были, в связи, с чем **.**.**** между истцом и ответчиком было заключено соглашение о реализации заложенного имущества, согласно условиямкоторого они пришли к соглашению о реализации имущества - автомобиля марки ***, идентификационный номер (VIN): №*, г/н №*, путем оставления указанного имущества за залогодержателем, то есть за истцом, в счет оплаты имеющейся задолженности по указанному договору займа с залоговым обеспечением от **.**.****.На основании указанного соглашения ответчик обязуется передать указанный автомобиль в течение 10 календарных дней после подписания настоящего соглашения.
До настоящего момента указанное требование ответчиком не выполнено, автомобиль по акту приема-передачи в назначенное время и до настоящего момента ответчиком истцу не передан.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Статьей 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
По сообщению УМВД России по Ульяновской области, исходя из карточки учета транспортных средств, владельцем транспортного средства автомобиля марка ***, идентификационный номер (VIN): №*, г/н №*, является ФИО2
Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по договору займа, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными, поскольку договором предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченных залогом обязательств.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
По расчету задолженности истца у ФИО2 имеется задолженность по договора займа в размере 500 000 руб. Договор в части залога транспортного средства не прекращен, не расторгнут, недействительным не признан, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, имеется нарушение сроков внесения платежей, то не имеется правовых оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.
Таким образом, суд, исследовав и проанализировав все представленные суду доказательства, приходит к следующему выводу.
В процессе рассмотрения дела судом выявлено ненадлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному договору по погашению займа по нему со стороныФИО2 как заемщика. Ответчик не уплатил сумму вышеназванной задолженности по настоящее время. Исходя из имеющихся в деле доказательств по расчету суммы иска, обоснованность которого у суда не вызывает сомнения, суд полагает указанные денежные суммы надлежаще рассчитанными, и приходит к выводу, что иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, во внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество стороны спор не решили, т.е. необходима реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов.
Исходя из ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 15 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (***) в пользу ФИО1 (***) задолженность по договору займа о **.**.**** в размере 500 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 000 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ***, идентификационный номер (VIN): №*, г/н №*, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 18.08.2025.
Судья И.А. Рыбаков