Дело № 2-943/2025

64RS0044-01-2025-000421-92

Заочное решение

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Горяевском К.Н.,

с участием помощника прокурора <адрес> города Саратова Полегаевой А.А.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, <адрес>. Мотивируя требования тем, вышеуказанное помещение состоит в реестре объектов жилищного фонда имущественной части муниципальной казны муниципального образования «Город Саратов». Нанимателем жилого помещения по указанному адресу является ФИО2 <Дата> г.<адрес> форма договора социального найма между администрацией <адрес> МО «Город Саратов» и ответчиком отсутствует. Многоквартирный <адрес> в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу не признан. В предоставленном жилом помещении ответчик не проживает, обязанности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг не исполняет. Задолженность перед ООО «СПГЭС» составляет 32601,56 руб., АО «Энергосбыт Плюс»- 267045,60 руб., МУПП «Саратовводоканал»- 7412,07 руб. Задолженность за наем жилого помещения перед администрацией <адрес> муниципального образования «Город Саратов» по состоянию на <Дата> составляет 31817,63 руб. По сообщениям соседей спорное жилое помещение пустует длительное время. Какая-либо информация о местонахождении ответчика отсутствует. Формальное сохранение регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права наймодателя, поскольку истец не имеет возможности осуществить свои обязанности по сохранности и целевому использованию имущества, находящегося в муниципальной собственности. В жилом помещении зарегистрирован ФИО3, умерший <Дата>.

На основании вышеуказанного истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась,о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, отзыва и возражений на иск суду не направила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, исковые требования подлежащими удовлетворению, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства и пришел к следующим выводам.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из положений ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения (п. 1 ст. 672 ГК РФ).

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренным жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 ст. 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из закона следует, что в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняется, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое местожительство и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может явиться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, <адрес>.

Письменная форма договора социального найма между администрацией <адрес> МО «Город Саратов» и ответчиком отсутствует. Многоквартирный <адрес> в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу не признан.

В предоставленном жилом помещении ответчик не проживает, обязанности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг не исполняет. Задолженность перед ООО «СПГЭС» составляет 32601,56 руб., АО «Энергосбыт Плюс»- 267045,60 руб., МУПП «Саратовводоканал»- 7412,07 руб. Задолженность за наем жилого помещения перед администрацией <адрес> муниципального образования «Город Саратов» по состоянию на <Дата> составляет 31817,63 руб.

Нанимателем вышеуказанного жилого помещения являлся умерший 28.06.2023г., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Членом семьи нанимателя является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по указанному адресу, что подтверждается справкой представленной по запросу суда ООО «М.М. Расковой».

Согласно актам обследования жилищного отдела администрации муниципального района «Город Саратов» следует, что квартира по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, пустует, в ней никто не проживает, на стук в дверь никто не открыл, со слов соседей никто не проживает, доказательств обратного суду не представлено.

Из сведений ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, в квартире по адресу: <данные изъяты>, <адрес> зарегистрирована ФИО2 с <Дата>.

Согласно информации ООО «СПГЭС», АО «Энергосбыт Плюс, МУПП «Саратовводоканал» имеется задолженность по оплате коммунальных услуг.

Вместе с тем, со стороны ответчика не предпринято действий по обращению в администрацию <адрес> муниципального района «Города Саратов» о перезаключении договора социального найма спорного жилого помещения, и предоставлении соответствующих документов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также в достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, поскольку выехав из квартиры, судьбой спорного жилого помещения не интересуется, действий по вселению в квартиру не предпринимает, в связи, с чем жилое помещение приходит в негодность, доводов о наличии каких-либо препятствий к вселению со стороны истца или иных лиц, и соответствующих доказательств не приведено, следовательно, ответчик своими действиями фактически отказалась от исполнения прав и обязанностей по договору найма жилого помещения в одностороннем порядке.

Разрешая по существу возникший спор, суд, проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными положениями закона, регулирующими правомочия собственника в отношении, принадлежащего ему имущества, приходит к выводу об утрате ответчиком оснований пользования спорным жилым помещением и, соответственно, о наличии в данном случае оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходит из того, что регистрация ответчика по месту жительства носит формальный характер, и сохранение такой регистрации ущемляет права истца, предусмотренные п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать утратившей право пользования жилым помещением - квартирой расположенной по адресу: г Саратов, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 мая 2025 года.

Судья: Е.А. Борисова