Решение по делу № 2-476/2023 от 04.09.2023 - о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

УИД 86RS0013-01-2023-000527-59

Дело № 2-476/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кривошеевой М.А., при секретаре судебного заседания Тлекеевой А.Я, с участием старшего помощника прокурора г. Радужный Гизатуллина М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-476/2023 по исковому заявлению Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требования относительно предмета спора, администрация города Радужный, Департамент строительства и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Межрегиональное управление Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе) о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ГУ МЧС России по ХМАО-Югре) обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование иска указало, что в оперативном управлении ГУ МЧС России по ХМАО – Югре с 12.12.2019 находиться нежилое здание с жилыми помещениями «Пожарное депо на 6 автомашин», расположенное по адресу: <адрес>, введено в эксплуатацию в 1984 году. Объект находится в федеральной собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.11.2022. Спорное жилое помещение, являясь одним из видов помещений категории специализированного жилого фонда, имеет целевой назначение. Утрата нанимателем и членами его семьи права пользования жилым помещением и возможность выселения является следствием расторжения или прекращения договора найма служебного жилого помещения. Прекращение трудовых отношений служит основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, который сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья. Согласно выписке из приказа от 12.11.2007 № № ФИО9 уволен по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, выслуга лет на день увольнения составила 16 лет 04 месяца 24 дня. В период его службы на состав семьи: ФИО10 – жена и ФИО1 – сын, предоставлено в срочное пользование служебное жилое помещение № №, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик вселен в указанное помещение на основании ордера № № и зарегистрирован в спорном жилом помещении. В настоящее время ФИО1 в трудовых отношениях с истцом не состоит, в качестве нуждающихся в жилом помещении в администрации г. Радужный не состоит. ФИО1 28.12.2022 вручено уведомление от 22.12.2022 № № об освобождении служебного жилого помещения, которое ответчиком не исполнено. Правовым последствием расторжения или прекращения договора найма является обязанность нанимателя освободить занимаемое помещение. Ответчик обязан был освободить занимаемые им помещение и сняться с регистрационного учета, так как утратил право пользования служебным помещением и подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. Ссылаясь на ст. 100, 103, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, просило признать ответчика утратившим право пользования служебным жилым помещением № №, расположенным по адресу: <адрес>; выселить его из указанного помещения без предоставления другого жилого помещения (л.д. 6-7, 28-29,33).

Письменные возражения на иск ответчиком не представлены.

Третье лицо администрация г. Радужный, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, объект недвижимости расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и передан истцу в оперативное управление. Ответчики ранее были вселены в помещение в соответствии с ордерами, выданными организациями, входящими в структуру противопожарной службы. Администрация г. Радужный не является стороной рассматриваемых правоотношений и не наделена полномочиями по принятию соответствующих решений (л.д. 83).

Третье лицо Межрегиональное управление Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, предоставила возражения на иск, где указала на удовлетворение заявленных требований при наличии законных оснований (л.д. 202-204).

Иных возражений от других лиц участвующих в деле не предоставлено.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались. Представители истца и третьих лиц Межрегионального управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Департамента строительства и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа – Югры просили рассмотреть дело без их участия, представитель третьего лица администрации г. Радужный об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без его участия (л.д. 86, 196-197, 202-204). На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении заявленных требований. На вопросы суда пояснил, что проживал в спорном жилом помещении с родителями, которых на данный момент уже нет в живых. Сейчас в жилом помещении он проживает один, работает, заработная плата составляет не менее 50 000 руб. На каком основании его отцу было предоставлено спорное жилое помещение ему не известно, заключался ли договор специализированного найма на спорное жилое помещение он также не знает.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, суд приходит к следующим выводам.

Согласно акту ввода в эксплуатацию законченного строительством (реконструкцией) объекта, утвержденного генеральным директором п/о «ВНГ» 10 июля 1985 года за № №, в эксплуатацию принято пожарное депо на 6 автомашин, состоящее из жилой части, АБК и гаража (л.д. 102-103, 105-106).

Из заключения надзорных органов и эксплуатирующих организаций города от 30.09.1997 следует, что предъявляемый к приемке объект <данные изъяты>, соответствует утвержденному проекту (л.д. 104).

Постановлением главы администрации г. Радужный от 24.10.1997 № 953 зарегистрированы законченные строительством объекты, в том числе административно-бытовой корпус ОГПС-13 площадью 2 114,4 кв.м (<адрес>) и общежитие ОГПС-13, площадью 499,8 кв.м (<адрес>) (л.д. 107-108).

Распоряжением главы администрации г. Радужный от 15.01.1998 № 30р произведена перерегистрация служебных общежитий ОГПС-13 по адресам: <адрес> (л.д. 109).

Постановлением главы местного самоуправления г. Радужный от 22.11.2001 № 1499 утверждена почтовая нумерация зданий и жилых домов в микрорайонах города, в том числе объектов пожарной части, включающих в себя административное здание ОГПС-13, общежитие ОГПС-13 и гараж (л.д. 110-127).

Технический паспорт на объект содержит сведения о том, что в составе объекта имеются жилые помещения (л.д. 130-151).

Пожарное депо на 6 автомашин, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации и передано истцу в оперативное управление (л.д. 18-20, 49-50).

ФИО11 проходил службу в ПЧ-73 ОГПС-13 УГПС ХМАО и в связи со службой ему на состав семьи: жена ФИО12 и сын ФИО1, предоставлено в срочное пользование служебное жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается копией ордера № № (л.д. 13-14, 15-17).

Из представленной копии послужного списка следует, что в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации ФИО13 на основании приказа ГУ МЧС России по ХМАО – Югре от 12.11.2007 № № уволен по выслуге срока службы, дающего право на пенсию (л.д. 15-17).

Согласно письму о предоставлении информации заместителя начальника УМТО Главного управления полковника внутренней службы, ФИО1 является сыном умершего пенсионера ФПС (л.д. 32).

Таким образом, судом установлено, и ничем не оспариваются, что ФИО1, является сыном ФИО14., и был вселен в спорное жилое помещение, в качестве члена его семьи. После смерти ФИО15., ФИО1 один проживает в спорном жилом помещении, зарегистрирован по данному адресу (л.д. 9, 12, 88, 216).

Уведомление истца об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета ответчиком не исполнено (л.д. 10-11).

Таким образом, суд считает, что используемые для проживания сотрудников пожарной части помещения, расположенные в здании пожарного депо на 6 автомашин, в целях разрешения настоящего спора могут быть признаны жилыми помещениями, расположенными в других строениях, принадлежащих государству.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент вселения ответчика указанный выше объект включал в себя жилые помещения, предоставляемые личному составу пожарной части для проживания. В настоящее время техническая документация подтверждает наличие в здании жилых комнат.

Из указанных выше документов следует, что при вводе объекта в эксплуатацию в его состав входило общежитие, в котором осуществлялась регистрация граждан по месту жительства, ответчик вселен в спорное помещение не самовольно, а как член семьи сотрудника ОГПС-13 в связи с прохождением им службы в пожарной части с последующим оформлением ордера (л.д. 13-14), и данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Таким образом, при разрешении спора применению подлежат нормы жилищного законодательства.

Пунктом 1 статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления ответчику жилья, установлено, что в состав жилищного фонда входят жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд).

В соответствии с ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее – специализированные жилые помещения).

Частью 3 ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Требования о расторжении договора найма специализированного жилого помещения в порядке ст. 101 и 83 Жилищного кодекса Российской Федерации истцом не заявлены, основания прекращения договора (ч. 5 ст. 83, ч. 1 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации) в судебном заседании не установлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником – нанимателем такого жилого помещения.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, пенсионеры по старости.

Кроме того, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку спорное помещение было предоставлено ФИО16 в качестве общежития, то есть на период службы в пожарной части, то есть в период действия Жилищного кодекса РСФСР, суд считает, что при разрешении вопроса о выселении ответчика и его семьи применению подлежат нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

В соответствии с п. 2 Порядка учета в системе МЧС России сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления им жилых помещений, утвержденного приказом МЧС России от 12 января 2012 года № 5 (ред. от 19 сентября 2019 года), учет сотрудников ФПС, нуждающихся в служебных жилых помещениях и жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, осуществляется жилищными комиссиями (далее - комиссия), создаваемыми: а) в центральном аппарате МЧС России - для учета сотрудников ФПС, проходящих службу в центральном аппарате МЧС России; б) в главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации - для учета сотрудников ФПС, проходящих службу в главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и подчиненных им учреждениях; в) в учреждениях, находящихся в ведении МЧС России, - для учета сотрудников ФПС, проходящих службу в учреждениях, находящихся в ведении МЧС России, и их филиалах, за исключением учреждений, указанных в подпункте «б» настоящего пункта; г) в Специальном управлении федеральной противопожарной службы № 3 МЧС России - для учета сотрудников ФПС, проходящих службу в специальных управлениях федеральной противопожарной службы МЧС России.

Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от 06 сентября 1998 года № 1054 (ред. от 16 марта 2019 года) «О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства», ведение учета военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, осуществляется отделами по учету и распределению жилой площади (жилищными отделами) органов местного самоуправления или специально назначенными должностными лицами и военными комиссариатами, а также территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне, территориальными органами управления Государственной противопожарной службы субъектов Российской Федерации Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, осуществляющими функции военных комиссариатов в отношении лиц, состоящих на специальном учете.

По мнению суда, наличие зарегистрированных прав на объект, имеющий назначение нежилого, не должно нарушать жилищные права ответчиков при том, что права на сам объект зарегистрированы на основании акта ввода объекта в эксплуатацию, содержащего сведения о наличии в нем жилых помещений.

Между тем, из представленных истцом документов и ответов администрации г. Радужный следует, что ответчик не состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Доказательства того, что ответчик имеет право состоять в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в материалах гражданского дела отсутствуют.

Таким образом, поскольку спорное специализированное жилое помещение было предоставлено отцу ответчика в период его службы, из органов МЧС России ФИО17 уволен по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, однако при этом сведений о том, что ФИО18 состоял на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, материалы дела не содержат, напротив в материалах дела имеются сведения о том, что ФИО19 на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоят, в связи с чем суд полагает, что на основании ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», п. 3 ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), в связи с чем истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с этим на основании ч. 2 ст. 88, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.19, п. 1 ст. 333.20, п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.2 и п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Главного управления МЧС России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требования относительно предмета спора, администрация города Радужный, Департамент строительства и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Межрегиональное управление Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе) о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением и выселить его из жилого помещения № №, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в доход муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья подпись М.А. Кривошеева

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-476/2023 Радужнинского городского суда ХМАО – Югры.

Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2023 года.

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2023 года.

Решение в законную силу не вступило. 11.09.2023.

Судья М.А. Кривошеева

Секретарь суда