Решение по делу № 2А-122/2023 от 26.01.2023 - о признании незаконными и отмене постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, о признании незаконными действий (бездействия) по ненаправлению копии постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по исполнительным производствам № 95912/22/76006-ИП.

Мотивированное решение составлено 26 января 2023 года

Дело № 2а-122/2023 (ранее № 2а-2220/2022)

УИД 76RS0023-01-2022-002853-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гмырак Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «УК «Продвижение» к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании незаконными и отмене постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, о признании незаконными действий (бездействия) по ненаправлению копии постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по исполнительным производствам № 95912/22/76006-ИП в отношении должника ФИО1, № 95905/22/76006-ИП в отношении должника ФИО2, № 21881/22/76006-ИП в отношении должника ФИО3, № 6575/17/76006-ИП в отношении должника ФИО4, № 82410/20/76006-ИП в отношении должника ФИО5,

лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом:

административный истец в лице представителя не участвовал в судебном заседании, представитель административного ответчика ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области по доверенности ФИО6 – ранее участвовал в судебном заседании, иск не признал в полном объеме, административные ответчики УФССП России по Ярославской области в лице представителя, судебный пристав-исполнитель ФИО7 –

не участвовали в судебном заседании,

заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 - не участвовали в судебном заседании, процессуальных ходатайств не заявлено,

Установил:

Административный истец ООО «УК «Продвижение» (ранее наименование ООО «ЖилКомСервис») - взыскатель по указанным в исковом заявлении исполнительным производствам: № 95912/22/76006-ИП в отношении должника ФИО1, № 95905/22/76006-ИП в отношении должника ФИО2, № 21881/22/76006-ИП в отношении должника ФИО3, № 6575/17/76006-ИП в отношении должника ФИО4, № 82410/20/76006-ИП в отношении должника ФИО5 - в октябре 2022 года обратился в суд с административным иском к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области о признании незаконными и отмене постановлений об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, о признании незаконными действий (бездействия) по ненаправлению копии постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по каждому из указанных исполнительных производств.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал по каждому из указанных исполнительных производств о том, что:

1. 31.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 95912/22/76006-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранений в кредитных организациях в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указанное постановление получено взыскателем ООО «УК «Продвижение»» 11.10.2022, ранее не направлялось. (Копия сопроводительного письма прилагается к исковому заявлению). С постановлением об окончании исполнительного производства взыскатель не согласен. О каких-либо принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства мер принудительного исполнения ООО «УК «Продвижение» (взыскателю) не известно.

2. 31.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому; и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 95905/22/76006-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указанное постановление получено ООО «УК «Продвижение»» 11.10.2022, ранее не направлялось. (Копия сопроводительного письма прилагается к исковому заявлению). С постановлением об окончании исполнительного производства взыскатель не согласен. О каких-либо принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства мер принудительного исполнения ООО «УК «Продвижение» (взыскателю) не известно.

3. 31.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 21881/22/76006-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указанное постановление получено ООО «УК «Продвижение»» 11.10.2022, ранее не направлялось. (Копия сопроводительного письма прилагается к исковому заявлению). С постановлением об окончании исполнительного производства взыскатель не согласен. О каких-либо принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства мер принудительного исполнения ООО «УК «Продвижение» взыскателю) не известно.

4. 23.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 6575/17/76006-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указанное постановление получено ООО «УК «Продвижение»» 11.10.2022, ранее не направлялось. (Копия сопроводительного письма прилагается к исковому заявлению). С постановлением об окончании исполнительного производства взыскатель не согласен. О каких-либо принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства мер принудительного исполнения ООО «УК «Продвижение» (взыскателю) не известно.

5. 14.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 82410/20/76006-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных, организациях в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Указанное постановление получено ООО «УК «Продвижение»» 11.10.2022, ранее не направлялось. (Копия сопроводительного письма прилагается к исковому заявлению). С постановлением об окончании исполнительного производства взыскатель не согласен. О каких-либо принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства мер принудительного исполнения ООО «УК «Продвижение» (взыскателю) не известно.

Далее административный истец указал о том, что в соответствии со ст.8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительный документ о взысканий денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Исполнительный-документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме двадцати пяти тысяч рублей, может быть направлен в Организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем (ст. 9). Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые, установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (ст. 64). Приказом ФССП России от 11.07.2012 N 318 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства. В соответствии с указанными нормами судебный пристав-исполнитель имел возможность, в том числе, направить запросы о предоставлении информации: в Управление ГИБДД УМВД России по Ярославской области о наличии автомототранспорта (модель, гос. номер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации и т.п., техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником; в Отделение Пенсионного фонда РФ по Ярославской области о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника, а также о получении пенсии должником; в Департамент государственной службы занятости населения Ярославской области о получении пособия по безработице должником; в Инспекцию ФНС России по Ярославской области о номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (наименование, адрес и реквизиты кредитных учреждений), декларацию о доходах, сведения об участии в уставных капиталах юридических лиц, сведения о ценных бумагах, информацию о замещении руководящей должности в организациях в отношении должника; а также осуществить выход по адресу должника. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) отмечено, что в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Административный истец со ссылкой на ст. 226 КАС РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указал, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Административный истец просит признать незаконными и отменить: постановление от 31.08.2022 об окончании исполнительного производства № 95912/22/76006-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должника ФИО1, постановление от 31.08.202022 об окончании исполнительного производства № 95905/22/76006-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должника ФИО2, постановление от 31.08.2022 об окончании исполнительного. производства № 21881/22/76006-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должника ФИО3, постановление от 23.12.2018 об окончании исполнительного производства № 6575/17/76006-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должника ФИО4, постановление от 14.12.2020 об окончании: исполнительного производства № 82410/20/76006-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должника ФИО5; признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам: № 95912/22/76006 по ненаправлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «УК «Продвижение» за период с 31.08.2022 по 11.10.2022, № 95905/22/76006-ИП по ненаправлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «УК «Продвижение» за период с 31.08.2022 по 11.10.2022, № 21881/22/76006-ИП по ненаправлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «УК «Продвижение» за период с 31.08.2022 по 11.10.2022, № 6575/17/76006-ИП по ненаправлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «УК «Продвижение» за период с 23.12.2018 по 11:10.2022, № 82410/20/76006-ИП по ненаправлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя ООО «УК «Продвижение» за период с 14.12.2020 по 11.10.2022

Все лица, участвующие в административном деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Административный истец в лице своего представителя не участвовал в судебном заседании. Процессуальных ходатайств не заявил.

Представитель административного ответчика ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области по доверенности ФИО6 – ранее участвовал в судебном заседании, иск не признал в полном объеме, представил копии материалов всех пяти исполнительных производств, указанных в исковом заявлении, со сводками о мерах принудительного исполнения. Пояснял о том? что судебный пристав-исполнитель выполнил все необходимые и возможные меры принудительного характера по каждому из указанных в исковом заявлении исполнительным производствам. У судебного пристава-исполнителя могут иметься иные исполнительные производства в отношении должников по иску, из которых судебный пристав-исполнитель получает сведения, например, об адресе должника, и иные сведения. Достаточность и необходимость мер в отношении каждого должника определяет судебный пристав-исполнитель. Исполнить требования исполнительных документов не было возможно. Просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Административные ответчики УФССП России по Ярославской области в лице представителя, судебный пристав-исполнитель ФИО7 не участвовали в судебном заседании.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 - не участвовали в судебном заседании, процессуальных ходатайств не заявлено.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по представленным доказательствам.

Огласив административное исковое заявление с дополнительной правовой позицией административного истца, пояснения представителя административного ответчика ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля по доверенности судебного пристава-исполнителя ФИО6 ранее в судебном заседании по настоящему делу, исследовав письменные материалы административного дела, оценив все представленные доказательства в их достаточной для разрешения административного дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что административный иск является частично законным и обоснованным в части длительного ненаправления копии постановления об окончании исполнительного производства в отношении должников ФИО4, ФИО5; остальные исковые требования не является законными и обоснованными, то есть требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По делу, при его тщательном разбирательстве, следует, что находящиеся на исполнении в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области исполнительные производства:

- № 95912/22/76006-ИП в отношении должника ФИО1 возбуждено 10.06.2022, окончено 31.08.2022 с возвращением исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях,

- № 95905/22/76006-ИП в отношении должника ФИО2 возбуждено 10.06.2022, окончено 31.08.2022 с возвращением исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях,

- № 21881/22/76006-ИП в отношении должника ФИО3 возбуждено 04.02.2022, окончено 31.08.2022 с возвращением исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях,

- № 6575/17/76006-ИП в отношении должника ФИО4 возбуждено 27.02.2017, окончено 23.12.2018 (воскресенье) с возвращением исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях,

- № 82410/20/76006-ИП в отношении должника ФИО5 возбуждено 03.08.2020, окончено 14.12.2020 с возвращением исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

По всем пяти заявленным в одном административном исковом заявлении указанным исполнительным производствам административным ответчиком представлены подробные сводки о видах мер принудительного исполнения, принятых судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. 1, 8 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства; однако срок совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является пресекательным и его истечение не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оснований для признания незаконными и отмене указанных постановлений об окончании исполнительных производств с возвращением исполнительного документа взыскателю по делу не усматривается.

Кроме того, по делу также следует и не оспорено административным ответчиком, что копии постановлений об окончании всех по иску исполнительных производств и возвращении исполнительного документа были направлены судебным приставом взыскателю 11.10.2022. В то время как в соответствии с частью 6 статьи 47 указанного Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства должна быть направлена взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Вместе с тем, по исполнительным производствам в отношении должников ФИО1, ФИО2, ФИО3 пропуск срока судебным приставом-исполнителем является незначительным: по всем трем данным исполнительным производствам пропуск срока с 01.09.2022 по 11.10.2022, то есть на срок менее полутора месяцев. Нет оснований для вывода о значительном для взыскателя пропуске срока судебным приставом-исполнителем по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства.

Каких-либо негативных последствий для административного истца указанным незначительным (применительно к данному делу по его обстоятельствам по представленным доказательствам) пропуском срока не наступило. Иное не усматривается из представленных материалов. Возможность исполнения не утрачена.

По смыслу административного процессуального законодательства, согласно статье 218 КАС РФ, предметом судебного обжалования могут быть только решения органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и их действия (бездействия), которые на момент обращения в суд являются действующими и нарушают либо затрагивают права административного истца. Целью судебной защиты является не формальная констатация факта действий (бездействия) должностного лица, повлекших нарушения тех или иных положений законодательства, а установление фактического нарушения прав лица и восстановление нарушенного права.

В то же время по исполнительным производствам № 6575/17/76006-ИП в отношении должника ФИО4 и № 82410/20/76006-ИП в отношении должника ФИО5 пропуск срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является значительным; срок пропущен, соответственно, на срок более трех лет и на срок более полутора лет, что безусловно нарушает права взыскателя. Требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах в совокупности, иск подлежит частичному удовлетворению. Иное по материалам дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 6-15, 100, 150, 174, 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ООО «УК «Продвижение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично:

Признать незаконными следующие действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области:

- по ненаправлению за период с 24.12.2018 по 10.10.2022 копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по исполнительному производству № 6575/17/76006-ИП в отношении должника ФИО4,

- по ненаправлению за период с 15.12.2020 по 10.10.2022 копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по исполнительному производству № 82410/20/76006-ИП в отношении должника ФИО5

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований отказать.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в порядке главы 34 Кодекса административного судопроизводства РФ в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.Г. Красноперова