Решение по делу № 2-1519/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-1519/2023

УИД №42RS0016-01-2022-002137-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. –к. Анапа 06 сентября 2023 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре – помощнике судьи Волошиной М.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующей по доверенности 23АВ1291160 от 20.03.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Кемеровское отделение № 8615 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала –Кемеровское отделение № 8615 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 31.07.2014г, взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 31.07.2014г. в размере:180 617,49 руб. из которых ссудная задолженность 0,00 руб., задолженность по просроченным процентам 180 617,49 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере: 10 812,35 руб.

В обоснование иска указано, что 31.07.2014 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 549 450,55 руб. на срок 60 мес. под 19.5% годовых. 13.01.2022 г. был вынесен судебный приказ <***> о взыскании задолженности по кредитному договору<***> от 31.07.2014г, который впоследствии отменён определением мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.06.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых Ответчиком, в установленный срок, обязательство по погашению кредита и уплате процентов не исполняется, что привело к просрочке исполнения и образованию задолженности, размер которой составил: 180 617,49 руб., в том числе: просроченный основной долг 0,00 руб., просроченные проценты 180 617,49 руб. В связи с непогашением ответчиком задолженности в добровольном порядке истец обратился в суд с иском и просит произвести зачёт государственной пошлины в размере 2 465,41 рублей, уплаченной Истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № 320896 от 22.12.2021г.), расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика указанный размер задолженности за просроченные проценты в размере: 180 617,49 руб., а также расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере: 10 812,35 руб. Всего взыскать: 191 429 рублей 84 копейки.

От представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 в суд поступило возражение на исковое заявление, в котором ответчик просил сделать запрос в УФССП по Кемеровской области, на предмет исполнения исполнительного документа (судебный приказ) от 13.01.2022 <***> в отношении ФИО1, 00.00.0000 г.р. в пользу ПАО Сбербанк, в последствии отмененного на основании определения об отмене судебного приказа от 09.06.2022 г. дело <***>, сославшись на то, что по ранее вынесенному судебному приказу от 13.01.2022 <***> с ответчика ФИО1 списываются денежные среда в пользу Банка, в связи с этим сумма задолженности подлежит уточнению со стороны Банка, а также было заявлено о пропуске срока исковой давности.

От представителя ПАО Сбербанк по доверенности № 8619/364-Д от 28.11.2022г. ФИО3 на возражения ответчика в суд поступило уточнённое исковое заявление с возражения и дополнениями., в которых Истец указывает, что Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 20.07.2016 по 28.07.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 180 617,49 руб.Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора.

В рамках судебного разбирательства судом, по ходатайству представителя ответчика, был сделан запрос в УФССП по Кемеровской области – Кузбассу на предмет исполнения исполнительного документа (судебный приказ) от 13.01.2022 <***> в отношении ФИО1, 00.00.0000 г.р. в пользу ПАО Сбербанк, в последствии отмененного на основании определения об отмене судебного приказа от 09.06.2022 г. дело <***>. Из ответа Отделения судебных приставов по Куйбышевскому району г. Новокузнецк, подписанный заместителем начальника отделения, заместитель старшего судебного пристава С.Б. Д, стало известно, что в отношении должника ФИО1 по исполнительному производству 000ИП, денежные средства были возвращены на расчетный счет, открытый на имя должника ФИО1 в южном филиале «Райфайзенбанк» в сумме: 145 604,98 рублей за период с августа 2022 по июнь 2023 года. Таким образом, Банк проверив расчет цены иска по состоянию на 28.07.2022 остается без изменений и составляет: 180 617,49 руб. – проценты за кредит, последнее погашение задолженности по кредиту совершено 22.06.2022 года на сумму 5 923,25 руб., что видно по фактическим операциям по кредитному договору <***> от 31.07.2014г. Также согласно справки о задолженностях заемщика по состоянию за 19.06.2023 года полная задолженность по кредиту на дату расчета составляет 180 617, 49 руб. в том числе: просроченные проценты за просроченный кредит – 180 617, 49 руб. Также о применении ответчиком срока исковой давности ссылаясь на то, что срок взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 31.07.2014 года истек. Банк, проверив материалы дела, усматривает следующее, что судебный приказ был вынесен от 13.01.2022 <***> в отношении ФИО1, 00.00.0000 г.р. в пользу ПАО Сбербанк, в последствии отмененного на основании определения об отмене судебного приказа от 09.06.2022 г. дело 000мировым судьей судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области.Таким образом Банк с доводами ответчика не согласен, так как определение об отмене судебного приказа <***> от 13.01.2022, выданный судебным участком № 3 Куйбышевского судебного района города Новокузнецка, в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 31.07.2014, вынесено 09.06.2022 года. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Согласно ст. ст. 196 ГК РФ. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности не истек, установленный ст. 196 ГК РФ.Также истец обращает внимание суда, что в отношении должника ФИО1, 00.00.0000 г.р. в пользу ПАО Сбербанк, исполнительные производства не ведутся, что подтверждается выдержкой из сайта УФССП РФ.Таким образом, все доводы ответчика, изложенные в возражениях, являются несостоятельными.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте слушания дела посредством почтовой связи, а также информации о месте и времени судебного заседания размещена в информационном – телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Анапского районного суда Краснодарского края, просил удовлетворить уточенные исковые требования, рассмотреть в его отсутствие,

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО2

Представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» сославшись на то, что с ФИО1 списываются денежные среда в пользу Банка в рамках исполнительного производства <***>-ИП, а также заявляет о пропуске срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии с нормами ст. ст. 55-67,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находит исковое заявление ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно п. ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 434ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, ответчик не исполняет свои обязательства.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании приведенных норм закона, у истца возникло право требовать возврата суммы задолженности по кредитному договору и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что ответчику было направлено уведомление о расторжении кредитного договора, оставленное без добровольного удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора <***> от 31.07.2014 выдало кредит ФИО1, 00.00.0000 г.р. в сумме 549 450,55 руб. на срок 60 мес. под 19.5% годовых. 13.01.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 09.06.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ. Как следует из условий кредитного договора и графика погашения, сторонами согласован размер ежемесячного платежа, подлежащего уплате ответчиками, для исполнения обязательств по возврату суммы кредита и оплате процентов по нему, размер которого составляет: 14 404,64руб.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, ответчиком ФИО1 обязательство по погашению кредита и уплате процентов систематически нарушалось, а просроченная задолженность, образовавшаяся, за период с 20.07.2016 по 28.07.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 180 617,49 руб. не была погашена и на 19.06.2023г. составила 180 617,49 руб., в том числе: просроченный основной долг 0,00 руб., просроченные проценты 180 617,49 руб.

Требования, предъявляемые к форме кредитного договора, предусмотренные ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдены.

Кредитный договор 000от 31.07.2014 года, заключенный между сторонами, соответствует требованиям ст.ст. 809-811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

При установленных в настоящем судебном заседании обстоятельствах, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор 000от 31.07.2014г., заключенный между истцом и ответчиком.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности несостоятельны ввиду следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Последнее погашение задолженности по кредитному договору <***> от 31.07.2014г. совершено 22.06.2022 года на сумму 5 923,25 руб., что видно по фактическим операциям по кредитному договору <***> от 31.07.2014г., согласно справки о задолженностях заемщика по состоянию за 19.06.2023 года полная задолженность по кредиту на дату расчета составляет 180 617, 49 руб.

В соответствии с приложенным к иску расчету задолженности просроченная задолженность образовалась 20.07.2016 г. Иск зарегистрирован в суде 25.04.2023 г. в 14:37.

Однако, в случае если истец ранее обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, необходимо руководствоваться следующим:

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судебный приказ был вынесен от 13.01.2022 <***> в отношении ФИО1, 00.00.0000 г.р. в пользу ПАО Сбербанк, в последствии отмененного на основании определения об отмене судебного приказа от 09.06.2022 г. дело <***> мировым судьей судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Согласно ст. ст. 196 ГК РФ. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Следовательно, учитывая вышеуказанные нормы права и разъяснения высшего суда, сроки исковой давности продлились на 3 три года судебной защиты по приказному производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Суд считает возможным произвести зачёт государственной пошлины в размере 2 465,41 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа согласно платежного поручения № 320896 от 22.12.2021г., учитывая, что в последующем данный судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, оплаченную истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, согласно платежного поручения № 320896 от 22.12.2021г. в размере: 2 465,41 рублей, а также государственную пошлину, доплаченную истцом за подачу иска, согласно платежного поручения № 178934 от 16.08.2022 г. в размере 8 346,94 руб., а всего взыскать государственную пошлину в размере: 10 812,35 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 31.07.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000.р., м.р. <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк ОГРН:<***> юр. адрес:117997, <...> задолженность по кредитному договору <***> от 31.07.2014г. на 28.07.2022 в размере 180 617,49 руб., в том числе: просроченные проценты – 180 617,49 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 812,35 руб., всего 191 429,84 рублей (сто девяносто одну тысячу четыреста двадцать девять рублей 84 копейки)

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края С.А. Киндт.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2023г.