Решение по делу № 2-724/2023 от 14.03.2023

68RS0002-01-2023-000308-03

РЕШЕНИЕ

по делу № 2-724/2023

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 г.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк «Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 21.01.2021г. ФИО1 направила в банк заполненную ей анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита с лимитом кредитования, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Индивидуальные условия, «Условия кредитования счета». Заявитель просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого предоставить ей платежную (банковскую) карту, открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций, с использованием карты, на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по банковским картам «Русский Стандарт», Тарифах по банковским картам «Русский Стандарт».

21.01.2021г. клиент подтвердила получение на руки Индивидуальных условий и Условий кредитования счета «Русский Стандарт», а также что полностью согласна и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать.

Во исполнение своих обязательств банк открыл клиенту банковский счет ***. Таким образом, 21.01.2021г. между сторонами были заключены договор о карте и договор потребительского кредита ***. Во исполнение своих обязательств по договору, банк выпустил на имя ответчика банковскую карту ***, которую ФИО1 получила на руки.

При заключении договора стороны в п.4 Индивидуальных условий согласовали размер процентов за пользование кредитом по ставке 28,6% годовых.

Ответчица активировала карту, совершала расходные операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно п.8 Индивидуальных условий погашение задолженности заемщиком производится путем размещения на счет денежных средств и их дальнейшего списания банком в погашение задолженности, с учетом очередности списания денежных средств, определенных Условиям по карте. Ответчица обязана была своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств в размере минимального платежа на счёте карты и их списания Банком в безакцептном порядке.

Ответчица нарушала согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимых для оплаты минимального платежа, что также подтверждается выпиской из счета ***.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования Банком - выставлением Заключительного счёта-выписки. 21.08.2022г. банк потребовал погашения ФИО1 задолженности, сформировав Заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 50473,10 руб. и сроке её погашения - до 20.09.2022г., который был направлен ответчице. По настоящее время задолженность клиента перед банком по Договору *** не погашена, что также подтверждается выпиской из счета ***.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору *** составляет 50 473 рубля 10 копеек, из которых 38567 рублей 78 копеек – сумма основного долга, 7189 рублей 28 копеек – проценты по договору (в том числе просроченные), 1913 рублей 44 копейки – комиссия, 2802 рубля 60 копеек – сумма неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Тамбова от 09.12.2022г. был отменен судебный приказ от 28.10.2022г. о взыскании в пользу банка с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору.

Представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 50 473 рубля 10 копеек, госпошлину в размере 1 714 рублей 19 копеек.

Представитель истца, ответчица ФИО1 просили рассмотреть дело без их участия.

От ответчика ФИО1 поступили возражения на исковое заявление, в которых указано, что она не согласна с суммой заявленных исковых требований. Считает, что суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Также считает, что сумма неустойки начислена незаконно, она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по существу является злоупотреблением правом со стороны истца, так как потери банка покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ, и значительно превышает сумму возможных убытков, понесенных истцом, вследствие нарушения обязательств ответчицы по спорному кредитному договору. Просила применить правила ст. 333 ГК РФ к начисленной неустойке. Кроме того полагала, что банком пропущен срок исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что 21.01.2021г. ФИО1 направила в банк заполненную ей анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита с лимитом кредитования, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Индивидуальные условия, «Условия кредитования счета». Заявитель просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого предоставить ей платежную (банковскую) карту, открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций, с использованием карты, на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по банковским картам «Русский Стандарт», Тарифах по банковским картам «Русский Стандарт».

При заключении договора стороны в п.4 Индивидуальных условий согласовали размер процентов за пользование кредитом по ставке 28,6% годовых. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в связи с неуплатой клиентом в срок процентов за пользование кредитом банком начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму текущей задолженности. Согласно Тарифам по картам банком может быть начислена неустойка за неуплату предусмотренных договором плат и комиссий в размере, предусмотренном Тарифным планом.

Ответчица нарушала согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что также подтверждается выпиской из счета ***.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору *** составляет 50 473 рубля 10 копеек, из которых 38567 рублей 78 копеек – сумма основного долга, 7189 рублей 28 копеек – проценты по договору (в том числе просроченные), 1913 рублей 44 копейки - комиссия, 2802 рубля 60 копеек – сумма неустойки.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором. Согласно ст. 811 ГК РФ, применяемой к правоотношениям сторон, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствие со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствие с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Поскольку заключенный сторонами договор предусматривает, что срок возврата кредита определен моментом востребования банком задолженности, то срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления даты, установленной в требовании об исполнении обязательства - для исполнения обязательства, в данном случае - с 20.09.2022г.

Такой вывод соответствует положениям пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации, согласно которым по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствие с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика в пределах срока исковой давности, приказ был вынесен 28.10.2022г., но 09.12.2022г. отменен. 02.02.2023г. банк в пределах срока исковой давности вновь обратился в суд в исковом порядке.

Таким образом, исковая давность по настоящему спору истцом не пропущена.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу пункта 1 статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленная истцом к взысканию сумма неустойки составляет 2802 рубля 60 копеек. Суд считает заявленную сумму неустойки соразмерной объему нарушенного обязательства. Оснований для применения нормы ст.333 ГК РФ в данном случае судом не установлено.

Поскольку ответчица не исполнила свои обязательства по договору перед банком, на основании указанных положений закона следует взыскать с нее в пользу АО «Банк «Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору согласно расчету истца в сумме 50 473 рублей 10 копеек. Расчет задолженности ответчицей не оспорен и представляется суду арифметически верным. Злоупотреблений правами кредитора со стороны банка судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы следует взыскать в пользу АО «Банк «Русский Стандарт» понесенные им судебные расходы (госпошлину).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк «Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Банк «Русский Стандарт» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 50 473 рубля 10 копеек, а также госпошлину в сумме 1 714 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.03.2023 г.

Судья: