Дело № 2-201/2023

УИД 46RS0028-01-2023-000089-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Звягинцевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Анпилоговой Н.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что 16.02.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом оферты и ее акцепта ответчиком, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 17500 руб. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор был заключен в электронном виде с использованием технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) №. Задолженность ответчика перед истцом за период с 23.02.2018 по 01.12.2020 составляет 61 285 руб. 00 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 17500 руб. 00 коп.; сумма задолженности по процентам – 35000 руб. 00 коп.; сумма задолженности по штрафам – 8785 руб. 00 коп. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление, однако ответчик на направленную претензию не отреагировал. На основании изложенного, просили взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа №, образовавшуюся с 16.02.2018 по 01.12.2020 в размере 61 285 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 038 руб. 56 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца не признал, возражал против их удовлетворения, просил суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, в силу указанных положений договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Нормы права, относящиеся к договору займа, применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «Мани Мен» осуществляет микрофинансовую деятельность в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в своей деятельности использует «систему моментального электронного кредитования», которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиком и ООО МФК «Мани Мен» с использованием sms-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Порядок и условия предоставления и обслуживания микрозаймов ООО МФО «Мани Мен» регламентированы Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения займов для физических лиц ООО МФК «Мани Мен», которые размещены на официальном сайте общества для ознакомления с основными условиями предоставления и обслуживания микрозаймов по адресу – https://moneyman.ru, неотъемлемой часть которых являются Индивидуальные условия потребительского займа, на основании п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», и доступны для неограниченного круга лиц.

В соответствии с Общими условиями порядок подписания договора потребительского займа с использованием простой электронной подписи включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms-сообщении; заемщик вводит полученный в sms-сообщении код в специальное окно; в случае, если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным. Введение ключа в соответствующее поле заемщик подтверждает, что согласен с условиями договора, и данное действие означает личную подпись. Идентификация сторон осуществляется индивидуальным идентификационным номером, ключом и паролем владельца. Каждому клиенту индивидуально присваивается внутренний номер (ID клиента), который отображается о оферте на предоставление займа и порядковый номер договора (ID договора), по которому в дальнейшем клиент производит оплату, а также логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв и цифр). Данную комбинацию заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в личный кабинет. Согласно оферте sms-код используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности sms-кода, направленного Микрофинансовой компанией и sms-кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через интернет банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом. Согласно Общим условиям оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент: подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным sms-сообщении от кредитора.

В судебном заседании установлено, что 16 февраля 2018 г. между ООО МФК «Мани Мен» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) в соответствии с указанными выше Индивидуальными условиями был заключен договор потребительского займа № в размере 17500 руб. 00 коп. на срок 7 календарных дней с оплатой 23.02.2018 г. единовременного платежа в сумме 19705 руб. 00 коп., договор и сопутствующие документы подписаны сторонами в электронном виде, что согласуется с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены индивидуальные условия потребительского займа № от 16.02.2018, оферта на предоставление займа № от 16.02.2018, подтверждение акцепта оферты через простую ЭЦП посредствам СМС по договору займа № от 16.02.2018. Факт получения смс-сообщений с паролями ответчиком не оспаривался.

В соответствии с условиями договора потребительского № ООО МФК «Мани Мен» выполнило свои обязательства по договору и 16 февраля 2018 г. предоставило ответчику заем в размере, предусмотренном договором, путем перечисления денежных средств на банковскую карту ФИО1, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, выданной ТКБ Банк ПАО ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что кредитором обязательства по договору потребительского займа были выполнены в полном объеме, тогда как ответчик, воспользовавшись денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, от надлежащего исполнения своих обязанностей по договору потребительского займа уклонился, в результате чего у заемщика образовалась кредитная задолженность.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» (Цессионарий) был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-164-11.20, согласно которому право требования уплаты задолженности ответчика ФИО1 по договору займа № перешло к ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» (Цедент) и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» (Цессионарий) был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № б/н, согласно которому право требования уплаты задолженности ответчика ФИО1 по договору займа № перешло к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» (Цедент) и ООО «АйДи Коллект» (Цессионарий) был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования уплаты задолженности ответчика ФИО1 по договору займа № перешло к ООО «АйДи Коллект».

В соответствии с вышеуказанным возмездным договором уступки прав требования (цессии) цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным займам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

На дату уступки прав (требований) 01.12.2020 г. задолженность ФИО1 перед ООО «АйДи Коллект» составляла 61 285 руб. 00 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 17500 руб. 00 коп.; сумма задолженности по процентам – 35 000 руб. 00 коп.; сумма задолженности по штрафам – 8785 руб. 00 коп., после передачи прав требования погашение задолженности по договору займа ответчиком не производилось.

Размер задолженности подтверждается представленной истцом выпиской из реестра к договору уступки прав требования (цессии), образовавшийся за период с 16.02.2018 по 01.12.2020.

Судом установлено, что истец обращался к мировому судье судебного участка №1 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № за период с 23.02.2018 по 01.12.2020 в размере 61 285 руб. 00 коп., на основании которого был вынесен судебный приказ №2-296/2022 от 29.03.2022. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Щигры и Щигровского района Курской области от 29 марта 2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в указанном размере отменен 04 апреля 2022 года, в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательств по погашению задолженности по договору займа.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

Согласно ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчик по делу просит применить при разрешении спора срока исковой давности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

На основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с условиями договора займа ФИО1 обязывался внести 23 февраля 2018 г. единовременный платеж в размере 19 705 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что единовременный платеж ответчиком 23.02.2018 в размере 19705 руб. 00 коп. произведен не был. Поскольку 23 февраля 2018 г. от заёмщика не поступило платежа в счёт погашения займа, с этого времени истец узнал о нарушении своего права, т.е. течение срока исковой давности по данному делу началось с 24 февраля 2018 г. И окончился 24.02.2021.

Согласно штампу Щигровского районного суда Курской области на исковом заявлении, поступившем в суд через канцелярию суда, исковое заявление поступило в суд 13 февраля 2023 г., а направлено было 07.02.2023, что свидетельствует об обращении с иском в суд за пределами срока исковой давности.

То обстоятельство, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, не влечет продления срока исковой давности, поскольку с таким заявлением истец обратился также за пределами срока исковой давности, судебный приказ был вынесен 29.03.2022.

При этом, перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечёт за собой изменения течения общего (трёхгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В материалах дела имеется уведомление о состоявшейся уступке прав требования, и о полном погашении долга, адресованное ФИО1 от 01.12.2020, из которого следует, что истец требовал ответчика вернуть сумму задолженности в течение 10 календарных дней с даты получения уведомления. При этом доказательств, подтверждающих сам факт направления данного требования ответчику, истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, направление должнику указанного уведомления не изменяет срок исполнения обязательств ответчика, так как договором предусмотрен возврат долга одним платежом и не освобождает истца от своевременного обращения в суд.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений ст. 199 п. 2 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору потребительского займа, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в силу требований ст. 98 ГПК РФ также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке с Судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 20.04.2023.

Судья Н.Н. Звягинцева