Решение по делу № 2-1398/2022 от 06.09.2022 - о признании недействительным свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, признании частично недействительным договора дарения доли в праве собственности в квартире, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на долю в квартире.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2022 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при помощнике судьи Сухиной М.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности и ордеру Баркунова С.В.,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 по доверенности и ордеру Евченко А.Ю.,

рассмотрев в здании Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1398/2022по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, признании частично недействительным договора дарения доли в праве собственности в квартире, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на долю в квартире,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, признании частично недействительным договора дарения доли в праве собственности в квартире, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на долю в квартире.

В обоснование искового заявления указал, что он обратился с заявлением о принятии наследства отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ; является согласно выданным ему нотариусом <адрес> ФИО5 свидетельств о праве на наследство по закону наследником в отношении следующего имущества: ? доли в праве собственности на земельный участок К№, площадью 2 272 кв.м; ? доли в праве собственности на жилой дом К№, площадью 72,2 кв.м, которые находятся по адресу: <адрес>; ? доли в праве собственности на квартиру К№, площадью 50,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; ? доли в праве собственности на земельный участок К№, площадью 33 кв.м; ? доли в праве собственности на гараж К№, площадью 27,9 кв.м, которые находятся по адресу: <адрес>, Автоокооператив №; ? доли в праве на денежные средства, внесенные во вклады по счетам. Указанное обстоятельство подтверждается выданными ему нотариусом свидетельствами. Вторым наследников первой очереди является супруга ФИО4 – ФИО2 Распределяя между наследниками доли в указанном наследственном имуществе, и.о. нотариуса г.Тулы ФИО5, выдавшая свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 о ее праве на ? доли в спорной квартире, исходила из того, что право собственности на нее было зарегистрировано в период нахождения его отца и ответчика ФИО2 в браке, соответственно, по мнению, и.о. нотариуса, ? доли в праве собственности на квартиру, является правом ФИО2, как на совместно нажитое имущество, а ? доли в праве собственности, как принадлежащая ФИО4 в общем имуществе супругов, подлежала распределению между наследниками первой очереди. При распределении долей наследственного имущества нотариус исходила из того, что согласно представленной в материалы наследственного дела выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорной квартиры следует, что она приобретена на имя ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с А-выми, поскольку с ответчиком ФИО2 ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем на имя ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состоял с ответчиком ФИО2 в зарегистрированном браке, на основании представленной в материалы наследственного дела выписки от ДД.ММ.ГГГГ нотариус по всей видимости и сделал указанные выводы. Однако, при установлении долей в праве на наследство и выдаче свидетельств в отношении наследственного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, а именно, в определении его (истца) доли в размере ? и доли ФИО2 в размере ? доли нотариусом не было учтено следующее. Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п. 15 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имуществом одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. До приобретения спорной квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проживал, и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Квартира являлась единственным жилым помещением в его собственности и правообладателем которой он стал в силу ее наследования после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира была отчуждена по договору купли-продажи, при этом дата прекращения его права собственности – ДД.ММ.ГГГГ, то есть, регистрация прекращения права собственности на квартиру по Красноармейскому проспекту совпадает с датой регистрации возникновения права собственности на квартиру по <адрес> (истцу) известно, что отчуждение его отцом квартиры по адресу: <адрес> было вызвано рядом обстоятельств: эта квартира является большей по площади (86,6 кв.м против 52,8 кв.м в квартире на <адрес>), она требовала ремонта, более высокой платы за коммунальные услуги и более высокий налог на имущество). Кроме того, нежелание в ней проживать также было связано с тем, что все ранее проживавшие в ней самые близкие родственники (сестра, мать и отец) умерли. Таким образом, приобретение квартиры по <адрес> было связано с намерением его отца ФИО4 обеспечить себя иным жилым помещением, при этом получить в распоряжение дополнительные денежные средства в виде разницы от продажи квартиры на <адрес>, как более дорогой, и покупкой нового жилья, поскольку на момент отчуждения квартиры по Красноармейскому проспекту стоимость аналогичного жилья была достаточно дорогой. Ее оплата покупателем осуществлялась путем безналичного платежа в пользу ФИО4 ФИО4, получив в порядке наследования по закону от своего отца ФИО6 квартиру по адресу: <адрес>, осуществил ее продажу непосредственного перед приобретением для себя, в личную собственность, квартиру по адресу: <адрес>, расплатившись за ее приобретение денежными средствами, вырученными от продажи унаследованной от отца квартиры. Таким образом, приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. После приобретения квартиры, отец снялся с регистрационного учета в квартире по Красноармейскому проспекту, зарегистрировался в квартире по <адрес>, и вплоть до его смерти в указанной квартире на регистрационном учете никто не состоял. ФИО2 никогда в указанной квартире не проживала. Из ее заявления нотариусу г.Тулы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что умерший ФИО4 проживал в квартире по адресу: <адрес>, притом, что ФИО2 указала, что она проживает по адресу: <адрес>, которая является ее личной собственностью. Следовательно, квартира по адресу: <адрес> не может быть признана совместно нажитым ФИО4 с ФИО2 имуществом, и ее наследование между наследниками первой очереди должно быть осуществлено в равных долях – по ? доли в праве собственности каждому. В силу закона, выданное нотариусом свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу о праве на наследство, порождает права и обязанности в отношении поименованного в нем недвижимого имущества, а также служит основанием для государственной регистрации возникновения (перехода) права собственности на это имущество, поэтому выданное на имя ФИО2 свидетельство подлежит признанию недействительным. Ответчиком ФИО7 совершено отчуждение принадлежащего ей в общем размере доли в праве собственности на спорную квартиру в размере ? в пользу ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку возмездное отчуждение долевой собственности возможно только с соблюдением преимущественного права других долевых собственников, а также учитывая, что ФИО3 является дочерью ФИО2, то отчуждение доли могло произойти не иначе, как по договору дарения. Считал, что данная сделка подлежит признанию частично недействительной в связи со следующими основаниями. Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента. Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом. Следовательно, если он принял наследство после смерти ФИО4, то он в силу вышеизложенных норм закона считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента. Исходя из положений ст. ст. 9,12, 166, 168 ГК РФ, требование о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности может быть заявлено иным лицом, не являющимся стороной сделки. Иным (третьим) лицом признается субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки. В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Из разъяснений, изложенных в п.п. 74, 75 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», следует, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. На основании п. 2 ст. 166 ГК РФ и оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, если она повлекла неблагоприятные для него последствия – данное положение разъяснено в абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ». В силу абзаца 4 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. Поскольку он является наследником по закону имущества после смерти ФИО4, то имеет право на оспаривание сделки, совершенной ФИО2 в отношении спорного имущества. По правилам ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В п. 35 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04 2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301, 302 ГК РФ). Когда при такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ. В силу положения п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. Исходя из содержания названной нормы, сделка дарения является волеизъявлением дарителя на безвозмездное отчуждение недвижимого имущества. В соответствии с п. 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Заключая сделку дарения, ФИО2 незаконно распорядилась имуществом в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, которая не могла ей принадлежать в силу того, что указанная квартира, как было отмечено выше, не является совместно нажитым имуществом. Соответственно, его наследование между ним и ФИО2 должно осуществляться в равных долях – по ? доле в праве собственности каждому. На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительности ее части. Таким образом, признание сделки дарения недействительной может влечь за собой последствия, в виде истребования из незаконного владения ФИО3 доли в размере ? в праве собственности на спорную квартиру, с одновременным прекращением права собственности ФИО3 – на ? доли. С учетом признания права собственности ФИО2 на ? доли в праве собственности на спорную квартиру по свидетельству о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу, а также истребования от ФИО3 в его пользу ? доли в праве собственности, будет осуществлено восстановление его нарушенного права на получение причитающегося наследства в размере ? доли в указанной квартире.

Просил признать недействительным свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 и.о. нотариуса г.Тулы ФИО5 ФИО8 в размере ? доли в праве собственности на квартиру К№, площадью 50,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; признать частично недействительным договор дарения доли в праве собственности на квартиру №, площадью 50,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в части дарения ? доли в праве собственности, заключенный между ФИО2 и ФИО3, дата регистрации перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ, и применить последствия недействительности сделки в виде истребования из незаконного владения ФИО3 доли в размере ? в праве собственности на спорную квартиру; признать за ним, ФИО1, право долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в размере ? доли.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности и ордеру Баркунов С.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске. Пояснял, что нотариусу г.Тулы ФИО5 заявлялось о том, что квартира по адресу: <адрес> не является супружеским имущество, нотариус предлагала приостановить производство до разрешения дела судом, однако, поскольку наследовалось иное имущество, по которому спора не было, наследственный процесс было тормозить нецелесообразно, в связи с чем решено после выдачи нотариусом свидетельства, оспорить его.

Из объяснений представителя истца усматривается, что в возражениях ответчиками не только не оспариваются указанные в исковом заявлении обстоятельства, связанные с принадлежностью ФИО4 на праве личной собственности квартиры по адресу: <адрес>, но и подтверждают эти обстоятельства полностью. Ответчиками раскрыты обстоятельства осуществления продажи квартиры по цене, как это указывалось в исковом заявлении, большей стоимостью, нежели стоимость спорной квартиры, а также то, что ее продажа была совершена непосредственно перед покупной спорной квартиры и на вырученные от продажи квартиры, являющейся личной собственностью ФИО4, деньги. Указываемым самими ответчиками обстоятельства и факты имеют существенное значение для рассмотрения дела. Отмеченные ответчиками обстоятельства соотносятся с ранее представленными истцом письменными доказательствами по делу – выписками из ЕГРН в отношении квартиры по Красноармейскому проспекту и на квартиру по <адрес>, из которых следует, что государственная регистрация прекращения права собственности ФИО4 на отчуждаемую квартиру и регистрация возникновения права собственности на приобретенную квартиру осуществлена в один день – ДД.ММ.ГГГГ. Из п. 10 Обзора судебной практики №2 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 26.04.2017, следует, что юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов являются то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. Из буквального содержания письменных возражений ответчиков и указанных в них обстоятельств следует, что на приобретение спорной квартиры по <адрес> были направлены денежные средства исключительно вырученные ФИО4 от продажи принадлежащей ему на праве личной собственности квартиры на Красноармейском проспекте. Ссылаясь на ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, указал, что письменные возражения ответчиков, направленные суду и приобщенные к материалам дела, из которых следует признание ими обстоятельств, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, не нуждаются в дальнейшем доказывании. Факт продажи ФИО4 принадлежащей ему на праве личной собственности <адрес> по <адрес> за 5 000 000 рублей полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Факт признания ответчиками того обстоятельства, что на вырученные ФИО4 от продажи квартиры на <адрес>, была им приобретена квартира по адресу: <адрес> по цене 3 400 000 рублей, подтверждается представленной ими копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между А-выми в качестве продавцов и ФИО4 в качестве покупателя. Из выписки о движении денежных средств по счету ФИО4 следует, что именно ДД.ММ.ГГГГ им были сняты двумя операциями по 1 700 000 рублей каждая денежные средства в общей сумме 3 400 000 рублей, что соответствует цене приобретения указанной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вырученные ФИО4 денежные средства от проданной собственной квартиры не снимались со счета, иных поступлений на него не было, то следует безусловный вывод о том, что спорная квартира была приобретена полностью за счет личных денежных средств ФИО4, в связи с чем не может быть отнесена к совместно нажитому с ФИО2 имуществу, несмотря на факт ее приобретения в зарегистрированном браке. Приведенные ответчиками доводы в отношении судьбы денежных средств, вырученных от реализации принадлежащей ФИО4 на праве личной собственности квартиры по Красноармейскому проспекту, со ссылками на положения ст. 208 НК РФ, а также ст. 34 и ст. 36 СК РФ в контексте приведенных ответчиками возражений, являются необоснованными, поскольку основаны на неверном понимании и толковании данных положений законодательства. Согласно п.3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Из положений п. 1 ст. 2 НК РФ следует, что законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. Таким образом, правоотношения, регулируемые налоговым законодательством предполагая взаимодействие между налоговым органом и налогоплательщиком, вследствие чего их применение в рамках гражданско-правовых отношений, основанных на равенстве их участников и реализации ими прав и обязанностей своей волей и в своем интересе, исключено, тем более, что порядок наследования устанавливается только на гражданско-правовых основаниях. Следовательно, ссылка на ст. 208 НК РФ в данном случае недопустима, поскольку она регулирует совсем иные правоотношения и применяется в иных целях. Оговорки для ее применения в рамках гражданско-правовых отношений, связанных с наследованием имущества, в порядке п. 3 ст. 2 ГК РФ данная правовая норма не содержит. Глава 23 поименована «Налог на доходы физических лиц», то есть конкретно определено, для каких именно правоотношений указанная ответчиками норма права подлежит применению. В соответствии со ст. 41 НК РФ доходами признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» Кодекса. Если обратить внимание на положения НК РФ, то можно установить, что подпунктом 5 п.1 ст.208 НК РФ установлено, что доходы физических лиц от реализации недвижимого имущества, находящегося в РФ, относятся к доходам от источников в РФ и на основании ст. 209 НК РФ признаются объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц. Указанные доходы физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ, согласно положениям ст. 224 НК РФ облагаются налогом на доходы физических лиц по ставке 13%. Физические лица, получившие доход от продажи указанного имущества, находившегося в их собственности менее трех лет, обязаны в соответствии с п.1 ст.229 НК РФ представить налоговую декларацию в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Из вышесказанного следует, что возможность применения положений ст. 208 НК РФ ограничивается соответствующими нормами НК РФ, предусматривающими определенные законом обязанности физических лиц, возникающие у них в связи с получением дохода от реализации недвижимого имущества в соответствие с иными нормами налогового законодательства, регламентирующими основания и порядок исчисления и уплату соответствующего налога. Из норм действующего законодательства не следует, что объекты, полученные в результате обмена объектов, находящихся в личной собственности должны попадать в совместную собственность. Замена личного имущественного актива одного из супругов на деньги, а также совершение второго шага – приобретение на вырученные средства иного имущества – не приводят к обобществлению нового актива, то есть к возникновению общей совместной собственности. Таким образом, «доход», который в понимании ответчиков был извлечен в период брака, не может пониматься таковым для целей подлежащего применения правового регулирования, поскольку он получен не от деятельности, указанной в норме закона, то есть, не нажит по смыслу СК РФ. Само по себе то обстоятельство, что при заключении договора купли-продажи на приобретение спорной квартиры со стороны ФИО2 было дано нотариально удостоверенное согласие, не влечет за собой возможности трансформации личного имущества ФИО4, а также вырученные от его продажи денежные средства, в совместную собственность супругов. Касаемо возражений относительно требований о признании свидетельства о праве собственности пережившему супругу на 1/2 доли в праве собственности квартиру, выданное на имя ФИО2, а также признания частично недействительным договор дарения доли в праве собственности в размере ? на квартиру, заключенного с ФИО3 с применением последствий недействительности части сделки, следует отметить, что п. 1 ст. 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац 3 ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Поскольку по общему правилу гражданских правоотношений нельзя передать больше прав, чем имеется, то отчуждение ? доли в квартире в пользу ФИО3 со стороны ФИО2, в которую включена незаконно и необоснованно доля в размере ?, исчисленная из ? наследственной доли после смерти ФИО4 и ? доли пережившего супруга, не может быть признано законным, соответственно, в данной части сделка, как это и исправшивается ФИО1, является недействительной.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о проведении судебных заседаний в их отсутствие с участием представителя адвоката Евченко А.Ю.

Представили письменные возражения, согласно которым просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В письменных возражениях указали, что <адрес> была приобретена ФИО4 в порядке приватизации и наследования до заключения брака с ФИО2 После смерти ФИО6 она, ФИО2, по просьбе супруга ФИО4 занималась оформлением его наследственных прав после смерти сестры, матери и отца на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ФИО4 было выдано свидетельство о регистрации права на квартиру по адресу: <адрес>. В 2016 ФИО2 и ФИО4 было принято решение о продаже указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был заключен с ФИО9 договор купли-продажи <адрес> за 5 000 000 рублей. ФИО2 с ФИО4 также совместно принималось решение о приобретении другой квартиры, в результате чего ими была приобретена у А-вых по договору купли-продажи квартира по адресу: <адрес>, за 3 400 000 рублей. При этом она давала согласие на совершение ФИО4 указанной сделки. Оставшаяся от продажи и покупки квартир разница в 1 600 000 рублей была вложена ими с ФИО4 в строительство, отделку и обстановку жилого дома в <адрес>, а также в ремонт и обстановку спорной квартиры. Как установлено ст. 208 НК РФ, к доходам относятся, в том числе, доходы от реализации недвижимого имущества. Пунктом 1 ст. 36 СК РФ установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Приведенная норма не содержит указания на то, что денежные средства, вырученные от продажи полученного одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам имущества, являются личным имуществом этого супруга. Напротив, она содержит конкретный и исчерпывающий перечень имущества, не являющегося общим имуществом супругов. В период брака с ФИО2 ФИО4 получил одновременно по безвозмездной сделке в порядке приватизации и в порядке наследования недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес>. Однако, указанная квартира была продана ФИО4 уже в браке с ФИО2, соответственно, в силу ст. 208 НК РФ, полученные от ее реализации денежные средства являлись их общими доходами и, как следствие, спорная квартира является их общим имуществом в силу ст. 34 СК РФ. Ст. 1150 ГК РФ установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Требования ФИО1 о признании частично недействительным договора дарения доли вытекают из первого требования просительной части искового заявления и основаны на его несогласии с ? супружеской долей ФИО2 на спорную квартиру. Считали, что ФИО2 как пережившей супруге свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в спорной квартире выдано на законных основаниях, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в указанной выше части отсутствуют.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариусы г.Тулы ФИО5, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, нотариус г.Тулы ФИО5 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие по усмотрению суда в соответствии с законом.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Законный режим имущества супругов регулируется статьей 256 ГК РФ и главой 7 Семейного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, а в случае недостижения соответствующего соглашения раздел общего имущества осуществляется судом, который сам определяет по требованию супругов, какое имущество подлежит передаче каждому из них.

При разделе имущества супругов суд определяет состав имущества, подлежащего разделу, выделяет доли, причитающиеся супругам, и конкретные предметы из состава общего имущества, которые выделяются каждому исходя из пожеланий супругов, наличия профессиональных интересов, состояния здоровья и других факторов. В случае превышения стоимости переданного имущества причитающейся доли или если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, может быть присуждена компенсация (денежная или иная).

Таким образом, указанная правовая норма предусматривает раздел совместно нажитого супругами в браке имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Оплата приобретенной в период брака спорной квартиры полностью личными денежными средствами супруга влечет исключение квартиры из состава совместного нажитого имущества супругов, что следует из Определения Верховного Суда РФ от 22.09.2020 №41-КГ20-10-К4, Определения Верховного Суда РФ от 12.07.2016 №67-КГ16-2, Определения Верховного Суда РФ от 22.03.2016 №67-КГ15-26.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 является сыном ФИО4 и ФИО11, что следует из свидетельства о его рождении, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о расторжении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что брак между ФИО4 и ФИО11 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно повторному свидетельству о заключении брака, выданному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака присвоены фамилии мужу: ФИО12, жене: ФИО13.

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, следует, что собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО4, документы-основания: свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, выдавший орган: <адрес>; регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, выдавший орган БТИ <адрес>; договор передачи с ЖРЭУ № ПЖРЭП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; сделка установления долей в общей совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <адрес> ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №; свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <адрес> ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 (продавец), с одной стороны, и ФИО9 (покупатель), с другой стороны, продавец продал в собственность покупателю принадлежащее ему жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Красноармейский проспект, <адрес>, за 5 000 000 рублей, которые продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора, путем перечисления на счет на имя ФИО4 № в Сбербанк России (дополнительный офис № ПАО Сбербанк, №, к/с 30№ <адрес>).

Из выписки по счету № в ПАО «Сбербанк России» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО4 зачислено 4 950 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ списано 50 000 рублей.

Согласно договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО15, ФИО16 (продавцы), и ФИО4 (покупатель), продавцы продали, а покупатель купил квартиру по адресу: <адрес>, за 3 400 000 рублей. Продавец ФИО15 получил от покупателя 1 700 000 рублей до подписания настоящего договора, продавец ФИО16 получила от покупателя 1 700 000 рублей до подписания настоящего договора.

Из выписки по счету № в ПАО «Сбербанк России» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ со сберегательного счета ФИО4 перечислено 1 700 000 рублей и 1 700 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, и не оспаривалось ответчиками, что квартира по адресу: <адрес> приобретена наследодателем ФИО4 за счет денежных средств, вырученных от продажи квартиры по адресу: <адрес>, которая являлась личным имуществом наследодателя, получена в порядке приватизации и наследования, то есть по безвозмездным сделкам.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о его смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства к имущества ФИО4 в установленный законом срок обратились истец ФИО1 (сын), ответчик ФИО2 (жена).

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследуемое имущество.

Истец оспаривает свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 и.о. нотариуса г.Тулы ФИО5 ФИО8 в размере ? доли в праве собственности на квартиру К№, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 1111-1113 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. В состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с положениями статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, при этом принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ), днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ).

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Оценив объяснения представителя истца, представителя ответчиков, письменные доказательства, суд принимает во внимание незначительный временной промежуток между сделками по покупке спорной квартиры и продаже наследственного имущества ФИО4, размер полученных средств от продажи такого имущества, приходит к выводу о том, что спорная квартира была приобретена за счет денежных средств, полученных ФИО4 от продажи его личного имущества; оплата приобретенной в период брака спорной квартиры полностью личными денежными средствами наследодателя влечет исключение квартиры из состава совместно нажитого имущества супругов, как личного имущества наследодателя, в связи с чем не может относиться к совместной собственности супругов и подлежит признанию личным имуществом ФИО4

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, признании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругов, выданное ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса г.Тулы ФИО5, ФИО2 на имущество ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли в праве в квартире по адресу: <адрес>, К№, недействительным.

Доводы ответчиков о том, что в силу ст. 208 НК РФ, полученные от реализации квартиры, расположенной на Красноармейском проспекте, денежные средства являлись их общими доходами и, как следствие, спорная квартира является общим имуществом супругов ФИО4 и ФИО2 являются необоснованными, противоречат действующему законодательству. Представителем истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвокатом Баркуновым С.В. приведены убедительные мотивы в опровержение возражений ответчиков в этой части, с которыми суд согласен.

Полученные от продажи квартиры денежные средства являлись личной собственностью наследодателя, поскольку совместно в период брака ФИО4 и ФИО2 эти средства не наживались и общим доходом супругов не являлись.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации приобретенная на указанные денежные средства квартира общим совместным имуществом супругов быть признана не могла.

При этом суд учитывает, что нотариус, выдавая соответствующее свидетельство, изначально не располагает данными об источниках приобретения того или иного имущества, в связи с чем в силу закона, обязан выдать свидетельство о праве собственности на долю супружеского имущества. При этом, пока не доказано и не опровергнуто в суде иное, действует общий принцип, предусмотренный Семейным кодексом, согласно которому, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Нотариус, в отличие от суда, лишен полномочий оценки доказательств, предусмотренной ст. 67 ГПК РФ.

То обстоятельство, что при заключении договора купли-продажи на приобретение квартиры со стороны ФИО2 было дано нотариально удостоверенное согласие, не влечет за собой возможности трансформации личного имущества ФИО4 в совместную собственность супругов.

Согласно договору дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемая), нотариально удостоверенному, даритель подарил одаряемой дочери, принадлежащие ей по праву общей долевой собственности ? доли квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В п. 35 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04 2010 № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301, 302 ГК РФ). Когда при такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

В силу положения п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

В соответствии с п. 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Заключая сделку дарения, ФИО2 распорядилась имуществом в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, которая не могла ей принадлежать в силу того, что указанная квартира, как было установлено судом, не является совместно нажитым имуществом.

Таким образом, признание сделки дарения недействительной влечет за собой последствия, в виде истребования из незаконного владения ФИО3 доли в размере ? в праве собственности на спорную квартиру, с одновременным прекращением права собственности ФИО3 – на ? доли, признание права собственности на указанную долю за ФИО1

Согласно части 3 статьи 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Следовательно, обеспечительные меры, принятые определением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на ? доли в праве собственности на квартиру К№, расположенную по адресу: <адрес>, сохранить до исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, признании частично недействительным договора дарения доли в праве собственности в квартире, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на долю в квартире удовлетворить.

Признать свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругов, выданное ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющей обязанности нотариуса г.Тулы ФИО5, ФИО2 на имущество ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли в праве в квартире по адресу: <адрес>, К№, недействительным.

Признать частично недействительным договор дарения доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, К№, в части дарения ? доли в праве собственности, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3.

Истребовать ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, из незаконного владения ФИО3.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в размере ? доли.

Меру обеспечения иска в виде наложения ареста на ? доли в праве собственности на квартиру К№, расположенную по адресу: <адрес>, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Самозванцева