Решение по делу № 2-3550/2023 от 23.03.2023

УИД 52RS0№-94

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

23 марта 2023года г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипковой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреяновой В.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Домоуправляющая <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Белоглазовой (ранее ФИО3) о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Истец является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений в многоквартирного <адрес>А по <адрес> на основании договоров управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания.

ФИО4 (далее также - Ответчик) является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> были вынесен судебный приказ № о взыскании с Ответчика задолженности по оплату жилищно-коммунальных услуг.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.

Должник фактически пользуется услугами взыскателя по содержанию и ремонту многоквартирных домов с даты заключения Договора управления, в связи с чем, в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ данные отношения рассматриваются как договорные.

Ответчикам ежемесячно направляются квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, также письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Плату за содержание и ремонт жилого помещения, установленные ст.154 ЖК РФ и договором ответчики не производит.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по договору управления многоквартирным домом в размере 63 280,05 рублей, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг исходя из ? доли за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 522,15 рублей, пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 757,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2098 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования не признала, просила применить к требованиям истца срок исковой давности, списать либо снизить размер пени, отказать во взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников смещений многоквартирного <адрес>А по <адрес> на основании договоров управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ – граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судом установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги также предусмотрена договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что плату за содержание и ремонт жилого помещения, установленные ст.154 ЖК РФ и договором, ответчик производила нерегулярно в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчиком в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ч.1 ст.196 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ч.1 ст.197 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.ч.1, 2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Судом установлено, что исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности следовало бы исчислять с августа 2020 года.

Однако, судом установлено, что первоначально истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца, следует исчислять за период с декабря 2019 года, поскольку оплата за май месяц должна быть произведена до 10 числа следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно ее доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А <адрес>.

Согласно расчету суда задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 15 350,21 рублей (75333,9-44633,48)/2, где 75 333,90- сумма начисленных денежных средств, 44 633,48- сумма оплаченных денежных средств, ?- доля в праве собственности.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств подтверждающих оплату за жилищные услуги в спорный период в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке в размере 15 350,21 рублей.

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представитель истца просила взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 757,90 рублей.

Принимая во внимание, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

С учетом суммы пересчитанной судом задолженности, с учетом срока исковой давности, суд полагает возможным определить размер пени, подлежащих взысканию с ответчиков с применением положений ст.333 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу АО «ДК <адрес>» подлежат взысканию пени в размере 1 500 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов в по оплате государственной пошлины в размере 2 098 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца были удовлетворены на 31.66% суд приходит к выводу о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 664,22 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Судом установлено, что в качестве подтверждения оплаты услуг представителя истцом предоставлены договор на комплексное информационное обслуживание заключенный между АО «ДК <адрес>» и АО «Мой дом» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость услуги по составлению искового заявления определена 4 000 рублей. Иных доказательств подтверждающих оплату стоимости услуги по составлению искового заявления в отношении ответчика ФИО1 суду не представлено.

Вместе с тем, суд считает, что данное доказательство стоимости оказанных услуг не соответствует требованию относимости установленному ст.59 ГПК РФ, из существа представленных доказательств невозможно сделать вывод о том, что данное доказательство относятся к рассмотрению настоящего гражданского дела.

При таких данных суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «Домоуправляющая <адрес>» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 2211 №, выдан ОУФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «ДК <адрес> г.Н.Новгорода» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг согласно ? доли в праве общей долевой собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 406 рублей 66 копеек, пени в размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 709,12 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А.Щипкова