Решение по делу № 2-3523/2022 от 30.08.2022.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3523/2022 по иску ООО «Оперативная типография «на Чехова» к ФИО2, ООО «Оберон-Бизнес Сувенир» о солидарном взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, уточнив требования в обоснование указал, что 05.10.2018 между МКК «ФМК ИО» и ООО «Оберон-Бизнес Сувенир» заключен договор микрозайма №, по которому кредитор обязался предоставить займ в сумме 1500000,00 рублей на срок 30 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный займ, уплатить по нему проценты по ставке 10% годовых. Исполнение обязательств по договору микрозайма обеспечено поручительством со стороны ФИО2 и ООО «Оперативная типография «на Чехова» на основании заключенных с ними договоров поручительства. Обязательства по договору микрозайма исполнялись заемщиком ненадлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность. Истец, как поручитель, погасил часть задолженности на сумму 432443,35 рублей. 30.04.2021 между МКК «ФМК ИО» и ООО «Оперативная типография «на Чехова» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым МКК «ФМК ИО» уступила в полном объеме принадлежащее ей право (требование), возникшее на основании договора микрозайма №154-2018 от 05.10.2018, в размере 431801,92 рублей.

В адрес ответчиков направлена претензия о погашении задолженности, которая оставлена без ответа. За незаконное пользование чужими денежными средствами ответчикам начислены проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 40986,54 рублей за период с 10.02.2022 по 27.05.2022. Таким образом, задолженность ответчиков по состоянию на 27.05.2022 составила 864245,27 рублей – основной долг и 40986,54 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Обращаясь с иском, уточнив требования, просил взыскать солидарно с ответчиков в сою пользу задолженность в указанном выше размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определениями суда от 27.06.2022 и 17.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены МКК «ФМК ИО» и ФИО7

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам уточненного иска. На удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, направила письменные возражения по иску.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, направили в адрес суда заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, дело с согласия представителя истца рассматривается в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав участника процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено, что 05.10.2018 между МКК «ФМК ИО» и ООО «Оберон-Бизнес Сувенир» заключен договор микрозайма №, по которому кредитор обязался предоставить займ в сумме 1500000,00 рублей на срок 30 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный займ, уплатить по нему проценты по ставке 10% годовых (л.д.8-9)

Цель займа – любые цели, связанные с предпринимательской деятельностью (п.1.3 договора).

Договор сторонами подписан без разногласий.

Согласно п.5.1 договора договор считается заключенным с момента перечисления денежных средств на счет заемщика.

Из представленного платежного поручения от 05.10.2018 следует, что денежные средства в сумме 1500000,00 рублей перечислены на счет ООО «Оберон-Бизнес Сувенир».

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из графика платежей (приложение №1 к договору № 154-2018 от 15.10.2018) дата ежемесячного платежа по кредиту 5 число каждого месяца в размере, установленном графиком. Дата последнего платежа – 05.04.2021 (л.д.10).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательств заемщика по договору микрозайма № от 15.10.2018 обеспечено поручительством со стороны: ООО «Оперативная типография «на Чехова» на основании договора поручительства №154-2018/3 от 14.02.2020 (л.д.11-12), ФИО2 (договор поручительства №154-2018 от 05.10.2018) (л.д. 13-14) и ФИО7 (договор поручительства № от 20.06.2018).

Как следует из пунктов 1.5, 1.6 договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором за выполнение заемщиками условий договора микрозайма в полном объеме, и в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения условий договора отвечать перед истцом солидарно с заемщиком.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заемщики в нарушение условий договора свои обязательства по возврату займа не выполнял.

Из материалов дела следует, что истцом в погашения задолженности ООО «Оберон-Бизнес Сувенир» по договору микрозайма № от 05.10.2018, за период с 08.05.2019 по 26.04.2021 выплачена в пользу МКК «ФМК ИО» сумма в размере 432443,35 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 15-26) и ответчиками не опровергнуто.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, к ООО «Оперативная типография «на Чехова» в порядке регресса перешло право требования к ответчикам оплаты задолженности по договору микрозайма в сумме 432443,35 рублей.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Под осуществлением права понимают поведение лица, соответствующее содержанию принадлежащего ему права, то есть совершение определенных действий или воздержание от них. Проявлением свободы поведения является широкое усмотрение лица при выборе варианта своего поведения в пределах, предусмотренных гражданским правом. Определение наиболее эффективного способа защиты своих прав осуществляется самим заявителем.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.Истец воспользовался своим правом выбора и предъявил иск только к двум из солидарных должников – ООО «Оберон-Бизнес Сувенир» и ФИО2 Не предъявление истцом требований к ФИО7 не противоречит закону и не нарушает прав ответчиков.

Из материалов дела следует, что 30.04.2021 между истцом и МКК «ФМК ИО» был заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым МКК «ФМК ИО» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчикам, возникшее на основании договора микрозайма №154-2018 от 05.10.2018 (л.д.37-39).

Уведомление о состоявшейся уступке было направлено в адрес ответчиков (л.д. 42-48).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из приложения к договору цессии следует, что общая сумма уступаемых прав (требований) составляет 431801,92 рублей.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств погашения задолженности ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст.395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (законная неустойка) за период с 10.02.2022 по 27.05.2022 составила 40986,54 рублей.

Расчеты, представленные истцом, судом проверены, признаны правильными, поскольку соответствуют приведенным нормам права и условиям договора микрозайма.

Ответчиками расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязательства о возврате микрозайма ответчиками не исполнены, договор микрозайма и договоры поручительства не оспорены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору микрозайма подлежат удовлетворению.

Вопреки возражениям представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, Закон «О защите прав потребителей» на данные правоотношения не распространяется, поскольку обеспеченный поручительством физических лиц займ предоставлен на цели, связанные с предпринимательской деятельностью.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 14101,81 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Поскольку солидарная обязанность по уплате государственной пошлины законом не предусмотрена, суд полагает возможным взыскать государственную пошлину с ответчиков в равных долях, по 7050,90 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Оперативная типография «на Чехова» к ФИО2, ООО «Оберон-Бизнес Сувенир» о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН № ООО «Оберон-Бизнес Сувенир» (ИНН №, ОГРН № в пользу ООО «Оперативная типография «на Чехова» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору микрозайма № от 05.10.2018 в размере 864245,27 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 40986,54 рублей.

Взыскать в пользу ООО «Оперативная типография «на Чехова» (ИНН №, ОГРН №) с ФИО2 (ИНН №), ООО «Оберон-Бизнес Сувенир» (ИНН №, ОГРН № расходы по уплате государственной пошлины в размере 14101,81 рублей в равных долях по 7050,90 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 12.09.2022