Дело № 2-786/2025
УИД 47RS0007-01-2025-001245-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года г. Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Штурмановой Н.В.,
при секретаре Шабалиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Кингисеппский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 750 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения исходя из размера ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходов на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование требований указала, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам, представленным заемщиком. Договор в письменной форме не заключался. Истец перечислила ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Срок возврата денежных средств установлен не был. ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 6 250 рублей. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем просит защиты нарушенного права и удовлетворения исковых требований (л.д. 3-6).
ДД.ММ.ГГГГ в Кингисеппский городской суд поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований, в которых истец просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 56-57).
Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена в установленном порядке (л.д. 54, 55)
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 53, 55). В судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ факт получения денежных средств от истца не отрицал, пояснил, что намерен возвратить денежные средства в полном объеме.
Согласно статье 167 (часть 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исходя из изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1).
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично (ч.2).
Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец, выступая в качестве займодавца, передал ответчику (заемщику) в долг денежные средства путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам, представленным заемщиком в сумме <данные изъяты>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (л.д.11); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (л.д. 12); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (л.д. 13); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (л.д. 14); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (л.д. 15); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (л.д. 16); ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (л.д.17). В свою очередь, заемщик ФИО2 обязался возвратить истцу полученные денежные средства, однако срок возврата сторонами установлен не был. ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перечисления денежных средств ФИО2 возвратил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 18).
Таким образом, в ходе судебного заседания факт заключения договора займа между сторонами, получение ответчиком указанные суммы денежных средств, а также условия возврата долга ФИО2 нашли свое подтверждение и не оспорены ответчиком.
В свою очередь, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию о возврате денежных средств (л.д. 20-21, 22), однако, добровольно ответчиком исполнена не была, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих прав.
В дальнейшем истец ФИО1 уменьшила исковые требования, поскольку ответчиком в счет погашения долга истцу были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; и просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
До настоящего времени ответчиком обязательство по возвращению денежных средств в размере суммы займа не исполнено. Подлинник расписки о получении денежных средств находится у займодавца и представлен в материалы дела, что свидетельствует о неисполнении заемщиком своих обязательств по договору по возращению полученных в долг денежных средств.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ обязанность представления доказательств надлежащего исполнения обязательств возлагается на ответчика. Доказательств исполнения своих обязательств по договору займа ответчиком не представлено.
Принимая во внимание положения ст. 807 ГК РФ, факт перечисления ФИО1 ответчику ФИО2 денежных средств, отсутствие доказательств исполнения обязательств по возврату денежной суммы ответчиком в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Таким образом, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Центральным Банком Российской Федерации установлена процентная ставка рефинансирования в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20%; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -18%; с ДД.ММ.ГГГГ – 17%
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, составляет 13 089 руб. 91 коп.:
- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.;
- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 303 750 х 24 х 20%/365 = 3 994, 52 руб.;
- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
Поскольку ФИО2 до настоящего времени обязательство по возвращению суммы займа не исполнил, требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец просит взыскать проценты по день фактической уплаты ответчиком суммы долга.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъясняющим положениям п. 48 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактической выплаты ответчиком долга в размере 28 750 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 094 руб. (л.д. 7), а также в соответствии со ст. 94 ГПК РФ - почтовые расходы по направлению ответчику копии иска в размере 593 рубля (л.д. 22), которые подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу разъяснений п.п. 11- 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные в обоснование расходов на оплату юридических услуг доказательства, учитывая категорию спора и уровень его сложности, длительность рассмотрения дела судом, объем оказанных юридических услуг, связанный с консультированием истца, составлением искового заявления, заявления об изменении исковых требований, исходя из степени затрат на оказание юридической помощи, учитывая сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг адвокатов по оказанию юридических услуг по аналогичной категории споров, а также частичное удовлетворение исковых требований, требования разумности размера подлежащих отнесению на противную сторону судебных расходов, суд признает требования ФИО1 о взыскании судебные расходы на оплату юридических услуг обоснованным, однако, заявленные ко взысканию расходы на представителя несоответствующими объему защищаемого права, подлежащими снижению до <данные изъяты> рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 98, 191-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №, идентификационный №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) задолженность по договору займа в размере 28 750 рублей, проценты за пользование займом в размере 13 089 рублей 01 копейку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 094 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 593 рубля, а всего взыскать 77 526 (семьдесят семь тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 01 копейку.
Взыскивать с ФИО2 (паспорт №, идентификационный №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы займа в размере 28 750 рублей – исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья Штурманова Н.В.
Мотивированное решение составлено 13 октября 2025 года