УИД № 77RS0034-02-2024-025709-27
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 декабря 2024 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22272/24 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с казанным иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка автомобиля, 2023 года выпуска, VIN-код, взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 18,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 11.09.2024 года до дня полного погашения основного долга по кредиту, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований указывает, что 18.01.2024 года между истцом и фио был заключен кредитный договор №9974-503/24373 на сумму сумма сроком до 17.01.2031 года, с процентной ставкой 18,4% годовых, под залог транспортного средства марка автомобиля, 2023 года выпуска, VIN-код. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы долга, у ответчика образовалась задолженность, которая до настоящего времени стороной ответчика не оплачена.
Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, установив значимые по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В судебном заседании установлено, что 18.01.2024 года между ПАО «Банк Уралсиб» и фио был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства №9974-503/24373 на сумму сумма сроком до 17.01.2031 года, с процентной ставкой 18,4% годовых, под залог транспортного средства марка автомобиля, 2023 года выпуска, VIN-код.
ПАО «Банк Уралсиб» принятые на себя обязательства исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени.
В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств у ответчика на 10.09.2024 года образовалась задолженность в размере сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты – сумма, неустойка начисленная в связи с нарушение срока возврата кредита – сумма, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами – сумма
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком, суду не представлено.
Суд принимает расчет истца в качестве достоверного и достаточного доказательства наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, нагляден и подробен, содержит детализированное описание внесенных должником сумм, и в счет погашения чего пошли данные суммы, а также периодов просрочки, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, контр расчет ответчиком не представлен.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере сумма, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, п. 11 ст. 28.2. Федерального закона «О залоге» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Согласно ч.1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Требование об обращении взыскания на транспортное средство марка автомобиля, 2023 года выпуска, VIN-код, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Из разъяснений данных в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).
Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает сумма прописью, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
В силу статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает сумма прописью.
Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имелось, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 18,4%, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору <***> от 18.01.2024 года за период с 11.09.20204 года до дня полного погашения суммы основного долга, суд приходит к следующему.
В силу ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день окончательного возврата кредита, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14, обязательного для применения судами, также говорится, что проценты (предусмотренные статьями 395, 809 ГК РФ) начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Применение ст. 395 ГК РФ конкретизировано в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.1996 г. № 6/8
Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться: сведения о денежной сумме, на которую оплачиваются проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размер процентов; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 18,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 11.09.2024 года до дня фактического исполнения обязательств.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспортные данные в пользу ПАО «Банк Уралсиб», ИНН:<***> задолженность по кредитному договору <***> от 18.01.2024 года в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО1, паспортные данные в пользу ПАО «Банк Уралсиб», ИНН:<***> проценты за пользование кредитом в размере 18,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 11.09.2024 года до дня фактического исполнения обязательств.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка автомобиля, 2023 года выпуска, VIN-код.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 17.01.2025 года.
Судья фио