УИД 09RS0002-01-2022-000193-61

Дело 1-82/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Джегута 18 июля 2023 года

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания - Ногайлиевой З.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора ФИО5,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката филиала (номер обезличен) коллегии адвокатов (адрес обезличен ) Карачаево-Черкесской коллегии адвокатов ФИО10, представившей удостоверение (номер обезличен)21.01.2011 и ордер (номер обезличен) от 29 мая 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Усть-Джегутинского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося (дата обезличена), в (адрес обезличен ), гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого 08.09.2022 Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по части 1 статьи 264.1 УК Ф к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи осужденным по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 08 сентября 2022 года по части 1 статьи 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу 20 сентября 2022 года к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 19 ноября 2022 года в 11 часа 20 минут, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, имея и реализуя умысел на управление автомобилем марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), сел за руль транспортного средства возле (адрес обезличен ) Карачаево-Черкесской Республики и стал им управлять. Возле (адрес обезличен ) Карачаево-Черкесской Республики 19 ноября 2022 года в 11 часа 30 минут был остановлен сотрудниками ДПС Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения на месте и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (номер обезличен) от 19 ноября 2022 года у ФИО2 было установлено состояние наркотического опьянения.

ФИО2 в ходе судебного заседания виновным себя в предъявленном ему обвинении признал частично, а именно в том, что не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем, при этом отрицал наличие состояния опьянения и чистосердечно раскаялся, однако, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в ходе судебного заседания были оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания, из которых следует, что он ранее был судим по статье 264.1 УК РФ. 19 ноября 2022 года примерно в 11 часов 20 минут, когда он находился у себя дома по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), он решил поехать в одну из аптек района «Джегонас» (адрес обезличен ) КЧР. Зная, что ранее признан виновным в совершении преступления за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и лишен права управлять транспортным средством, сел за руль припаркованной у ворот его дома автомашины марки Рено Логан с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) и поехал в аптеку. Когда он ехал по (адрес обезличен ) возле (адрес обезличен ) 11 часов 30 минут его остановили сотрудники ДПС. Сотрудник ДПС, представился и попросил его предъявить ему документы на автомобиль и водительское удостоверение. Представившись инспектору ДПС, он предъявил сотруднику полиции все имеющиеся у него документы. Далее он был приглашен в патрульный автомобиль ДПС. В патрульной автомашине под видеозапись был отстранен от управления транспортным средством. После этого сотрудник ДПС стал под видеозапись разъяснять ему его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФ об АП. Далее инспектор ДПС под видеозапись предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения как на месте, на что он согласился и пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также согласился. С актом медицинского освидетельствования (номер обезличен) от 19.11.2022 он не согласен, так как в этот день он не находился в состоянии наркотического опьянения. Свою вину в управлении 19 ноября 2022 года транспортным средством марки «Рено Логан» с государственными регистрационными знаками (номер обезличен) будучи ранее признанным виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признает. (л.д. 50-55)

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ совокупность представленных доказательств, выслушав участников судебных прений, суд признает ФИО2 виновным в инкриминируемом деянии.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа, как показаний ФИО2, данных в стадии досудебного производства по делу, так и других доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в суде следует, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району. 19 ноября 2022 года примерно в 11 часов 30 минут, находясь на дежурстве в составе экипажа «Кавказ-33» совместно с ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району ФИО6 во время патрулирования ими был замечен и остановлен около (адрес обезличен ) Карачаево-Черкесской Республики автомобиль марки Рено Логан с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), для проверки документов, Правила дорожного движения он не нарушал. Они подошли к автомобилю. Представившись и предъявив удостоверения, водителю автомашины было предложено, представиться и предъявить документы на транспортное средство, а также водительское удостоверение, на что ФИО2 представил документы на транспортное средство, а также пояснил, что водительского удостоверения у него не имеется, так как он сдал его в ГИБДД. В ходе разговора у ФИО2 имелись признаки опьянения, а именно неустойчивость позы, нарушение речи и изменение кожных покровов лица, что давало основание отстранить его от управления транспортным средством. Далее под видеозапись ФИО2 был ознакомлен со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КРФ об АП. Поскольку от ФИО2 не исходил запах алкоголя, то он посчитал прохождение им освидетельствования на месте не целесообразным и предложил пройти освидетельствование в медицинском учреждении - РГБПЛУ «Наркологический диспансер» в (адрес обезличен ), на что ФИО2 согласился. Согласно акту освидетельствования ФИО2 находился в состоянии наркотического опьянения. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО2 08 сентября 2022 года Черкесским городским судом КЧР был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Так как в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, материал проверки и видеозаписи были переданы в отделение дознания Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району для принятия решения в порядке статьи 144-145 УПК РФ.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами:

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством (номер обезличен) от 19 ноября 2022 года, согласно которому ФИО2 в 11 часов 30 минут был отстранен от управления автомобилем марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 6);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (номер обезличен) от 19 ноября 2022 года, согласно которого в 13 часов 20 минут ФИО2 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7);

-протоколом о задержании транспортного средства (номер обезличен) от 19 ноября 2022 года, согласно которого в 14 часов 50 минут автомобиль марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) был задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) (л.д. 10);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (номер обезличен) от 19.11.2022, которым по результатам ХТИ подтверждается наличие в биологических объектах исследования каннабинола ( л.д.8);

-копией приговора Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 08 сентября 2022 года, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 219-226);

-справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Усть-Джегутинскому району от 04 декабря 2022 года, согласно которой ФИО2, (дата обезличена) г.р. (дата обезличена) был осужден по приговору Черкесского городского суда КЧР по части 1 статьи 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 20.09.2022 (л.д. 12);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 16 декабря 2022 года, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки Рено Логан с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), принадлежащий Свидетель №2 (л.д. 16-20);

-протоколом выемки с фототаблицей от 20 декабря 2022 года, в ходе которой у инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району Свидетель №1 были изъяты видеозаписи момента остановки автомобиля марки Рено Логан с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) под управлением ФИО2, ознакомления ФИО2 со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также об отстранении ФИО2 от управления ТС, которые были перекопированы на DVD-R диск (л.д. 32-34);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 20 декабря 2022 года, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями момента остановки автомобиля марки Рено Логан с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) под управлением ФИО2 ознакомления ФИО2 со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, а также отстранения ФИО2 от управления транспортным средством (л.д. 35-40);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 10 января 2023 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, находящийся в 1-ом метре к востоку от ворот домовладения, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен ). Также в ходе осмотра места происшествия ФИО2 указал на данный участок местности и пояснил, что 19.11.2022 примерно в 11 часов 20 минут на указанном им участке местности он, будучи лишенным права управления транспортными средствами, сел в автомобиль марки Рено Логан с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), после чего завел двигатель автомобиля и направился на нем в сторону района «Джегонас» (адрес обезличен ). (л.д. 61-66);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 10 января 2023 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, находящийся в 15-ти метрах к западу от забора домовладения расположенного по адресу КЧР, (адрес обезличен ), Также в ходе осмотра места происшествия ФИО2 указал на данный участок местности и пояснил, что 19.11.2022 примерно в 11 часа 30 минут, он был остановлен на указанном им участке местности сотрудниками ДПС Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, когда находился в за рулём принадлежащего ему автомобиля марки Рено Логан с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) (л.д. 67-72).

Исследовав обстоятельства и материалы дела, а также оценивая доказательства, полученные в ходе судебного следствия, суд, считая их достоверными и допустимыми, последовательными и не содержащими противоречий, находит вину подсудимого ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, полностью доказанной.

Суд считает, что доказательства, представленные органом дознания и исследованные в суде, являются относимыми, достоверными, допустимыми, согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 2 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 на учете у психиатра не состоит, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Вопреки доводам подсудимого, о том, что он находился в трезвом состоянии, суд, сопоставив все имеющиеся в деле доказательства, пришел в выводу о наличии у ФИО2 состояния опьянения, поскольку пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ, определено, что для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что в день его задержания он не находился в состоянии наркотического опьянения полностью опровергаются исследованными в суде доказательствами, в том числе актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (номер обезличен) от 19.11.2022, которым по результатам ХТИ подтверждается наличие в биологических объектах исследования каннабинола.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии состояния опьянения в момент управления ФИО2 транспортным средством.

Поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 на момент задержания находился в состоянии опьянения, у сотрудников полиции имелись законные основания для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, куда он и был доставлен.

При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения каких-либо замечаний по поводу совершенных сотрудниками полиции нарушениях, если таковые имели место, ФИО2 не заявлял.

Медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения проведено в соответствии в требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование уполномоченным на то должностным лицом.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьей 6 и частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО2, признавший вину в том, что не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем, при этом отрицал наличие состояния опьянения и раскаявшийся в содеянном, от действий которого каких-либо тяжких последствий не наступило, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, как лицо, в отношении которого заявлений и жалоб со стороны соседей не поступало, не имеющего приводов в полицию, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога.

В тоже время ФИО2, согласно заключению комиссии экспертов от 10 января 2023 года № 53, страдает синдромом зависимости от каннабиноидов, и ему показано лечение от наркомании и медико-социальная реабилитация, Алкогольной зависимостью не страдает, в лечении от алкоголизма не нуждается (л.д.74-75).

Кроме того, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 постановления от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у осужденного заболевания: инфильтративный туберкулез верхней доли левого легкого МБТ – I ГДН, в связи с которым ФИО2 взят на учет и проходит лечение в условиях дневного стационара в РПТД с 18.04.2023 года; престарелый возраст его матери, наличие у нее хронических заболеваний: ИБС, хроническая ишемия головного мозга 2 ст. смешанного генеза с ангиодистоническими нарушениями и т.д.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в отношении подсудимого ФИО2 не установлено.

При этом, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим: 08 сентября 2022 года Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по части 1 статьи 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с 30.09.2022 года. Основное наказание в виде обязательных работ, отбыто 20.12.2022. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года – истекает 20.09.2024. При этом за период отбывания наказания в виде обязательных работ, нарушений порядка и условий отбывания наказаний не допускал.

Судимость не погашена. Таким образом, ФИО2, совершил умышленное преступление, в период непогашенной судимости. В тоже время указанная судимость, в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 УК РФ рецидива не образует.

Вместе с тем, судом учитывается, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд не усматривает законных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 норм части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», о том, что при назначении любого вида наказания, предусмотренного в санкции уголовного закона необходимо мотивировать в приговоре.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО2, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд находит необходимым и возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку санкция части 2 статьи 264.1 УК РФ предусматривает основное наказание в виде лишения свободы, предусматривая альтернативы, в тоже время, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания с применением ст. 73 УК РФ, осудив его условно, обязав осужденного ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

Более того, суд, с учетом семейного и материального положения подсудимого не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, исправительных работ либо ограничения свободы, поскольку это не принесет должного исправительного результата и не сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку подсудимый официально не работает, проживает с престарелой матерью.

Обсуждая положения пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ и статьи 53.1 УК РФ необходимо отметить, что согласно части 1 статьи 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. В данном случае санкция части 2 статьи 264.1 УК РФ хотя и предусматривает наказание в виде принудительных работ как альтернативу лишению свободы, однако, суд полагает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, в связи с тем, что в подсудимый ФИО2 болен туберкулезом и ему показано лечение.

С учетом совокупности изложенных выше смягчающих обстоятельств, которые, по мнению суда, свидетельствуют о невысокой степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что в данном случае, замена лишения свободы принудительными работами в порядке части 2 статьи 53.1 УК РФ, будет являться нецелесообразной.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в качестве обязательного предусмотрено санкцией части 2 статьи 264.1 УК РФ. Не применение обязательного дополнительного наказания возможно в соответствии с нормами статьи 64 УК РФ лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, что в данном случае судом не усматривается.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для неприменения в отношении подсудимого ФИО2 обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, определяя срок дополнительного наказания, суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с нормами части 4 статьи 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО2, наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, условно, наказание (дополнительное) по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 08 сентября 2022 года подлежит самостоятельному исполнению.

Суд не усматривает законных оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 норм статей 64 и 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статей 81, 309 УПК РФ. При этом, обсуждая вопрос о применении положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд полагает, что конфискация транспортного средства, на котором было совершено преступление, невозможна, поскольку, как установлено в судебном заседании, автомобиль марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), принадлежит Свидетель №2, и был предоставлен подсудимому во временное пользование по устному соглашению.

В суде Свидетель №2 пояснила, что транспорт она не продавала, деньги за него не получала, договор купли-продажи был составлен для удобства пользования сыном транспортом. Стороной обвинения данное обстоятельство не оспаривалось, и доказательств противного суду не представлено.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с нормами части 2 статьи 131 и части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе дознания и судебного разбирательства защита ФИО2 осуществлялась защитниками в порядке статьи 51 УПК РФ. Общая сумма, подлежащая выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 на стадии дознания и судебного разбирательства, по данному уголовному делу составляет 22412 рублей.

Принимая во внимание имущественное положение ФИО2, который не работает, не имеет заработка и иных средств к существованию, а, следовательно, не имеет стабильного источника материального дохода, проживает с матерью, являющейся пенсионером и ее пенсия составляет около 12 000 рублей, что, по мнению суда, является условием для признания подсудимого имущественно несостоятельным, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ - меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком в 1 (один) год.

В течение испытательного срока, обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию.

В соответствии со статьей 73 УК РФ условным признаётся только основное наказание, а дополнительное наказание, в соответствии с нормами части 4 статьи 47 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, должно исполняться реально, с исчислением срока исполнения с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

При вступлении приговора в законную силу приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства: автомобиль марки Рено Логан с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), хранящийся на специализированной стоянке по адресу: КЧР, (адрес обезличен ) – передать в распоряжение собственника; DVD+R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки по делу подлежат выплате адвокату ФИО9-А. - за участие на стадии дознания в размере 5252 рублей и участие в суде – 7800 рублей; адвокату ФИО10 - за участие в суде – 9360 рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 08 сентября 2022 года подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по апелляционному рассмотрению уголовных дел Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также иметь право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья подпись И.Ю.Айбазова

Апелляционным постановлением Верховного суда КЧР от 12 сентября 2023 года приговор Усть-Джегутинского районного суда КЧР от 18 июля 2023 года в отношении ФИО2 – изменён.

Исключено из резолютивной части приговора ссылка суда на применение положений ст.73 УК РФ при назначении ФИО2 наказания.

Считать ФИО2 осужденным по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.5 ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров Черкесского городского суда от 08.09.2022 и Усть-Джегутинского районного суда от 18.07.2023, путем частичного сложения дополнительных наказаний, назначено ФИО2 окончательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы заменено наказанием в виде 1 года принудительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Определён порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания – самостоятельно за счёт государства, в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять – со дня его прибытия в исправительный центр.

Осужденному ФИО2 разъяснено, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть объявлен в розыск, заключен под стражу, а принудительные работы ему могут быть заменены лишением свободы.

Исключено из приговора указание о самостоятельном исполнении приговора Черкесского городского суда КЧР от 08 сентября 2022 года.

В остальной части приговор от 18 июля 2023 года в отношении ФИО2 – оставлен без изменения.

Председательствующий - судья подпись И.Ю.Айбазова