Дело №2а-141/2023

УИД №68RS0024-01-2023-000052-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Карнауховой И.А.,

с участием старшего помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Утробкина В.В.,

при секретаре Неверовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить административный надзор в отношении ФИО1 со следующими ограничениями: запретить посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра; запретить выезды за пределы места жительства без согласования с органами внутренних дел; обязательная явка до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование административных исковых требований указано, что приговором Тамбовского областного суда от 07 сентября 2005 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 13 апреля 2006 года, постановления Сосновского районного суда Тамбовской области от 30 августа 2022 года) ФИО1 осужден по п.п. «ж,з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162, ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 18 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Как следует из приговора Тамбовского областного суда от 07 сентября 2005 года в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. Как следует из приговора Тамбовского областного суда от 07 сентября 2005 года, ФИО1 совершены в том числе особо тяжкие преступления, предусмотренные п.п.«ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ и п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ. В период отбывания наказания ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

ФИО1 хх.хх.хххх подлежит освобождению из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания.

ФИО1 за период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имел 64 взыскания. 02 января 2017 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С 11 января 2017 года переведен из облегченных в строгие условия отбывания наказания. В дальнейшем пересмотрел свои взгляды, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, взысканий не имеет. Трудоспособен, с 13 февраля 2019 года по 12 августа 2019 года был трудоустроен уборщиком общежития для осужденных. С 25 января 2021 года трудоустроен швеей бригады по пошиву швейных изделий УПУ №1 ЦТАО, с 17 февраля 2021 года переведен на должность раскройщика бригады по пошиву швейных изделий УПУ №1 ЦТАО, к труду отношение добросовестное. Работы по благоустройству отряда и прилегающей территории согласно ст.106 УИК РФ выполняет. Имеет 19 поощрений. Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. На профилактическом учете не состоит. В коллективе осужденных уживчив, взаимоотношения поддерживает с осужденными различной направленности. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен. 18 июня 2021 года окончил 12 класс общеобразовательной школы. 01 февраля 2021 года окончил ПУ по профессии электросварщик ручной сварки, к обучению относился хорошо. Вину по приговору суда признал, в содеянном раскаялся. Исковых обязательств и алиментов не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. С 12 сентября 2019 года переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области ФИО2, действующий на основании доверенности, требования административного искового заявления поддержал.

Административный ответчик ФИО1, принявший участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, возражал против заявленных требований об установлении административного надзора, указав, что в его действиях не установлен опасный рецидив, после освобождения из мест лишения свободы он намерен трудоустроиться, имеет на иждивении четверых детей, в его поведении имеется стабильная положительная динамика. Отметил, что в силу ст.10 УК РФ его положение не может ухудшаться, поскольку он был осужден в 2005 году до принятия Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», вследствие чего действие данного закона на него не может распространяться. Полагал, что в данном случае административный надзор может быть установлен только после его освобождения, в случае ненадлежащего поведения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Утробкина В.В., полагавшего необходимым административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми либо освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении указанного в части1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части1 (пункты1, 2 и 4) статьи3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п.1 ч.1, п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Согласно п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, возможность назначения административного надзора связана с самим фактом признания такого лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившиеся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 УИК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО1 осужден приговором Тамбовского областного суда от 07 сентября 2005 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 13 апреля 2006 года, постановления Сосновского районного суда Тамбовской области от 30 августа 2022 года) по п.п. «ж,з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162, ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 18 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Как следует из приговора Тамбовского областного суда от 07 сентября 2005 года в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. Как следует из приговора Тамбовского областного суда от 07 сентября 2005 года, ФИО1 совершены в том числе особо тяжкие преступления, предусмотренные п.п.«ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ и п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ.

Согласно представленным материалам дела, за время отбывания наказания ФИО1 неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, по факту которых имел 50 профилактических бесед и 64 взыскания, в том числе 12 раз водворялся в ШИЗО и один раз переводился в ПКТ.

В период отбывания наказания ФИО1 постановлениями начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области №17 от 13 августа 2007 года и начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области №153 от 02 января 2017 года на основании ст.116 УИК РФ признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и постановлениями начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области №113 от 22 августа 2007 года и начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области от 11 января 2017 года переводился из обычных в строгие условия отбывания наказания.

В силу части 5 статьи 15 УК РФ, совершенные ФИО1 по приговору Тамбовского областного суда от 07 сентября 2005 года, в том числе, преступления, предусмотренные п.п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ и п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ отнесены законом к категории особо тяжких, согласно п.«д» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года), действовавшей на момент совершения указанных преступлений, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Таким образом, срок погашения судимости ФИО1 по приговору Тамбовского областного суда от 07 сентября 2005 года составляет 8 лет.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 хх.хх.хххх подлежит освобождению из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания по приговору Тамбовского областного суда от 07 сентября 2005 года.

Учитывая, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение, в том числе, особо тяжких преступлений и совершение преступлений при рецидиве преступлений, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в отношении него необходимо установить административный надзор. В связи с этим, доводы ФИО1 об отсутствии у него опасного рецидива, и как следствие основания для установления административного надзора, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Разрешая требования об установлении ограничений в отношении осужденного ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей и к труду, данные о его личности, в том числе его семейное положение, его состояние здоровья, отношение к содеянному, характеристику, данную исправительным учреждением.

Судом установлено, что ФИО1 с хх.хх.хххх содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области, где допустил нарушение установленного режима содержания, имел взыскание. Поощрений не имел. С 10 декабря 2005 года содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г.Москва, где допускал нарушения установленного режима содержания, имел 2 взыскания. Поощрений не имел. С 22 мая 2006 года отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области, где допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, по факту чего проводилось 46 профилактических бесед. Имел 52 взыскания. Поощрений не имел. 13 августа 2007 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С 22 августа 2007 года переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания. С 09 июля 2010 года отбывал наказание в ФКУ ИК-1 (больница) УФСИН России по Тамбовской области, где установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий и поощрений не имел. С 23 июля 2010 года отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области, где допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, по факту чего проводилась профилактическая беседа. Имел одно взыскание. Поощрений не имел. С 09 февраля 2011 года переведен из строгих в обычные условия отбывания наказания. С 26 мая 2011 года отбывал наказание в ФКУ ИК-1 (больница) УФСИН России по Тамбовской области, где установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий и поощрений не имел. С 21 августа 2012 года отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-6 УФСИН России по Пензенской области, где установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий не имел. Имел 2 поощрения. С 18 апреля 2013 года переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания. С 26 июля 2013 года отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, где установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий не имел. Имел 2 поощрения. С 19 февраля 2014 года отбывал наказание в ФКУ ИК-1 (больница) УФСИН России по Тамбовской области, где установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий и поощрений не имел. С 25 марта 2014 года отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, где допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, по фактам чего проводилось 2 профилактических беседы. Имел 5 взысканий. Имел 2 поощрения. С 30 августа 2016 года отбывал наказание в ФКУ ИК-1 (больница) УФСИН России по Тамбовской области, где установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий и поощрений не имел. С 20 сентября 2016 года отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, где допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, по факту чего проводилась профилактическая беседа, имел 2 взыскания. Поощрений не имел. 02 января 2017 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С 11 января 2017 года переведен из облегченных в строгие условия отбывания наказания. С 18 января 2017 года отбывал наказание в ФКУ ИК-1 (больница) УФСИН России по Тамбовской области, где установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий и поощрений не имел. С 10 марта 2017 года отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, где допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имел взыскание. Поощрений не имел. С 25 мая 2017 года отбывал наказание в ФКУ ИК-1 (больница) УФСИН России по Тамбовской области, где установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий и поощрений не имел. С 13 сентября 2017 года отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, где установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий и поощрений не имел. С 06 декабря 2017 года отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области, где установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий и поощрений не имел. С 26 апреля 2018 года отбывал наказание в ФКУ ИК-1 (больница) УФСИН России по Тамбовской области, где установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий и поощрений не имел. С 31 мая 2018 года отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области, где установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий и поощрений не имел. В дальнейшем пересмотрел свое отношение к отбыванию наказания, взыскания погашены. С 08 июня 2018 года переведен из строгих в обычные условия отбывания наказания. С 19 сентября 2018 года отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, где установленный порядок отбывания наказания не нарушает, взысканий не имеет. Имеет 12 поощрений. Трудоспособен, с 13 февраля 2019 года по 12 августа 2019 года был трудоустроен уборщиком общежития для осужденных. С 25 января 2021 года трудоустроен швеей бригады по пошиву швейных изделий УПУ №1 ЦТАО, с 17 февраля 2021 года переведен на должность раскройщика бригады по пошиву швейных изделий УПУ №1 ЦТАО, к труду отношение добросовестное. Работы по благоустройству отряда и прилегающей территории согласно ст.106 УИК РФ выполняет. Имеет 12 поощрений. Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. На профилактическом учете не состоит. В коллективе осужденных уживчив, взаимоотношения поддерживает с осужденными различной направленности. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен. 18 июня 2021 года окончил 12 класс общеобразовательной школы. 01 февраля 2021 года окончил ПУ по профессии электросварщик ручной сварки, к обучению относился хорошо. Вину по приговору суда признал, в содеянном раскаялся. Исковых обязательств и алиментов не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. С 12 сентября 2019 года переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания.

Данные обстоятельства установлены характеристикой осужденного.

Учитывая данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, обстоятельства совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о необходимости строгого контроля за его поведением после освобождения для предупреждения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем, признает обоснованными требования административного истца об установлении осужденному, как способствующего такому контролю, административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в силу ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является обязательным.

Устанавливая административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, суд считает указанное количество явок достаточным и при этом учитывает образ жизни и личность ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённых им по приговору Тамбовского областного суда от 07 сентября 2005 года при рецидиве преступлений, в том числе отнесенных законом к категории особо тяжких преступлений против жизни и здоровья и против собственности, а также учитывает его поведение в период отбывания наказания, исходя из представленной суду характеристики ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, согласно которой ФИО1 многократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе допускал нарушения по ст.106 УИК РФ, водворялся в ШИЗО, переводился в ПКТ, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводился в строгие условия содержания, что обусловливает необходимость строгого контроля за его поведением, и будет способствовать обеспечению предупреждения совершения ФИО1 других преступлений и правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

Суд полагает, что вышеуказанные административные ограничения и срок административного надзора - 3 года - обеспечат индивидуальное профилактическое воздействие на ФИО1. Исчисление срока административного надзора в соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», определить со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Оснований для установления ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра, суд не усматривает, поскольку из материалов дела не следует, что преступления по п.п. «ж,з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, за которые ФИО1 осужден по приговору Тамбовского областного суда от 07 сентября 2005 года были совершены им в ночное время, равно как и не имеется в материалах дела иных данных, которые могут служить основанием для вывода о необходимости установления в отношении ФИО1 указанного ограничения.

Оснований для установления ФИО1 административного ограничения в виде запрета посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив, суд не усматривает, поскольку из материалов дела не следует, что преступления по приговору Тамбовского областного суда от 07 сентября 2005 года, за которые осужден ФИО1, были совершены им в состоянии алкогольного опьянения, либо он склонен к употреблению спиртных напитков.

Оснований для установления ФИО1 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы места жительства не имеется, поскольку условия, предусмотренные ч.2 ст.4 Федерального закона№64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для обязательного установления ФИО1 указанного административного ограничения, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.Т. п.Л.д.х куда намерен выехать после освобождения из мест лишения свободы.

Доводы ФИО1 о том, что в отношении него не могут применяться положения Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», поскольку он совершил преступления и был осужден до вступления в действие данного закона, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, данный закон вступил в силу с 01 июля 2011 года и действует, в том числе, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы после 01 июля 2011 года и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления и в период отбывания наказания признанных злостными нарушителями режима содержания независимо от времени совершения ими преступлений и осуждения.

Применение названного Федерального закона не связано с датой осуждения. Кроме того, указанный Федеральный закон не содержит каких-либо изъятий в отношении лиц, совершивших преступления и осужденных до введения его в действие.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы.

Статья 10 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не имеет обратной силы уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица.

Однако Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не устанавливает и не усиливает наказание за совершенное преступление, за которое лицо уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного.

При этом применение административного надзора связывается с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), не является наказанием, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2).

Установление административного надзора согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно было введено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определённые виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 2 Закона).

Суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 06 апреля 2011года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при наличии к тому оснований, предусмотренных настоящим Законом.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 - удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженца г.Б.Б., зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Т. п.Л.д.х, административный надзор сроком на три года, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить на срок административного надзора в отношении ФИО1 следующее административное ограничение:

- обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Сосновский районный суд Тамбовской области в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 08 февраля 2023 года.

Судья И.А.Карнаухова