УИД 77RS0004-02-2024-015087-18
Дело № 2-1266/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 05 февраля 2025 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1266/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу долг по расписке от 22.08.2021 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2021 по 22.08.2024 в сумме сумма, долг по расписке от 16.09.2024 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2024 по 16.10.2024 в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, свои требования мотивирует тем, что 22.08.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму сумма сроком до 22.08.2024, что подтверждается собственноручно написанной и подписанной ответчиком распиской. По истечении обусловленного распиской срока для возврата денежных средств по договору займа, ответчик долг так и не вернул. 16.09.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму сумма сроком до 16.10.2024, что также подтверждается собственноручно написанной и подписанной ответчиком распиской. По истечении обусловленного распиской срока для возврата денежных средств по договору займа, ответчик долг не вернул. По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 2.08.2021 за период с 23.08.2021 по 22.08.2024 составляет сумма, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 16.09.2024 за период с 19.09.2024 по 16.10.2024 – сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить в полном объеме, дал объяснения аналогичные доводам иска.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, явку в суд своего представителя не обеспечил, возражений на иск не представил.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу положения ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 22.08.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму сумма со сроком возврата до 22.08.2024, что подтверждается собственноручно написанной и подписанной ответчиком распиской от 22.08.2021.
По истечении обусловленного распиской срока для возврата денежных средств по договору займа ответчик долг не вернул.
16.09.2024 между сторонами был заключен договор займа на сумму сумма со сроком возврата до 16.10.2024, что также подтверждается собственноручно написанной и подписанной ответчиком распиской от 16.09.2024.
По истечении обусловленного распиской срока для возврата денежных средств по договору займа, ответчик долг также не вернул. Доказательств обратного суду не представлено.
При указанных обстоятельствах возникли основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 долга в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ и абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».
Согласно представленному расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 22.08.2021 за период с 23.08.2021 по 22.08.2024 составляет сумма, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 16.09.2024 за период с 19.09.2024 по 16.10.2024 составляет сумма
Судом представленный расчет проверен и признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по расписке от 22.08.2021 в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2021 по 22.08.2024 в размере сумма, задолженность по расписке от 16.09.2024 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2024 по 16.10.2024 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2025 года.
Судья фио